Определение № 6933 от 18.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6933 гр. София, 18.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА като разгледа докладваното от ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА Гражданско дело № 20251110147993 по описа за 2025 година

Производството е по реда на Част втора, Дял първи от ГПК.

Образувано е по искова молба на Р. Д. Ц. /Краева/ с ЕГН **********, срещу „Юробанк България“ АД с ЕИК 000694749.

Ищецът твърди, че по силата на влязло в сила съдебно решение, ответникът бил осъден да заплати на ищцата сумата в размер на 24 413,59 швейцарски франка, представляваща недължимо платена лихва по договор за кредит от 10.04.2008г. Към датата на подаване на исковата молба, вземането не било заплатено, поради което се отправя искане ответникът да бъде осъден да заплати мораторна лихва върху главницата в размер на 9408, 86 швейцарски франка, дължима за периода 03.10.2022г. – 03.10.2025г. /датата на подаване на настоящата искова молба/, както и да й се присъдят сторените по делото разноски.

В срока по чл. 131 ГПК, ответникът редовно уведомен, е подал отговор на ИМ, с който оспорва исковата претенция по основание и по размер. Не оспорва, че към датата на подаване на настоящата искова молба, главницата, за която е осъден с влязло в сила съдебно решение не е била заплатена, но поддържа, че за изпълнение на задължения, възникнали по чл.55, ал.1, предл.1 от ЗЗД не се предвижда срок, поради което е следвало ищцата да му отправи изрична покана, за да се счита, че е изпаднал в забава. Оспорва и размера на претендираното вземане. Моли, исковите претенции да се отхвърлят, както и да му бъдат присъдени разноските по делото.

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл.86, ал.1 ЗЗД.

В тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно доказване настъпването на изискуемостта на вземането, респ. неговия размер.

Съдът намира предявения иск за допустим, а исковата молба за редовна по смисъла на чл. 127 и чл. 128 от ГПК.

На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.

Представените писмени доказателства с отговора на исковата молба са допустими, относими към фактите от значение за предмета на доказване по делото и са необходими за установяването им, поради което съдът счита, че следва да бъдат приети.

Основателно е искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза с въпроса, посочен в исковата молба, както и искането за служебно изискване за послужване на 1 съдебните производства по т.1 от доказателствените искания, обективирано в исковата молба.

По изложените мотиви и на основание чл.140 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.04.2026г. от 10:15 часа, за която дата и час да се призоват страните и вещото лице.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените към исковата молба писмени доказателства.

ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

ДА СЕ ИЗИСКАТ служебно за послужване, съдебните производства по т.1 от доказателствените искания, обективирано в исковата молба.

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза с въпроса, посочен в исковата молба.

НАЗНАЧАВА за вещо лице П. А. Л..

ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещо лице в размер на 200 евро, вносими от ищцата по депозитна сметка на СРС, в едноседмичен срок от уведомяването си, като в същия срок следва да представи доказателства за внасянето му.

Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за спиране на производството по чл.229, ал.1, т.1 от ГПК.

ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищеца да се връчи и препис от писмения отговор на ответника.

Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2