Определение № 26534 от 22.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 26534 гр. София, 22.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА като разгледа докладваното от БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА Гражданско дело № 20261110111876 по описа за 2026 година намери, че следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по реда на чл.

140, ал. 3 ГПК:

„Топлофикация София” ЕАД е предявило срещу И. В. А. и М. В. И. установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с правна квалификация основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД, с които се иска да се признае за установено, че ответниците дължат на ищеца, в режим на разделност, следните суми: 1328,70 евро - главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за топлоснабден имот с адрес: гр.

................”, блок ..................., абонатен номер № ......., за периода от 01.05.2023 г. до 30.04.2025г., ведно с дължимата законна лихва от 18.02.2024 г. до окончателното изплащане на задължението, 166,94 евро - мораторна лихва за забава, начислена върху главницата за потребена топлинна енергия за периода от 15.08.2024 г. до 02.02.2026 г., както и сума за извършена услуга дялово разпределение в размер на 45,52 евро - главница, за периода от м.05.2023 г. до м.04.2025 г., ведно с дължимата законна лихва от 18.02.2026 г. до окончателното изплащане на задължението и 9,44 евро - мораторна лихва, начислена върху главницата за извършена услуга дялово разпределение за периода от 16.07.2023 г. до 02.02.2026 г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение № 46/18.02.2026 г. по чл. 410 ГПК по частно гр.д. № 395/2026 г. на РС – Плевен, V състав, както следва:

Срещу И. В. А. – ½ от общата стойност на дължимите суми, а именно: 664,35 евро главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за топлоснабден имот с адрес: гр. .............. 2“, блок ..................., абонатен номер № ......., за периода от 01.05.2023 г. до 30.04.2025г., ведно с дължимата законна лихва от 18.02.2024 г. до окончателното изплащане на задължението, 83,47 евро - мораторна лихва за забава, начислена върху главницата за потребена топлинна енергия за периода от 15.08.2024 г. до 02.02.2026 г., както и сума за извършена услуга дялово разпределение в размер на 22,76 евро - главница, за периода от м.05.2023 г. до м.04.2025 г., ведно с дължимата законна лихва от 18.02.2024 г. до окончателното изплащане на задължението и 4,72 евро - мораторна лихва, начислена върху главницата за извършена услуга дялово разпределение за периода от 16.07.2023 г. до 02.02.2026 г.;

Срещу М. В. И. - ½ от общата стойност на дължимите суми, а именно: 664,35 евро главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за топлоснабден имот с адрес: гр. ................”, блок ..................., абонатен номер № ......., за периода от 01.05.2023 г. до 30.04.2025г., ведно с дължимата законна лихва от 18.02.2024 г. до окончателното изплащане на задължението, 83,47 евро - мораторна 1 лихва за забава, начислена върху главницата за потребена топлинна енергия за периода от 15.08.2024 г. до 02.02.2026 г., както и сума за извършена услуга дялово разпределение в размер на 22,76 евро - главница, за периода от м.05.2023 г. до м.04.2025 г., ведно с дължимата законна лихва от 18.02.2024 г. до окончателното изплащане на задължението и 4,72 евро - мораторна лихва, начислена върху главницата за извършена услуга дялово разпределение за периода от 16.07.2023 г. до 02.02.2026 г.;

Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците, в качеството им на собственици на процесния имот, въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези Общи условия е доставил за процесния период на ответниците топлинна енергия, като те не са престирали насрещно – не са заплатили дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение, както и дължимата стойност на услугата „Дялово разпределение“. Твърди, че съгласно общите условия купувачите на топлинна енергия са длъжни да заплащат дължимата цена в 45дневен срок от датата на публикуването им на интернет страницата на дружеството.

Посочва, че съгласно общите условия клиентите заплащат услугата „дялово разпределение“, извършвана от избрания от тях търговец на продавача на топлинна енергия. Претендира установяване на вземанията, за които е издадена Заповед за изпълнение № 46/18.02.2026 г. по чл. 410 ГПК по частно гр.д. № 395/2026 г. на РС – Плевен, V състав, както и разноските за производството.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответниците И. В.

А. и М. В. И., чрез адв. М. П., с който оспорват предявените искове по основание и размер.

Оспорват, че са собственици на процесния недвижим имот, което да обуславя и качеството им на потребители на топлинна енергия. Сочат, че претендираните от ищеца суми са произволно начислени, тъй като договорът за извършване на услуга дялово разпределение на ТЕ, сключен с „Нелбо“ АД, е изтекъл 5 г. след подписването му на 29.10.2002 г. Оспорват годността на топломерите, както и че същите са преминали през надлежна метрологична проверка. Сочат, че до процесния апартамент е преустановено топлоподаването, а претендираните суми са начислени без да е доставяна топлинна енергия. Оспорват дължимостта на обезщетение за забава върху главницата за доставена топлинна енергия, с доводи, че ищецът не е публикувал на интернет страницата си общите фактури за процесния абонатен номер. Оспорват и акцесорния иск за мораторна лихва върху главницата за услугата дялово разпределение, тъй като не е налице изпратена от ищеца до тях покана за плащане, която да ги постави в забава. Релевират възражение за изтекла тригодишна погасителна давност за процесните суми. Претендират разноски.

По доказателствената тежест

По иска по чл. 422, ал. 1 ГПК чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ за цена на топлинна енергия в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение между него и ответниците, по силата на което е престирал и за ответниците е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, а по иска по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за цена на услугата дялово разпределение, че в неговия патримониум е възникнало правото да получи стойността на извършената услуга, която за исковия период се равнява на претендирания размер.

По исковете по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на ответниците в забава и размера на обезщетението за забава.

При установяване на фактите, за които тежест носи ищецът, ответниците следва да докажат, че са погасили претендираните вземания чрез плащане.

По възражението за давност в тежест на ищеца е да установи настъпването на обстоятелства, обуславящи основание за спиране или прекъсване на погасителната давност 2 по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.

По доказателствата

Ищецът е представил с исковата молба писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото, като по отношение на представените от ищеца 2 броя Постановления за налагане на възбрана /л. 15 – л. 16 по делото/ следва да му бъдат дадени указания да представи документите в четлив вид. При неизпълнение на указанията посочените документи ще бъдат изключени от доказателствения материал по делото.

На ищеца следва да му бъдат дадени указания да представи описания под № 11 Договор, сключен между „Топлофикация София“ ЕАД и „Нелбо“ АД, доколкото същият не е приложен с подадената искова молба.

Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 от ГПК за привличане на „Нелбо“ АД като трето лице – помагач, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно, както и искането по чл. 190 ГПК за задължаване на третото лице-помагач да представи писмени доказателства.

Ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи, като с оглед липсата на наведени твърдения за плащане, съдът намира, че следва да бъде допусната единствено съдебно-техническа експертиза, като на допълнително поставения от ответниците с отговора на исковата молба въпрос ще бъде даден отговор от вещото лице по задачите, поставени от ищеца.

Следва да се приложи по делото частно гр.д. № 395/2026 г. на РС – Плевен, V състав.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 30.09.2026 г. от 13.15 ч., за което страните да бъдат призовани.

УКАЗВА на ищеца, в едноседмичен срок от получаване на определението, да отстрани констатираната нередовност като приведе в съответствие обстоятелствената част и петитума на исковата молба с издадената заповед за изпълнение, доколкото последната е издадена за законна лихва от 18.02.2026 г. до окончателното изплащане на вземането, а в исковата молба ищецът е посочил претенция с начална дата 18.02.2024 г.

ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства, като УКАЗВА на ищеца, че приложените от него към исковата молба 2 броя Постановления за налагане на възбрана /л. 15 – л. 16 по делото/ следва да се представят в четлив вид най-късно до първото открито съдебно заседание. ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение на указанията посочените документи ще бъдат изключени от доказателствения материал по делото.

УКАЗВА на ищеца, в едноседмичен срок от получаване на определението, да представи описания под № 11 в исковата молба Договор, сключен между „Топлофикация София“ ЕАД и „Нелбо“ АД.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК „Нелбо“ АД като трето лицепомагач на страната на ищеца.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Нелбо“ АД в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящето определение да представи намиращите се при него документи, касаещи отчитането и разпределянето на топлинната енергия за топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. .............. 2”, блок ..................., абонатен номер № ......., през 3 периода от 01.05.2023 г. - 30.04.2025 г., в това число изравнителни сметки, документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение, документи, удостоверяващи датата на връчване на изравнителните сметки за процесния период на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС /ако такИ. са съставяни/, както и документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение. УКАЗВА на третото лице-помагач, че при неизпълнение на дадените указания в срок на основание чл. 161 от ГПК съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, за установяване на които страната е създала пречки.

ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата молба и в отговора на исковата молба, при депозит в размер на 200 евро, вносими от ищеца, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице И. Д. У., която да бъде уведомена за поставените задачи след представяне на доказателство за внасяне на определения депозит.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза.

ПРИЛАГА частно гр.д. № 395/2026 г. на РС – Плевен, V състав.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните. Да се изпратят преписи от исковата молба и приложенията към нея, от отговора на исковата молба и настоящото определение на конституираното трето лице-помагач.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4