Решение № 260027 от 26.05.2022, Районен съд - Стара Загора

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н И Е

№ ……… 26.05.2022г. Гр. Стара Загора

В ИМЕТО НА

НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ състав

На 27 април 2022 г.

В публично заседание в следния състав:

Председател: Е. ЕНЧЕВА

Секретар: ИВЕЛИНА

КОСТОВА

Прокурор: като разгледа докладваното от СЪДИЯ Е. ЕНЧЕВА гр. дело № 4798 по описа за 2020 година.

Предявен е иск с правно основание чл. 79 ал. 1 от ЗЗД във вр. с чл.9 и сл. от ЗПК.

432

Ищецът А.Х.Ш. твърди в исковата си молба, че е клиент на ответника - Банка ДСК от повече от 8 години, като към момента има три сметки в банката, две разплащателни и една спестовна. На 18.09.2019г. сключил с „Банка ДСК“ ЕАД Договор за кредит за текущо потребление, според който банката следвало да му отпусне кредит в размер на 15 000лв., със срок на издължаване 120 месеца, считано от датата на неговото усвояване, чрез разплащателна сметка IBAN: ***, чрез която сметка следвало и да го погасява, с падежна дата 28-мо число на всеки месец.

Тъй като към онзи момент имал кредит към БНП Париба, условие на Банка ДСК било банката служебно от отпусканите 15 000лв. да извърши превод за пълното погасяване на този кредит към БНП Париба, а остатъка от сумата да му бъде предоставен след представяне на удостоверение, че кредитът му към БНП Париба е напълно погасен. Такова изискване се съдържало и в т.4.1 от Общите условия за предоставяне на кредити за текущо потребление на Банка ДСК, приложими към подписаният договор.

На 18.09.2019г. получил SMS

/съобщение/ от банката, че сумата от 15 000лв. е отпусната и е по сметката му.

При проверка обаче в електронното му банкиране, такава сума нямало. На 19.09.2019г. ищецът установил, че ответникът е превел от сметката му в БНП Париба сумата от 7 818,52лв. за пълно погасяване на кредита му към тази банка.

На 24.09.2019г. от БНП Париба издала на А.Ш. удостоверение,че кредитът му към тази банка е напълно погасен, което удостоверение той представил на Банка ДСК, за да му бъде предоставена разликата между отпуснатият кредит от 15 000лв. и платените на БНП Париба 7 818,52лв. Така по сметката трябвало да постъпят 7 181,48лв. На 25.09.2019г. банката му предоставила по сметката 6 000лв., а не 7 181,48лв., т.е. с 1181,48лв. по-малко. Когато попитал защо не му е предоставена цялата сума, отговорили, че тъй като имал и кредитна карта, тази разлика е отишла за пълното погасяване на кредитната карта. Ищецът възразил, че плаща редовно вноските по тази кредитна карта, но му отговорили, че такива били условията, и другият месец щели да оправят парите.

Продължил да плаща редовно вноските си и по кредитната си карта, но от банката не му възстановили разликата от 1 181,48 лв. Към момента кредитната карта била закрита. Няколко пъти питал в банката какво става с тези пари, накрая започнали да му обясняват, че всичко е наред и са му дали всички пари. При проверка в интернет банкирането си от справките за движението по сметките ищецът установил, че записаното не съответствало на действителното. Така например в извлечението по сметката му, от която се обслужвал този кредит, е отбелязано, че на 18.09.2019г. бил усвоил /постъпили са по сметката му/ 15 000лв. от кредит. Тези пари обаче той не видял, че са по сметката му и не можел да разполага с тях, явно служебно блокирани от банката. Отбелязано било също, че на 19.09.2019г. бил извършен паричен превод на БНП Париба от 7 818,52лв. Този превод също не бил извършен от него, а явно служебно от Банка ДСК. Едва на 25.09.2019г. в електронното му банкиране се появила сумата от 6 000лв. от отпуснатият кредит, вместо дължимите 7 181,48лв. Разликата от 1 181,48лв. не му била предоставена, но по документи и извлечения я получил, така твърдяли от Банка ДСК и това било видно от банковото му извлечение за периода. Не било възможно с тази сума да е погасено дължимото от него по издадената му кредитна карта, тъй като това задължение бил заплащал отделно.

Към момента не можел да направи справка и извади извлечение за движението по сметката му обслужвала кредитната карта, тъй като е закрита.

Счита, че банката, вследствие неправомерно служебно извършване на плащания от негово име, го е увредила със сумата от 1 181,48лв. на 18.09.2019г., които документално се водело, че бил получил като част от кредит в размер на 15 000лв., отпуснат му на 18.09.2019г. по подписаният Договор за кредит за текущо потребление, и които следвало да ѝ върне с дължимата лихва, но които реално не му били предоставени.

Моли съда да постанови решение, с което да осъди „Банка ДСК“ ЕАД ЕИК:

********* да заплати на А.Х.Ш., ЕГН **********, сумата от 1 181,48лв., представляваща липсваща от банковата му сметка сума, с която банката служебно и неправомерно се е разпоредила, ведно със законната лихва върху нея от датата на подаване на исковата молба до окончателното ѝ изплащане, обезщетение за забава в размер на законната лихва върху претендираната сума, в размер на 140,41лв., дължима за периода от 19.09.2019г. до деня предхождащ подаване на исковата молба /19.11.2020г./, както и направените в производството разноски.

С уточнителна молба от 04.12.2020г. ищецът е посочил, че му е била издадена кредитна карта от Банка ДСК и тази карта е била обслужвана от банката. Разликата между преведените реално 6 000 лева и дължимите 7 818, 52 лева била преведена именно по тази карта според обясненията на служители на банката. Към момента тази карта била закрита и унищожена. Заплащането на задълженията по кредитната карта не било предвидено като условие в банковия кредит за 15 000 лева. Не може да посочи дали е налице неоснователно обогатяване. Счита, че едновременно банката отговаря по чл. 49 от ЗЗД и заявява, че е налице неизпълнение на договорно задължение по сключения Договор за кредит от 18.09.2020г. като не му е предоставена реално сумата от в уговорения размер, а с 1 181, 48 лева по –малко. Моли съда да осъди Банка ДСК да заплати на ищеца сумата от 1 181, 48 лева представляваща непредоставената му част от дължима сума по Договор за текущо потребление от 18.09.2019г. ведно със законната лихва от датата на исковата молба и мораторна лихва върху претендираната главница от 140, 41 лева за периода от 19.09.2019г.

В срока по чл. 131 от ГПК е депозиран отговор на исковата молба от ответника, в който заявява, че оспорва предявените искове по основание. Нямало спор, че „Банка ДСК"АД е отпуснала кредит за текущо потребление на лицето А.Х.Ш. в размер на 15 000 / петнадесет хиляди / лева.Този кредит е бил отпуснат на основание „искане за кредит за текущо потребление" с вх.№3306/18.09.2019г. , подписано от лицето А.Х.Ш.. Не били верни неговите твърдения ,че кредитът е отпуснат само за рефинансиране на кредит към друга финансова институция- БНП Париба. Кредитът е отпуснат за рефинансиране на кредити в „Банка ДСК"АД и БНП Париба , съгласно написаното в искането за кредит за текущо потребление. Сумата от 7818,52 лева служебно е била преведена за погасяване на задължението към БНП Париба. На 24.09.2019г. е имало нареждане да бъде отблокирана останалата сума по разплащателната сметка на клиента. От момента на постъпване на цялата сума от 15000 лева на 18.09.2019г. лицето А.Х.Ш. е извършвал множество операции/ плащания , вноски , което е видно от извлечението от сметката. На същата дата е внесъл сума от 1500 лева чрез АТМ устройство; на 19.09.2019г. е направил плащане от 5 лева чрез ПОС терминал в МВР. На 20.09.2019г. е направил чрез ДСК Директ /електронно банкиране на Банка ДСК/ превод от 1000 лева в спестовния компонент на сметката си; на 20.09.2019г. е заплатил сумата от 394,05 лева към Теленор. Не се изброяват всички плащания , тъй като били доста и ясно биха могли да се проследят от извлечението на сметката.

Също така твърденията, че Банката служебно е удържала суми за кредитната карта също не отговаряли на обективната истина. Сумата от 1000 лева , която е била предназначена за погасяване на кредитната карта е останала налична по разплащателната сметка. Към момента на усвояване на сумата от 15 000 лева кредитната карта е била с пълен лимит и съответно не е било необходимо блокирането на сумата от 1000 лева, за да се инициира нейното закриване.

Не отговаряли на истината и твърденията на ищеца ,че от Банката са му обещали да му върнат въпросната липсваща сума. Лицето е идвало в Регионалния център на БДСК в гр.Стара Загора и се е срещало със служител на частно банкиране и с мениджъра на финансовия център. Обяснено му е било каква е ситуацията и какви трансфери са били извършвани. Нямало как банката служебно да се разпореди със средства по сметки или да се обогати неоснователно служител на Банката.

Недоволен от получения отговор, А.Х.Ш. пуска жалба до ЦУ на „Банка ДСК“ АД, в която излага факти и възражения , като тези в исковата молба .Към нея прилага и извлечение от сметката си. Изпратен е официален отговор от ЦУ на „Банка ДСК"АД към А.Ш.. Там колегите подробно са обяснили ситуацията след като са направили необходимите проверки. Отговорено е компетентно на всеки един поставен в жалбата въпрос. Ясно се посочва ,че кредитната карта е била с пълен лимит и не са удържани суми за нея. Обърнато е внимание и на операция от 20.09.2019г., която е била извършена от самия А.Ш. чрез ДСК Директ. Същата може да бъде извършвана само от титуляра на сметката чрез електронното банкиране. Тя е вид виртуална сметка със спестовен характер, с отделен номер, но към същата разплащателна сметка. Един път отнесена там, сумата може да се върне само чрез действие на титуляра от електронното банкиране или на гише.

Множеството извършени операции от страна на А.Х.Ш. след постъпване на сумата от кредита в размер на 15 000 лева най-вероятно са довели до неговото объркване. Лицето се е разпореждало с наличните суми, а Банката не се е обогатила неоснователно с негови средства.

Моли съда да отхвърли така предявения иск като неоснователен и недоказан.

Ответникът претендира юрисконсултско възнаграждение за водене на производството пред настоящата инстанция, като се определи размера му съгласно разпоредбата на чл. 78, ал.8 ГПК. във връзка с чл.37 от Закона за правната помощ.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира за установена следната фактическа и правна обстановка:

Безспорно е, че страните по делото са сключили договор за кредит за текущо потребление от 18.09.2019г. за сумата от 15 000 лева, както и че съгласно искания кредит със сумата от 7818, 52 лева е погасено задължение на ищеца в БНП Париба.

Видно от представените извлечения по сметки за периода 17-30.09.2019 г., ищецът е направил множество транзакции, а именно: на 18.09.2019 г. е извършвал множество операции - плащания, вноски, внасяне на сума от 1500 лева чрез АТМ устройство; на 19.09.2019 г. е направил плащане от 5 лева чрез ПОС терминал в МВР; на 20.09.2019 г. е направил чрез ДСК Директ /електронно банкиране на Банка ДСК/ превод от 1000 лева в спестовния компонент на сметката си, както и заплащане на сумата от 394,05 лева към „Теленор“, „Булсатком“, плащане на 3 ПОС - терминални устройства и теглене на АТМ. До датата 25.09.2019 г. ищецът е извършил още множество операции по трансфер на суми между свои сметки, плащане на ПОС-терминали и теглене на АТМ.

По делото са назначени съдебно-икономическа, комплексна съдебно-счетоводна и техническа и повторна съдебно-счетоводна и техническа експертизи. От последната, приета от съда като компетентно и добросъвестно изготвена и неоспорена от страните, се установява, че съгласно представените документи от ответника, към 18.09.2019г. на името на А.Х.Ш. в „Банка ДСК“ АД има открити следните банкови сметки: 1) Сметка 0000000013137761 с IBAN: *** - разплащателна сметка с дебитна карта (по сметката е усвоен кредита по Договор за кредит за текущо потребление от 18.09.2019г.); 2) Сметка 0000000013206155 без IBAN - ***; 3) Сметка 0000000024651045 с IBAN: *** - разплащателна сметка с дебитна карта; 4) Сметка 0000000024623405 с IBAN: *** - сметка на кредитна карта.

Кредитната карта по сметка

0000000024623405 с IBAN: ***ена за рефинансиране в искането му за потребителски кредит. Съгласно т.9 на Приложение Р2 — Процедура за обслужване на кредитни карти при прекратяване на договор за кредитна карта към Правилата за работа с банкови карти, за разплащателни сметки със свален кредитен лимит се извършва служебно закриване след изтичане на установения срок. В резултат от това, на 28.11.2019 г. е закрита сметката по кредитната карта.