Определение № 338 от 30.07.2025, Окръжен съд - Смолян

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 338 гр. Смолян, 30.07.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Росица Н. Кокудева

Членове:

Петранка Р. Прахова

Зоя Ст. Шопова като разгледа докладваното от Зоя Ст. Шопова Въззивно частно гражданско дело № 20255400500343 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

При проверка на делото се установява, че на длъжника Д. Д. Б. не е връчен препис от частната жалба с вх.№ 1569/23.05.2025 г. на заявителя „Ти Би Ай Банк“ ЕАД против разпореждане № 344/29.04.2025 г. по ч.гр.дело № 377/2024 г. на Златоградския районен съд. Обжалваното разпореждане е постановено по реда на чл.414а, ал.5 ГПК, като с него РС-Златоград приема възражението на длъжника Д. Б., обезсилва заповедта по чл.417 ГПК за изпълнение с № 133/14.11.2024 г. и изпълнителния лист по нея, издадени в полза на „Ти Би Ай Банк“ ЕАД за посочени суми за главница, обезщетение за забава, законна лихва и държавна такса. Също така, е указано на заявителя „Ти Би Ай Банк“ ЕАД, че може да предяви иск за установяване на вземането си от 150 лв. за юрк.възнаграждение.

Обжалването на такова разпореждане става по реда на чл.274-278 ГПК, като чл.276, ал.1 ГПК изисква съдът да връчи на насрещната страна препис от частната жалба. В случая не е приложимо изключението по чл.413, ал.2 ГПК за невръчване препис от частната жалба на длъжника, защото то се отнася само до хипотеза, при която се обжалва разпореждане за отхвърляне на заявление за издаване на заповед за изпълнение, каквато настоящата не е.

Затова настоящото производство следва да се прекрати и делото да се върне на Златоградския районен съд, който да връчи препис от частната жалба на длъжника Д. Б. и да върне делото на ОС-Смолян за разглеждане след подаване отговор на частната жалба, съответно – след изтичане срока за отговор, без такъв да е подаден.

По изложените съображения Смолянският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

1

ПРЕКРАТЯВА производството по В.ч.гр.дело № 343/2025 г. на Смолянския окръжен съд и ВРЪЩА делото на Златоградския районен съд да изпълни задължението си по чл.276, ал.1 ГПК да връчи препис от частната жалба на заявителя „Ти Би Ай Банк“ ЕАДгр.София на длъжника Д. Б. с указание, че може да подаде отговор в едноседмичен срок от връчването.

След подаване отговор на частната жалба, съответно – след изтичане срока за него, без да е подаден, делото ДА СЕ ИЗПРАТИ отново на Смолянския окръжен съд за разглеждане частната жалба на „Ти Би Ай Банк“ ЕАД-гр.София с вх.№ 1569/23.05.2025 г.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 338 гр. Смолян, 30.07.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Росица Н. Кокудева

Членове:

Петранка Р. Прахова

Зоя Ст. Шопова като разгледа докладваното от Зоя Ст. Шопова Въззивно частно гражданско дело № 20255400500343 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

При проверка на делото се установява, че на длъжника Д. Д. Б. не е връчен препис от частната жалба с вх.№ 1569/23.05.2025 г. на заявителя „Ти Би Ай Банк“ ЕАД против разпореждане № 344/29.04.2025 г. по ч.гр.дело № 377/2024 г. на Златоградския районен съд. Обжалваното разпореждане е постановено по реда на чл.414а, ал.5 ГПК, като с него РС-Златоград приема възражението на длъжника Д. Б., обезсилва заповедта по чл.417 ГПК за изпълнение с № 133/14.11.2024 г. и изпълнителния лист по нея, издадени в полза на „Ти Би Ай Банк“ ЕАД за посочени суми за главница, обезщетение за забава, законна лихва и държавна такса. Също така, е указано на заявителя „Ти Би Ай Банк“ ЕАД, че може да предяви иск за установяване на вземането си от 150 лв. за юрк.възнаграждение.

Обжалването на такова разпореждане става по реда на чл.274-278 ГПК, като чл.276, ал.1 ГПК изисква съдът да връчи на насрещната страна препис от частната жалба. В случая не е приложимо изключението по чл.413, ал.2 ГПК за невръчване препис от частната жалба на длъжника, защото то се отнася само до хипотеза, при която се обжалва разпореждане за отхвърляне на заявление за издаване на заповед за изпълнение, каквато настоящата не е.

Затова настоящото производство следва да се прекрати и делото да се върне на Златоградския районен съд, който да връчи препис от частната жалба на длъжника Д. Б. и да върне делото на ОС-Смолян за разглеждане след подаване отговор на частната жалба, съответно – след изтичане срока за отговор, без такъв да е подаден.

По изложените съображения Смолянският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

1

ПРЕКРАТЯВА производството по В.ч.гр.дело № 343/2025 г. на Смолянския окръжен съд и ВРЪЩА делото на Златоградския районен съд да изпълни задължението си по чл.276, ал.1 ГПК да връчи препис от частната жалба на заявителя „Ти Би Ай Банк“ ЕАДгр.София на длъжника Д. Б. с указание, че може да подаде отговор в едноседмичен срок от връчването.

След подаване отговор на частната жалба, съответно – след изтичане срока за него, без да е подаден, делото ДА СЕ ИЗПРАТИ отново на Смолянския окръжен съд за разглеждане частната жалба на „Ти Би Ай Банк“ ЕАД-гр.София с вх.№ 1569/23.05.2025 г.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2