Решение № 184 от 21.02.2020, Районен съд - Добрич

Р

Е Ш Е

Н И Е

№_______ гр.Добрич, 21.02.2020г.

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

ДОБРИЧКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ в публично съдебно заседание на двадесет и първи януари през две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ПАВЛИНА

ПАСКАЛЕВА

При участието на секретаря Х.

ХРИСТОВА разгледа докладваното от районния съдия гр.д.№1419 по описа на ДРС за 2019г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по предявени от Х.Г.Г., ЕГН ********** *** срещу Ж.М.К., ЕГН ********** ***, представлявана от ***на общината искове за признаване за установено, че ищецът е собственик на недвижим имот, находящ се в с. А., община К., представляващ дворно място от … кв. м, съставляващо …

- …., кв. … по уличния и дворищно-регулационен план на селото, както и на построената в … - …, кв. … по уличния и дворищно-регулационен план на селото масивна едноетажна постройка с площ от … кв.м и за осъждане на първия ответник да предаде владението върху сградата. Претендират се и сторените по делото разноски.

В исковата молба се излага, че ищецът е собственик по силата на наследствено правоприемство от дядо си И.Г. И.и баща си Г.И.Г. и давност на недвижим имот, представляващ … - …, кв. … по плана на с. К., Община К., представляващ дворно място на площ от общо …. кв.м. От придобИ.е на имота, получен от дядото на ищцата по замяна с имот, намиращ се в пределите на Р., след ***спогодба, след това от нейния баща и понастоящем ищцата са упражнявали непрекъснато владение върху така описания имот. По застроителния и регулационен план на селото за имот от … кв. м., даден на дядото на ищцата, като замяна, за притежавания от него имот в Р. са отредени два парцела - УПИ … в кв. … с участие на собственика … кв. м. и в УПИ … кв. … а с участие на собственика от … кв. м. Макар вторият имот да не е отреден за собственика И.Г., а именно УПИ … в кв. …, същият необезпокоявано от никого, от придобИ.ето му до настоящия момент се владее от дядото на ищцата, от нейния баща и след това от нея, като към нейното владение ищцата е присъединила и това на нейните предшественици - дядо и баща. Този факт с нищо не е променен и от това, че на 09.07.2013год. за него е съставен акт за частна общинска собственост № …, вписан с акт № …, том …, вх. peг. № …/11.07.2013год., като в същия е посочена квадратура от 5000 кв. м.

През тоталитарно време, РПК „….“ построило в имота сграда с обща застроена площ от … кв.м., представляваща масивна едноетажна постройка, изградена без каквото и да е строителни книжа и разрешение за строеж, което да е дадено от собствениците на имота. За сградата РПК „…“ се е снабдила с документ за собственост по силата на давностно владение, обективиран в нотариален акт №…, том …, рег.№…, дело №…/2004г. на нотариус №301 на НК, вписан с акт №…, том … от 24.08.2004г. на СВ гр.Добрич.

Впоследствие сградата по силата на покупко-продажба, обективирана в нотариален акт №…, том …, рег.№…, дело №…/2012г. на нотариус №845 на НК, вписан с акт №…, том …, дело №…/2012г. на СВ гр.Добрич, от РПК „…“ е продадена на първия ответник Ж.М.К.. Последната никога не е ползвала сградата, никога не я е владяла.

И.Г.

И.е владял имота в перида от 1940г., когато му е предоставен по силата на ***спогодба до смъртта си през 1989г. Г.И.е владял имота от 1989г. до 2003г. Ищцата владее имота от 2003г. до настоящия момент.

Ищцата е собственик, както по деривативен способ - замяна на имота, а така също и по оригинерен - изтекла придобивна давност, като към своето владение е присъединила и това на дядо си И.Г. и на баща си Г.И., върху имот, представляващ дворно място от общо … кв. м, находящо се в с. А., община с. К., представляващо УПИ …, кв. … по уличния и дворищно -регулационен план на селото.

По силата на приращението е собственик и на търговска сграда с обща застроена площ от … кв.м., представляваща масивна едноетажна постройка, построена в същият нейн имот - УПИ …, кв. … по плана на с. А., община с. К..

За ищцата съществува правен интерес да предяви правата си, които двамата ответници й оспорват.

В срока по чл.131 ГПК ответниците са подали писмен отговор на исковата молба.

Ответникът

Ж.М.К. заявява оспорване основателността на исковата претенция. Излага се, че поземлен имот с площ от … кв.м., отреден "за градина", находящ се в с. А., общ. К., кв. …, УПИ отреден за градина, при граници на имота: север-улица от о.т. 56 до о.т. 35; изток - улица от о.т. 35 до о.т. 34; юг -улица от о.т. 34 до о.т. 57; запад - улица от о.т. 55 до о.т. 56 е представлявал до 2013 г. недвижим имот - държавна собственост, когато с акт №1948 за частна общинска собственост съставен на 09.07.2013 г. с правно основание чл. 2, ал. 1, т. 1 от ЗОС, същият е бил вписан под №24, том XVII, вх. peг. 7507/11.07.2013 г., като в същия акт е записано, че в имота има постройка, която е собственост на ответницата Ж.М.К.. Същият имот е бил държавна собственост от възвръщането към Българската държава на с. А., а впоследствие и по времето на социалистическия период от 1944 г. до 1990 г., но и след това без прекъсване до 2013 г., когато е бил съставен горепосочения акт за частна общинска собственост. През целия този период от време, т.е. повече от 70 години Държавата, а впоследствие Община К. е упражнявала еднолично правата на собственик върху поземления имот, като никога и по никакъв повод било ищцата, било нейните праводатели не са упражнявали било собственически, било владелчески права, било право на ползване. В същият имот има изградена сграда /бивша собственост на РПК "…" с. К./ със застроена площ от … кв.м., която е била закупена с нотариален акт за покупко-продажба от ответницата Ж.М.К. на 19.09.2012 г., видно от приложения нотариален акт за покупко-продажба. В горепосочената сграда, повече от 40 години са се намирали … и … наместничество на с. А., както и *** на РПК "…" с. К., който е бил ***, ***и други. След продажбата на имота от РПК "…" на ответницата Ж.М.К., същата е продължила да стопанисва имота, като е осъществявала правата си на собственик и владелец по отношение на същия, извършвайки търговска дейност, като се добавя и факта, че част от тази сграда до началото на 2014 година е продължавала да изпълнява фанкциите си на ***на с.

А. и дори след като се е преместило ***то и към настоящия момент в част от помещенията на сградата се съхранява част от архива на ***то на с. А..

Видно от приложените с отговора на исковата молба писмени доказателства, става ясно че ответницата Ж.К. и други лица преди нея са били ползватели на сградата, предмет на ищцовата претенция много преди да придобие собствеността върху същата, като по силата на наемно правоотношение с РПК "…" с. К. е осъществявала търговска дейност в същата сграда още от 1996 г. Ответницата никога не е губила или преотстъпвала владелчески или собственически права по отношение на същия имот, за който и към настоящия момент редовно си плаща дължимите данъци и такси.

Ищцата твърди, че е упражнявала лично права по отношение на имота, представляващ гола поляна от близо … кв.м. земя, а преди това и нейните праводатели. Горното категорично не отговаря на истината, тъй като освен че не индивидуализира по никакъв начин претенциите си свързани с право на собственост върху … кв.м. /без ищцата да сочи каквито и да било основания за идентичност с дворното място предмет на ищцовата претенция/, но и е факт, че нито дядо й, нито баща й, а и тя самата до есента на 2017 г. не е имала каквито и да било претенции по отношение на поземления имот, включително и не са правени опити да се упражняват права. Цялото село знае, включително и в Община К., че имотът е държавна и общинска собственост като дворно място, както и че изградената постройка от РПК "…" е била впоследствие продадена на ответницата Ж.К. от РПК "…". Приживе на дядото и бащата на ищцата, дори не са правили опити да упражняват права, а в един случай в който бащата на ищцата Г.Г. бил заварен да си пуска патките да пасат пред сградата на ***то /…/, бившият … Т.В. е направил забележка на бащата на ищцата -Г.Г., да не си позволява повече подобно своеволие, на което Г.Г. отговорил, че това няма да се повтори и съжалява за стореното. Впрочем дори братът на ищцата, който от години живее постоянно в Г., при едно свое посещение в с. А. през 2018 г. заявил на ответницата, че нито дядо му и баща му, нито той самият някога е имал претенции било по отношение на земята, било по отношение на сградата, а че по-скоро би желал ако има възможност, ответницата да му продаде на него сградата, в случай че ответницата има такива планове за в бъдеще.

Претенцията на ищцата заявена посредством петитума на исковата молба, е да й се признае правото на собственик по отношение на дворно място от … кв.м., както и на построената в това място сграда, включително като бъде осъдена ответницата да предаде владението върху сградата. Същевременно ищцата нито е в състояние да посочи коя част от имота и на какво основание претендира, включително и по какъвто и да било начин не е в състояние да индивидуализира претенцията си, но и също така сама признава неизгодни за нея факти свързани с претенцията й за давностно владение, тъй като няма как да е упражнявала давностно владение върху имот, по отношение на който никога не е бил правен опит да бъде ограждан до есента на 2017 г.; в този имот /ако се приеме, че е идентичен на претенцията/ държавата, общината, РПК "…", наематели, включително и настоящия собственик на сградата - ответницата К., са осъществявали без прекъсване права на собственик и владелец по отношение на процесното дворно място и сграда.

Отделно от горното, няма дори законодателна възможност, който и да било, включително ищцата да придобива по давност собственост върху държавни или общински недвижими имоти.

Домогванията на ищцата по отношение на т. нар. "дворно място" /…/ са започнали едва през м. октомври 2017 г. когато ищцата прави за първи път опит да загражда пред сградата част от дворното място с бодлива тел. Още тогава съселяните на ответницата се възмутили, как е възможно някой да се опитва да загражда земя, която е общинска собственост, поради което са се обърнали към съпруга на ответницата - К. К., тъй като същият е … на с. А.. Съпругът на ответницата - К.

К. е направил забележка на сина на ищцата – Л., да не копае дупки за колове, но Л., който е … се е държал грубо и е заявил на съпруга на ответницата, да не се меси защото ще има големи проблеми, като за съжаление след този случай са започнали поредица от жалби от ищцата срещу … в Областната администрация и в Общината. Едва през пролетта на 2018 г. ищцата започва да прави опити да засажда дръвчета в засаденото самоволно от нея и незаконно място - общинска собственост, поради което и следват две заповеди на ***на Община К. до ищцата за премахване на незаконните телени заграждения.

След поредния сигнал за самоуправни действия /което на практика е и престъпление по отношение на общинската собственост/, на 11.06.2019 г. ***на Община К. изпраща група от седем длъжностни лица, включително и … на с.А., за да направят проверка на място; да извършат замерване; да премахнат незаконната ограда, както и да поставят колчета, с които да обозначат границите на общинската собственост.

Горепосоченото категорично в разрез с твърдяното от ищцата, включително и по отношение, както на дворното място, така и на сградата собственост на ответницата Ж.К., находящо се в част от дворното място. Абсолютно несъстоятелни са претенциите на ищцата, че едва ли не имотът придобит по надлежния ред от ответницата Ж.К. се явявал "приращение" на земята, която била собственост и владяна от праводателите на ищцата и нея самата. Как би могло да се случи това "приращение", ако ищцата и нейните праводатели действително са владели от 1940 г. без прекъсване до настоящия момент имота?!

Относно твърденията на ищцата, че търговската сграда с обща застроена площ от 146 кв.м. представляваща масивна едноетажна постройка, построена в същия имот била незаконна и била изградена "без разрешение за строеж, което да е дадено от нас - собствениците на имоти", същото е абсурдно, тъй като най-малко с ищцата или нейните родственици, някой някога е трябвало да се съобразява, а още по-малко пък да иска съгласие за изграждане на горепосочената постройка, съгласно представените с отговора на исковата молба писмени доказателства за собственост, както и изложеното в обстоятелствената част на отговора на исковата молба. Претендират се и сторените по делото разноски.