Решение № 986 от 07.07.2023, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 986 гр. Пловдив, 07.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII СЪСТАВ, в закрито заседание на седми юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Стефка Т. Михова

Членове:

Борис Д. Илиев

Николай К. Стоянов като разгледа докладваното от Борис Д. Илиев Въззивно гражданско дело № 20235300501728 по описа за 2023 година

Производството е по чл.435 и сл. от ГПК.

Делото е образувано по жалба вх.№4121/18.05.2023г. на Д. Т. К.-Р., ЕГН **********, в качеството й на длъжник по изпълнително дело №20227580400149 по описа на ЧСИ Мариана Обретенова, рег. №758, против разпореждане на съдебния изпълнител от 12.04.2023г., с което е оставил без уважение исканията й за спиране на изпълнителното дело и за намаляване или отмяна на разноските, посочени в покана за доброволно изпълнение с изх. №2662/21.03.2023г.

Ответната страна по жалбата- взискателят по изпълнителното дело Д. О. Т., ЕГН **********, в писмен отговор оспорва жалбата и иска оставянето й без разглеждане или без уважение.

В писмените си мотиви по обжалваните действия съдебният изпълнител изразява становище, че жалбата е недопустима, а ако се приеме за допустима- неоснователна.

Пловдивският окръжен съд, за да се произнесе намери за установено следното:

Изпълнително дело №20227580400149 по описа на ЧСИ Мариана Обретенова, рег. №758, е образувано за събиране на парично вземане на 1 взискателя Д. О. Т., ЕГН **********, срещу длъжника Д. Т. К.-Р., ЕГН **********, след прехвърляне на изпълнително дело №20167030400336 по описа на ЧСИ Георги Михалев, с рег. №703, с район на действиеОкръжен съд- Бургас, за продължаване на изпълнителните действия от ЧСИ Мариана Обретенова. От своя страна изпълнително дело

№20167030400336 по описа на ЧСИ Георги Михалев е било образувано за продължаване на изпълнителните действия след прехвърляне на първоначално образуваното въз основа на същия изпълнителен лист между същите страни изпълнително дело №20107580400011 по описа на ЧСИ Мариана Обретенова. С писмена молба по делото от 10.10.2022г. взискателят Д. О. Т. е представил изпълнителен лист, издаден по гр.д.

№1105/2020г. по описа на Окръжен съд- Пловдив, с който длъжникът Д.

Т. К.-Р. е била осъдена да му заплати и сумите от 1822,35 лв.- разноски по ч.гр.д.№18213/2009г. по описа на Районен съд- Пловдив, 3850 лв.разноски по делото и законната лихва върху главницата от 34575 евро за периода от 19.04.2020г. до окончателното й заплащане, както и 25 лв.разноски. С разпореждане на съдебния изпълнител от 11.10.2022г. вземанията по посочения изпълнителен лист са били присъединени за събиране по изпълнителното дело, като до длъжника е била изпратена покана за доброволно изпълнение с изх. №2662/21.03.2023г. за сумите от 3850 лв.- разноски, 25 лв.- разноски и 84229,10 лв.- законна лихва върху главницата от 34575 евро. На 10.04.2023г. длъжникът Д. Т. К.-Р. е подала възражение по изпълнителното дело против отразените в поканата за доброволно изпълнение лихви, неолихвяеми вземания и разноски и е поискала спиране на принудителното изпълнение. С обжалваното в настоящото производство разпореждане от

12.04.2023г. съдебният изпълнител е отказал да спре изпълнителното дело, както и да намали или отмени разноските, обективирани в покана за доброволно изпълнение с изх. №2662/21.03.2023г. Със същото разпореждане на длъжника е указана възможността след заплащане на съответната такса да получи удостоверение за размера на дълга или подробна сметка за дълга.

Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена в срок и срещу подлежащ на обжалване акт на съдебния изпълнител. Съгласно разпоредбата на чл.435, ал.1, т.6 от ГПК длъжникът може да обжалва отказа на съдебния изпълнител да спре принудителното изпълнение, а 2 съгласно чл.435, ал.2, т.7 от ГПК длъжникът може да обжалва разноските по изпълнението. Съгласно задължителните указания, дадени в т.2 от Тълкувателно решение №3/2015г. на ОСГТК на ВКС, на обжалване подлежи и произнасянето на съдебния изпълнител за размера на разноските в поканата за доброволно изпълнение.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Правилно съдебният изпълнител е отказал да спре принудителното изпълнение по подадената от длъжника молба. Основанията за спиране на изпълнителното производство са уредени в разпоредбата на чл.432, ал.1 от ГПК. В подаденото от длъжника Д. Т. К.-Р. възражение същата е искала спиране на изпълнението до изясняване на размера на задълженията й.

Такова основание за спиране не е предвидено в разпоредбата на чл.432, ал.1 от ГПК, поради което искането правилно е оставено без уважение, като на длъжника е указан ред, по който да получи удостоверение за размера на дълга по изпълнителното дело. Правилно съдебният изпълнител е отказал да намали или отмени и посочените в поканата за доброволно изпълнение разноски. Посочените разноски не са направени по изпълнителното дело, а са били присъдени с издадения изпълнителен лист по гр. д. №1105/2010г. по описа на Окръжен съд- Пловдив, вземанията по който са били присъединени за събиране по изпълнителното дело, поради което нито съдебният изпълнител, нито съдът в производството по обжалване на действията му разполагат с възможността да ги намалят или отменят. Предвид горното жалбата на длъжника срещу отказа на съдебния изпълнител да уважи възражението му срещу разноските е неоснователна.

По изложените съображение Пловдивският окръжен съд РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх.№4121/18.05.2023г. на Д. Т.

К.-Р., ЕГН **********, в качеството й на длъжник по изпълнително дело №20227580400149 по описа на ЧСИ Мариана Обретенова, рег.

№758, против разпореждане на съдебния изпълнител от 12.04.2023г., с 3 което е оставил без уважение исканията й за спиране на изпълнителното дело и за намаляване или отмяна на разноските, посочени в покана за доброволно изпълнение с изх. №2662/21.03.2023г.

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4