Решение № 123 от 26.06.2023, Окръжен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ

№ 123 гр. Търговище, 23.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в публично заседание на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: АНГЕЛ Г. ПАВЛОВ

Членове:

МИРОСЛАВ Н. МИТЕВ

ЙОРДАН П. ИВАНОВ при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА С. ТОТЕВА в присъствието на прокурора Д. П. С. като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ Н. МИТЕВ Въззивно наказателно дело от общ характер № 20233500600145 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 313 и сл. от НПК.

Образувано е по жалба на адв. А. Р. от АК – Търговище, служебен защитник на подс.

Ф. А. А. с ЕГН **********, срещу присъда № 9 от 16. 02. 2023 год., постановена по НОХД № 623 по описа на Районен съд - Търговище за 2022 год. Считайки, че наложеното му като размер наказание „лишаване от свобода“ е несправедливо, моли за намаляването му, в рамките на минимално предвиденото като размер. Жалбата се поддържа в с.з. на същите основания.

Представителят на Окръжна прокуратура счита жалбата за неоснователна, моли присъдата да бъде потвърдена.

Съдът, след преценка на оплакванията по жалбата и изцяло правилността на обжалваната присъда по реда на чл. 314, ал. 1 от НПК, установи следното:

Жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

НОХД № 623 по описа на Районен съд - Търговище за 2022 год. било образувано въз основа внесен срещу Ф. А. обвинителен акт за три, осъществени в идеална съвкупност престъпления, както следва:

На 02. 11. 2021 год. около 18.05ч. в с. О., общ. О., на кръстовището на ул.“Г.Д.“ и ул.“С.П.“ управлявал моторно превозно средство - лек автомобил, марка „О.А.“ с рег.№ Т **** КТ, с концентрация на алкохол в кръвта над 0.5 на хиляда, а именно 3.33 на хиляда, установено по надлежния ред с Протокол за химическа експертиза № 97 от 05. 11. 2021 год. по описа на Сектор „НТЛ“ при ОД на МВР - Търговище, след като е осъден с влязла в сила по НОХД № 209/2021, Споразумение № 71/03. 09. 2021 год. по описа на Районен съд - О. за 1 извършено престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК - престъпление по чл. 343б, ал. 2 от НК.

На 02. 11. 2021 год. около 18.05ч. в с. О., общ. О., на кръстовището на ул.“Г.Д.“ и ул.“С.П.“ управлявал моторно превозно средство - лек автомобил, марка „О.А.“ с рег.№ Т **** КТ с рама/VIN/ № ***********, нерегистриран по надлежния ред, указан в чл. 140, ал.

1 и ал. 2 от ЗДвП и чл. 2 и чл. З от Наредба № I - 45 от 23. 03. 2000 год. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторни превозни средства, и ремаркета теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства - престъпление по чл. 345, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК във връзка с чл.

140, ал. 1 и ал. 2 от ЗДвП и чл. 2 и чл. 3 от Наредба № I - 45 от 23. 03. 2000 год.

На 02. 11. 2021 год. около 18.05ч. в с. О., общ. О., на кръстовището на ул.“Г.Д.“ и ул.“С.П.“ управлявал моторно превозно средство - лек автомобил, марка „О.А.“ с рама/VIN/ № ***********, като си служи с табели с регистрационен номер Т **** КТ, издадени за друго моторно превозно средство, марка „Р.Е.“ с рама /VIN/ № **********, собственост на А.А.Ю., ЕГН ********** от гр. О. - престъпление по чл. 345, ал. 1 от НК.

Пред Районен съд – Търговище делото било разгледано по общия ред. След разпит на подс., вещото лице и явилите се в с. з. свидетели, съдът постановил присъда в следния вид:

Подс. А. бил признат з а ВИНОВЕН в това, и по трите обвнения, като за престаплението по чл. 343б, ал. 2 от НК му наложил наказание ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и „ГЛОБА“ в размер на 1 000 /хиляда/ ЛЕВА.

На основание чл. 343г от НК на подсъдимия Ф. А. А. било наложено, наказание „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от ДВЕ ГОДИНИ.

За престъплението по чл. 345, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК във връзка с чл. 140, ал. 1 и ал. 2 от ЗДвП, ЗДвП и чл. 2 и чл. 3 от Наредба № I - 45 от 23. 03. 2000 год. му било наказание о т ДЕСЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и „ГЛОБА“ в размер на 800 /осемстотин/ ЛЕВА.

За престъплението по чл. чл. 345, ал. 1 от НК му било наложено наказание от ДЕСЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и „ГЛОБА“ в размер на 800

/осемстотин/ ЛЕВА.

Съобразно правилата на чл. 23, ал. 1 от НК на подс. А. било определено ОБЩО НАКАЗАНИЕ между наложените наказания „лишаване от свобода“, а именно най - тежкото от тях - ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, като бил определен първоначален „СТРОГ“ режим на изтърпяване.

Отново, на основание чл. 23, ал. 1 от НК съдът определил ОБЩО НАКАЗАНИЕ между наложените отделни наказания „ГЛОБА“, а именно най-тежкото от тях - „ГЛОБА“ в размер на 1 000 /хиляда/ ЛЕВА.

На основание чл. 23, ал. 2 и ал. 3 от НК съдът присъединил към общото наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ общото наказание „ ГЛОБА“ в размер на 1 000 /хиляда/ ЛЕВА, както и наказанието „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от ДВЕ ГОДИНИ.

С оглед на това, че деянията по настоящата присъда били осъществени в изпитателния срок по упоменатата по – горе присъда /споразумение/ съдът ПРИВЕЛ, на основание чл. 68, ал. 1 от НПК, в изпълнение наложеното наказание „лишаване от свобода“ за срок от ОСЕМ месеца, чието изпълнение е било отложено за изпитателен срок от три години, като на основание чл. 57, ал. 1, т. 2 б „в“ от ЗИНЗС ОПРЕДЕЛИЛ първоначален режим на изтърпяване на наказанието „СТРОГ“.

На основание чл. 189, ал. 3 от НПК в тежест на подсъдимия А. били присъдени направените по делото разноски - да заплати по сметка на ОД МВР - Търговище, сумата от 2

55,45 лв. /петдесет и пет лева и 45 ст./, представляваща направени разноски за съдебнохимическа експертиза на досъдебното производство.

Съдът се произнесъл и относно веществените доказателства по делото - 2 /два/ броя табели с регистрационен № Т **** КТ да се ВЪРНАТ на РУ - О. за надлежно разпореждане, след влизане на присъдата в законна сила.

В мотивите си към процесната присъда, първостепенният съд е извел фактическа обстановка въз основа събраните гласни и писмени доказателства, тя не се спори, поради което въззивната инстанция я приема изцяло, и в най – общи линии е следната:

Подс. А. бил осъждан, като последното му осъждане било със Споразумение № 71/2021 год. по НОХД № 209/2021 год. по описа на PC - О. за това, че на 20. 08. 2021 год. в с. В.К., общ. О. извършил престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК, поради което му било наложено наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА и „ГЛОБА“ в размер на СТО И ПЕТДЕСЕТ лева.

На осн. чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на наказанието „ЛОС“ било отложено за срок от ТРИ години. На осн. чл. 343г от НК подс. бил лишен от право да управлява МПС за срок от ОСЕМ месеца. Споразумението влязло в сила от 03. 09. 2021 год.

Подс. А. притежавал лек автомобил, марка „О.А.“ с рег.№ Т **** КК. Въпреки, че бил лишен от правоуправление на МПС с влязло в сила Споразумение по НОХД № 209/2021 год. по описа на PC - О. той си позволявал да управлява лекия си автомобил. На 20. 08. 2021 год. подс.А. бил спрян за проверка от служители на реда. При проверката се установило, че той управлява лек автомобил, марка „О.А.“ с рег.№ Т **** КК за което му бил съставен акт и Началника на РУ - О. издал Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 21-0308 - 000258 от 20. 08. 2021 год. с която прекратил регистрацията на лек автомобил, марка „О.А.“ с рег.№ Т **** КК за срок от ШЕСТ месеца и били отнети от подсъдимия 2бр. регистрационни табели № Т **** КК и Свидетелството за регистрация на МПС. Но и тези действия на полицията не успели да спрат желанието на подсъдимия да управлява МПС.

Тъй като притежавал и друг автомобил марка „Р.Е.“ с регистрационен № Т **** КТ собственост на А.А.Ю. от гр. О., подс. свалил регистрационния номер на л.а. „Р.Е.“ и го поставил на снетия от регистрация лек автомобил, марка „О.А.“.

На 02. 11. 2021 год. от обед подс. А. започнал да употребява алкохол в комбинация вино, ракия, бира. След това отново повторил комбинацията като така се надявал да му стане по - леко на душата следствие на претърпени според него житейски проблеми. В един момент той решил да отиде до гр. О. където майка му гостувала на сестра си.

Пренебрегвайки, че е употребил алкохол, че автомобила му е със снета регистрация и, че е поставил табела с регистрационен номер издадена за друго МПС, подс. А. седнал зад волана на лек автомобил, марка „О.А.“ с поставени на него табели с регистрационен № Т **** КТ издадени за лек автомобил „Р.Е.“ и потеглил за гр. О.. Минавайки през с. О. около 18.05ч. подс. А. бил спрян за проверка от полицейски служители при РУ - О. на кръстовището на ул. “Г.Д.“ и ул. “С.П.“. При извършената от свидетелите Г. А. и С.В. проверка, било установено, че автомобила е снет от регистрация, а регистрационните номера са за друг автомобил. Тъй като подс. А. бил във видимо нетрезво състояние, полицейските служители поискали от дежурния по РУ - О. да им изпрати екип на „Пътен контрол“ за тестване на подсъдимия за употреба на алкохол. На мястото на проверката били изпратени свидетелите Т. Х. и С. Т.. При пробата на подс. А. с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с фабричен № ARNJ 0049 за наличие на алкохол в кръвта, уреда отчел концентрация на алкохол в кръвта му 3.29 на хиляда. На подс. бил съставен акт, издаден му бил талон за изследване на кръвта № 0044302. Подс.А. пожелал да даде кръвна проба и бил отведен във филиала на Спешна медицинска помощ в „МБАЛ О.“. Там му била взета кръвна проба от медицинско лице и съставен протокол за медицинско изследване.

Била назначена Съдебно - химическа експертиза, като от заключението и е видно, че 3 подс. имал наличие на алкохол в кръвта - концентрация 3.33 на хилядаq когато е управлявал моторното превозно средство, лек автомобил, марка „О.А.“.

Въз основа на тази фактическа обстановка, която, както беше посочено по – горе, не се спори, установена е след обстоен анализ на доказателствата по делото, първостепенния съд е постановил процесната присъда. Въззивната инстанция я кредитира изцяло като правилна и законосъобразна..

Въз основа на приетото, правилно и законосъобразно първостепенният съд е стигнал до извода, че подс. е осъществил деянията за които е предаден на съд. Касае се за три отделни състава на престъпления, осъществени в идеална съвкупност, осъществени виновно, както от обективна, така и от субективна страна.

Относно наложените като вид и размер наказания.

За деянието по чл. 343б, ал. 2 от НК съдът наложил на подс. наказание - две години „лишаване от свобода“, „глоба“ в размер на 1000 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ на осн. чл. 343г от НК за срок от две години. Наказанието ЛОС е определено над специалния минимум,/ предвидено в закона от една до пет години/ правилно и законосъобразно, най – вече с оглед системното управление на МПС след употреба на алкохол, както и наличие на предишни осъждания. Наказанието „глоба“ е определено към средния размер, /предвидени от 500 до 1500 лева/съобразено е с обществената опасност на извършеното и материалното положение на дееца.

За деянието по чл. 345, ал. 2 от НК – този текст предвижда наказание „лишаване от свобода“ до една година, или „глоба“ от петстотин до хиляда лева. Съдът наложил наказание ЛОС в размер на ДЕСЕТ месеца и глоба в размер на 800 лева. Наказанието ЛОС е определено правилно, в рамките на предвидения размер, но с налагане на наказанието „глоба“ съдът е допуснал нарушение на закона, както сам е отбелязал в мотивите си – наложил е неправилно алтернативно предвиденото наказание „глоба“. Това е така, защото текста на чл. 345, ал. 1 /отнасящ се и за ал. 2/ НК предвижда наказание ЛОС до ЕДНА ГОДИНА или наказание глоба в размер от 500 до 1000 лева. Т.е. съдът е следвало да наложи едно от двете предвидени наказания. Настоящата инстанция намира за правилно налагане на наказание по първата алтернатива – ЛОС.

За третото деяние - по чл. 345, ал. 1 от НК отново първостепенният съд е наложил наказание ЛОС – десет месеца и „глоба“ в размер на 800 лева. Казаното по – горе се отнася с пълна сила и относно това наказание – тъй като двете са предложени в алтернативност е следвало съдът да определи само едно от тях.

Изброените по – горе наказания са определени след като съдът отчел смекчаващите обстоятелства - самопризнанието и изказаното съжаление за извършеното. Като отегчаващи обстоятелства били отчетени предходните осъждания на подс., високото съдържание на алкохол в кръвта му, множеството предходни нарушения на правилата за движение по пътищата. Съдът приел, че при така определените наказания по размер ще бъдат постигнати целите на наказателната превенция и репресия - индивидуална и генерална.