Протокол № 1062 от 17.11.2021, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1062 гр. С., 16.11.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – С., III СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Светлана К. Димова при участието на секретаря ВИКТОРИЯ В. МУСТАКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от Светлана К. Димова Административно наказателно дело № 20212230200672 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Жалбоподателят „КНАУФ МАСТЪРС“ ЕООД, редовно призован, се представлява от управител ведно с адвокат С.А. от АК – град С. З. надлежно упълномощен от 22.06.2021 с пълномощно приложено по делото.

Административно-наказващият орган, редовно призован, се представлява от юрисконсулт Атанас Г., надлежно упълномощен с пълномощно приложено по делото.

Актосъставителят и свидетелите поредни № 5,6,7 редовно призовани, се явяват лично.

АДВ.АНКОВ: Да се даде ход на делото.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Н.: Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ Г.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуални пречки, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на делото.

Същото се намира във фаза на съдебно следствие.

САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ: Т. Й. Д. на 58 г., българин, български гражданин, женен, работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя.;

1

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ: Г. Е. С. на 28 г., българин, български гражданин, неженен, работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя;

Предупредени за наказателната отговорност, която носят по чл. 290 от НК, обещават да говорят истината

Съдът отстрани свидетеля от залата.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на съдебното следствие.

АДВ.АНКОВ: Поддържам жалбата.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Н.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.

ЮРИСКОНСУЛТ Г.: Оспорвам жалбата.

РАЗПИТ НА АКТОСЪСТ. Т.Д.: Аз съм актосъставителят на акта. На 12 май 2021 година в 10:00 часа извърших проверка за спазване на трудовото законодателство на „Кнауф Мастърс“ ЕООД в обект жилищна сграда в град С., централната част на града. Констатирах, че К. Д. Д. предоставя работна сила. Той беше на втория етаж с работно облекло, ползваше инструменти и полагаше гипсокартон. Помня,че с него имаше още един негов колега.

Другите работници, които присъстваха там бяха от друга фирма, а тези двамата бяха от тази. Аз бях с колегата С.. Представихме се, легитимирахме се и попитахме работниците дали имат трудови договори и двамата отговориха, че ползват отпуск и са дошли да си ремонтират собствените си апартаменти. В последствие се свързах с техническия отговорник на обекта той се казва М. Д. К. и работи в „Билдинг ТД“ ЕООД – град С.. Същият ми каза, че има договорени отношения с „Кнауф Мастърс“, и че К. е работник в същата фирма. Той е инструктиран от М. К. Инструктажът е документиран в съответната книга. Аз видях книгата те бяха вписани. В последствие се свързах с управителя на „Кнауф Мастърс“ ЕООД . Същият е с името С.Н. потвърди, че К. и колегата му са работници на „Кнауф Мастърс“ ЕООД и наистина изпълняват работа на посочения обект. Оказа се, че не са собственици и не ремонтират собствените си жилища. Аз се свързах с управителя и се уговорихме на 18 май 2021 година да предостави документи 2 в Инспекцията на труда и трудови договори между дружеството и К. Д.. На 18 май 2021 година беше представен граждански договор, от което констатирах, че е допуснал Д. без да притежава включен трудов договор. В случая бях ангажиран с друга задача и не съм предоставил декларация за попълване, от която да уточнят обстоятелствата във връзка с проверката. Акта беше съставен в Инспекцията по труда. Представителят присъстваше. В бланката на АУАН собственоръчно декларира, че са налице трудови правоотношения.

ВЪПРОС НА АДВ.АНКОВ: Как преценихте, че има трудови правоотношения като Ви е представен граждански договор ?

ОТГ.НА АКТОСЪСТВ.Т.Д.: К. Д. в устна анкета каза, че започнал работа от сутринта, че работи по полагане на гипсокартон беше с работно облекло и в продължение на около час той изпълняваше горепосочената работа. Не си спомням дали съм го питал за трудово възнаграждение. Той заяви, че започва работа сутринта и стои докато си свърши работата.

АДВ.АНКОВ: Нямам въпроси.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Н.: Нямам въпроси.

ЮРИСКОНСУЛТ Г.: Нямам въпроси.

Със съгласието на страните съдът освободи актосъставителя от залата.

РАЗПИТ НА СВИД. Г.С.: Аз съм свидетел при установяването на нарушението. Проверихме строеж в централната част на града. При извършената проверка установихме, че лицето К. Д. работи като строителен работник на втория етаж като извършва строителна дейност. Той беше с работно облекло. Аз лично не съм говорил с него. Аз чух как Д. го попита какво прави, а те отговориха, че апартамента е техен, че го правят за тяхна сметка. Те полагаха гипсокартон. След разговора с техническият отговорник на обекта от друга фирма „Билдинг ТД“ ЕООД той потвърди, че тези две лица са работници на „Кнауф Мастърс“ ЕООД и констатирахме, че е проведен инструктаж за тях двамата. Не сме им дали декларация за попълване, защото преценихме, че няма нужда. Те не ми казаха с какво работно време са. Те също така не ни казаха колко дни работят в седмицата.

На тази тема относно заплащането дали е почасово или за свършена работа не сме говорили. Те като казаха, че апартамента е техен не сме задавали въпроси. Констативният протокол го съставихме в Инспекцията по труда.

Едната дата посочена в протокола е 12 май 2021 година като това е датата на 3 започване на проверката, а 18 май 2021 година е датата на връчване на протокола на управителя на фирмата като на същата дата е съставен и акта.

Управителят написа, че констатациите ни са неверни, че ще докаже, че имат трудови отношения. Той представи граждански договор, но не помня в кой момент.

АДВ.АНКОВ: Нямам въпроси.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Н.: Нямам въпроси.

ЮРИСКОНСУЛТ Г.: Нямам въпроси.

Със съгласието на страните съдът освободи свидетеля от залата.

РАЗПИТ НА СВИД. К.Д.: Аз съм свидетелка при съставянето на акта.

Акта беше съставен в Инспекцията по труда в присъствието на работодателя.

Управителят на фирмата в акта написа, че не е съгласен с констатацията или нещо подобно. Само при съставянето на акта присъствах аз.

ВЪПРОС НА АДВ.АНКОВ: Има ли обсъждане на въпроса за относимите обстоятелства към действителните правоотношения между лицето установено на обекта и лицето, което го е ангажирало за тази работа ?

ОТГ. НА СВИД. К.Д.: Не сме обсъждали подобни теми.

АДВ.АНКОВ: Нямам въпроси.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Н.: Нямам въпроси.

ЮРИСКОНСУЛТ Г.: Нямам въпроси.

Със съгласието на страните съдът освободи свидетеля от залата.

АДВ.АНКОВ: Нямам въпроси и няма да соча други доказателства.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Н.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.

ЮРИСКОНСУЛТ Г.: Нямам въпроси и няма да соча други доказателства.

По доказателствата и на основание чл. 283 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА всички делото. писмени доказателства към

АДВ.АНКОВ: Нямам възражения по тях и няма да соча други доказателства.

4

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Н.: Нямам възражения по тях и няма да соча други доказателства.

ЮРИСКОНСУЛТ Г.: Нямам възражения по тях и няма да соча други доказателства.

Разпечатката съдържа 60 от 71 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/750ea201-b1ae-405d-b387-cd2875075bfa