Протокол № 36 от 13.01.2022, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 36 гр. ****, 13.01.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ****, III СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Юлия Р. Бажлекова

Членове:

Даниела Св. Христова мл.с. Александър В. Цветков при участието на секретаря Димитричка Д. Георгиева

Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Св. Христова Въззивно гражданско дело № 20213100502701 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:58 часа се явиха:

Въззивникът “ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ ” АД, редовно призован, не се явява.

Представлява се от адв. ****, редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Въззиваемата страна ИВ. В. ИВ., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. Д.Я. , редовно упълномощен и приет от съда от днес.

АДВ. ****: Да се даде ход на делото.

АДВ. Я.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ЖАЛБАТА

Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК. Образувано е възоснова на въззивна жалба с вх. № 28758 от 19.01.2021 г., депозирана от „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ“ АД, ЕИК 103533691, със седалище и адрес на управление: гр. ****, срещу Решение № 1535 от 20.03.2020 г., постановено по гр.д. № 14635/2019 г. по описа на РС-****, ГО, с което, на основание чл. 124, ал. 1 от ГПК, е прието за установено, че ИВ. В. ИВ., ЕГН **********, не дължи на “Енерго-Про Продажби” АД, ЕИК 103533691, със седалище и адрес на управление гр. ****, бул. „**** **** Тауърс – Г, сумата 6256 лв. - представляваща корекция на консумирана ел. енергия за периода 23.08.2017 г.- 22.08.2018 г. по отношение на обект в гр.****, бул. **** с клиентски № **** и абонатен № ****, за която сума е издадена фактура 1

№ 0284398269 от 04.09.2019 г., на основание чл. 124, ал. 1 от ГПК и “Енерго-Про Продажби” АД, ЕИК 103533691, със седалище и адрес на управление гр. ****, бул. „**** **** Тауърс – Г, е осъдено да заплати на ИВ. В. ИВ., ЕГН ********** сумата 250 лв., представляваща сторените в настоящото производство съдебно-деловодни разноски, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК и на представляващия го адв. Я. от ВАК сумата от 642.80 лева. Въз въззивната жалба се навеждат доводи, за отмяна на постановеното първоинстнационно решение, като постановено в нарушение на материалния и процесуален закон. Поддържа се и порокът необоснованост, като се излага, че приетите за установени фактически положения не съответстват на събраните доказателства. С въззивната жалба е отправено искане за отмяна на отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго с което искът да бъде отхвърлен, като и за присъждане сторените съдебно-деловодни разноски. Поддържа се, че е засегнато правото на доставчика по чл. 200, ал .1 от ЗЗД да получи стойността на пренесеното до обекта количество електроенергия, което е било въведено като основание. В жалбата се излагат съображения за неправилност и необоснованост на обжалвания акт и е отправено искане за неговата отмята.

В срока по чл. 263 от ГПК е постъпил писмен отговор, с който се оспорва основателността на жалбата.

Страните не са обосновани доказателствени искания, но тъй като производството пред въззивния съд се развива след като ВКС е отменил предходно въззивно решение и дадените указания са задължителни за настоящия съд e назначена Комплексна Съдебно техническа и софтуерна експертиза.

АДВ. ****: Поддържам въззивната жалба. Запозната съм с доклада. Нямам възражения по същия. Оспорвам отговора.

АДВ. Я.: Оспорвам въззивната жалба. Поддържам отговора.

Съдът докладва постъпила молба от “ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ ” АД с вх. № 26347/ 17.12.2021 г. с поставени въпроси към вещите лица по допуснатата КСТЕ. Към молбата е представено копие от платежно нареждане за внесен депозит за вещо лице в размер на 300 лв.

Връчва препис от молбата на процесуалния представител на въззиваемия.

Съдът докладва постъпила молба от въззиваемия с вх. № 369/07.01.2022 г., в която е изразено становище по същество за отправяне на преюдициално запитване. Молбата е постъпила на 07.01.2022 г. и не е докладвана на съда.

Връчва препис от молбата на процесуалния представител на въззивното дружество.

Адв. Я.: Доколкото въззивника е уведомен по телефона на 08.12.2021 г., а срока, който съдът е предоставил за становище е 3-дневен, считам, че е въззивника е преклудирал срока си за представяне на нови искания, както и за внасяне на определения депозит за експертизата.

Съдът намира, че към задачата на допуснатата КСТЕ следва да се включат и 2 въпросите посочени в молбата на въззивното дружество вх. № 26347 /17.12.2021 г. с №№ от 1 до 5 в молбата. Съдът намира за неоснователно възражението направено от процесуалния представител на въззиваемия за преклудиране на възможността, т.к. посочения от съда срок е инструктивен, поради което счита, че искането и становището в молбата на въззивното дружество е своевременно изложено.

Предвид горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА задачата по допусната КСТЕ с определение № 4353 / 08.12.2021 г. с допълнителните въпроси посочени в молбата на въззивното дружество“ с вх. 26347 /17.12.2021 г., а именно:

1. Процесното СТЕ било ли е ново към датата на монтажа?;

2. Има ли данни електромерът да е бил отварян преди извършване на експертизата от БИМ?;

3. Технически възможно ли е „нанасяне“ на показания в паметта на електромера през оптичния / инфрачервения/ порт на устройството без отваряне на СТИ чрез софтуера, предоставен от производителя на СТИ на „Електроразпределение Север“ АД?;

4. Какво е максималното количество ел.енергия, което може да бъде доставено до обекта на ищеца за период от 1 година предвид пропускателната способност на съоръженията при 24 часово натоварване? С оглед на така извършеното изчисление да се отговори доставимо ли е процесното количество ел. енергия за период от една година, като се вземе предвид и отчетената в обекта енергия при ежемесечен отчет?;

5. Има ли СТИ като устройство връзка със световното време?

ЗАДЪЛЖАВА въззивното дружество да представи доказателства за допълнително внесен депозит за възнаграждение на вещите лица в размер на още 100 лв.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на въззивното дружество в 7-дневен срок от днес да изрази становище по направеното искане за отправяне на преюдициално запитване в молба на въззиваемия от 07.01.2022 г.

След изтичане на срока в който насрещната страна може да изрази становище по молбата от 07.01.2022 г., съдът ще се произнесе по направеното искане в ЗЗ.

Съдът намира, че за събиране на допуснатите от съда доказателства производството по делото следва да бъде отложено, като се даде възможност на вещите лице да изпълнят поставените задачи и да представят заключение в срок, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА производството по делото и го насрочва за 22.02.2022 г. от 09.00 часа, за която дата и час страните са уведомени.

ДА СЕ УВЕДОМЯТ вещите лица К. Д. М. и Св. Д. Д. за допълнителните въпроси 3 към допуснатата КСТЕ, както и за датата и часа на следващото съдебно заседание.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.06 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4