Решение № 447 от 15.03.2022, Административен съд - Пловдив

Р Е Ш Е Н И Е

№ 447 гр. Пловдив, 15 март 2022 год.

В ИМЕТО

НА НАРОДА

Административен съд – Пловдив, ХХI състав, в открито съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯВОР КОЛЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ЯНКО АНГЕЛОВ

ЙОРДАН РУСЕВ при секретаря ПОЛИНА ЦВЕТКОВА, и с участието на прокурор ЗДРАВЕНА ЯНЕВА, като разгледа докладваното от съдия Й.Русев КАНД № 61 по описа за 2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на Глава Десета от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба от Н.П.С.,

ЕГН **********, с адрес: ***, чрез адв. В.В., с адрес: ***, офис 3-2А срещу Решение № 2032 от 19.11.2021 г., постановено по АНД № 6279/2021г. по описа на Районен съд – Пловдив.

С обжалваното решение е потвърдено Наказателно постановление /НП/ № 21-1030-007294 от 02.08.2021г. на началник група към ОДМВР-Пловдив, Сектор „Пътна полиция“ - Пловдив, с което на Н.П.С. е наложено административно наказание – глоба в размер на 200 лв. за нарушение по чл. 20, ал. 2 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ и глоба в размер на 2000 лв. за нарушение по чл. 174, ал.3, пр. 1 от ЗДвП, както и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца.

Недоволна от така постановеното решение

С. с касационна жалба, подадена в срок, го обжалва с оплаквания за неправилен анализ от съда на доказателствата по делото, което е довело, според касатора, до постановяване на неправилно решение. Подробни съображения се излагат в молба-становище от 15.02.2022г. Искането е да се отмени решението на РС-Пловдив, както и да бъде отменено НП.

Ответникът по касационната жалба-ОДМВР-Пловдив, Сектор „Пътна полиция“, редовно призован, не изпраща представител и не взема становище по депозираната касационна жалба.

Прокурорът от Окръжна прокуратура – Пловдив изразява становище, че касационната жалба е неоснователна.

Административен съд – Пловдив, в настоящия състав, като взе предвид събраните по делото доказателства, доводите на страните и посочените основания в жалбата, намира следното:

Жалбата е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от страна в първоинстанционното производство и имаща правен интерес от обжалване, което я прави допустима. Разгледана по същество, същата се явява неоснователна по следните съображения:

Наказателното постановление № 21-1030-007294 от 02.08.2021г. е издадено въз основа на АУАН № 819274/03.07.2011г., съставен на Н.П.С. за това, че на 03.07.2021г. около 01:30 часа в гр. Пловдив на ул. „***“ срещу № 24 управлявала личния си автомобил Пежо 206 с рег. № ***, без да съобразява скоростта на движението с релефа на местността (поредица от завои), вследствие на което излиза вляво извън пътното платно и се блъска в дърво; отказва да ѝ бъде направена проба за употреба на алкохол с дрегер Алкотест 7510 с № ARNA-0178. Съгласно така посоченото в съставения АУАН, имуществените вреди, претърпени от нарушението са описани в протокол за ПТП № 1734841/03.07.2021г. и са иззети СУМПС № ***, КТ № 6398954, СРМПС № ********* и 2 бр. рег.табели ***.

На водачът на МПС е издаден и талон № 088690/03.07.2021г. за изследване за проверка на концентрацията на алкохол в кръвта.

В хода на първоинстанционното производство е разпитан актосъставителят П.П. в качеството на свидетел, който е потвърдил фактическите обстоятелства, описани в АУАН. Липсват възражения от другата страна по делото по показанията на разпитания свидетел, който е потвърдил обстоятелствата, описани в АУАН.

Пред районния съд, а и пред настоящата инстанция не се ангажират доказателства, опровергаващи констатациите на административнонаказващия орган. В тази връзка, предвид събраните по делото доказателства, се налага изводът, до който е достигнал и районният съд, че в случая по безспорен начин е установено извършването на нарушенията, самоличността на нарушителя и неговата вина. Фактическите изводи на първоинстанционния съд са основани на доказателствата по делото, събрани и обсъдени поотделно, и в тяхната съвкупност.

Наведените в касационната жалба доводи са неоснователни. Същите преповтарят възраженията в първоначалната жалба срещу наказателното постановление, по които районния съд е изложил подробни и обосновани мотиви. Правилни са изводите му по въпроса за връчването на жалбоподателя на екземпляр от АУАН, за който се възразява, че е нечетлив. Възражения по съставения, съответно по получения препис от АУАН, не е направено от адресата му в законоустановения срок, като видно от подписа на С. върху акта, същата е била запозната със съдържанието му още при връчването му и в тази връзка не следва да се счита, че по някакъв начин е накърнено правото ѝ на защита в производството пред АНО. В тази връзка следва да се има предвид и разпоредбата на чл. 53, ал.2 от ЗАНН, както правилно е отбелязано и в мотивите на постановеното от ПРС решение.

Настоящата инстанция намира, че районният съд е пристъпил към решаване на делото след като е събрал всички необходими и относими доказателства за установяване на правнорелевантните факти и обстоятелства по спора. Описаната в решението фактическа обстановка, касаеща установяванията в НП, районният съд е установил въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства. Съдът е анализирал доказателствата поотделно и в съвкупност, като подробно е обосновал изводите си. Направените от него заключения за достатъчно пълно фактическо описание на нарушението, правилната му правна квалификация и безспорното му извършване от санкционираното лице са обосновани и правилни.

При тези съображения, касационните оплаквания не намират опора в доказателствата по делото и са неоснователни, районният съд правилно е приложил закона, като е потвърдил наказателното постановление и не е допуснал нарушения на материалния закон и на процесуалните правила при постановяването на обжалваното решение.

Решението му е валидно, допустимо и съответстващо на материалния закон и следва да бъде оставено в сила.

Административен съд – Пловдив, ХХI касационен състав, водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1, изр. 2 от

ЗАНН във връзка с чл. 221, ал. 2, пр. 1 от АПК

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 2032 от 19.11.2021г. по АНД № 6279 по описа за 2021г. на Районен съд – Пловдив.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.