Протокол № 981 от 09.06.2023, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 981 гр. Варна, 09.06.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Галина Чавдарова

Членове:

Радостин Г. Петров

Ралица Ц. Райкова при участието на секретаря Жасмина Ив. Райкова

Сложи за разглеждане докладваното от Ралица Ц. Райкова Въззивно гражданско дело № 20233100500961 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 14:59 часа се явиха:

Въззивната страна ОБЩИНА ВАРНА, редовно призована, представлява се от юриск. С. Н., редовно упълномощен и приет от съда от първа инстанция.

Въззиваемата страна „ПОЛИ ЙОРД“ ЕООД, редовно призована, представлява се от адв. Д.Г., редовно упълномощен и приет от съда от първа инстанция.

Юриск. Н.: Да се даде ход на делото.

Адв. Г.: Да се даде ход на делото.

Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, не намира процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Съобразно постановеното в разпоредително заседание Определение № 1856 от 16.05.2023 година.

Юриск. Н.: Поддържам въззивната жалба. Нямам доказателствени искания. Представям списък на разноските.

Адв. Г.: Поддържам отговора. Нямам доказателствени искания.

Представям списък на разноските.

Юриск. Н.: Не правя възражение за прекомерност.

СЪДЪТ, предвид липсата на доказателствени искания, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

Юриск.

Н.: Поводът да предприемем въззивно обжалване е несъгласието ни с мотивите на Районен съд, довело до процесното решение.

Ние не сме оспорвали, че има официално създадени документи между Община Варна и фирмата, която е извършила премахване на преместваемите обекти, на обекта на така наречения „Син пазар“ до Юнашкия салон. В хода на гражданското производство по друго дело, което е посочено, се установи, че всъщност без да претендираме, че има нарушени договорни клаузи между Община Варна и „Поли Йорд“ в рамките на определени единични цени по отделни видове натурално и стойностно извършени работи. Нашата теза е, че се установи по един безспорен за нас начин, че за процесния павилион за домашни потреби, който е съществувал под № 94 в схемата за разполагането на преместваемите обекти. Няма как при неговото премахване да бъдат генерирани строителни отпадъци в такъв обем – такъв голям обем по количество. Нямаме претенции, че стойностите, които са уговорени и които са станали със силата на закон за страните по договора между „Община Варна“ и „Поли Йорд“ са такива. И на база на това сме предприели въззивното обжалване, за да поискаме от въззивния съд да признае за основателна нашата теза, че извършеното към „Поли Йорд“ плащане само за процесния обект е завишено и то е завишено на база на това, че когато съответните служители на Община Варна са извършвали приемане на работата на „Поли Йорд“, те са приели работата в цялост за целия комплекс „Син пазар“. И това е довело до несъобразяване на това надвишено количество, само количество. Не говорим за единични цени, стойност, мерки и т.н. И на това основание считаме, че решението е неправилно и следва да бъде отменено и да бъде постановено друго, с което въззивната ни жалба да бъде уважена. Моля да ни бъдат присъдени сторените за двете съдебни инстанции разноски. Моля за решение в този смисъл.

Адв. Г.: Уважаеми окръжни съдии, моля да потвърдите първоинстанционното решение. Моля да оставите без уважение жалбата на въззивната страна с всички произтичащи от това законови последици. Моля да ни присъдите сторените разноски за настоящата инстанция.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15.04 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

2