Решение № 143 от 13.05.2026, Районен съд - Дупница

РЕШЕНИЕ

№ 143 гр. Дупница, 13.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, II-РИ СЪСТАВ НО, в публично заседание на двадесет и първи април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Маргарита Пл. Алексиева при участието на секретаря Роза Д. Цветанова като разгледа докладваното от Маргарита Пл. Алексиева Административно наказателно дело № 20261510200219 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 58д и сл. ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление №122/19.12.2025 г., издадено от Директор на Регионална инспекция по околната среда и водите - София (РИОСВ - София), с което на „ТЕЦ - Бобов дол“ АД, с ЕИК 109513731 с адрес на управление на дейността: **********, представлявано от изпълнителния директор Ч.......... К........ С........ на основание чл.166, т. 3 вр. с чл. 165, ал. 2 от Закона за опазване на околната среда (ЗООС), чл. 53, ал. 1 и чл. 83, ал. 1 и ал. 2 от ЗАНН е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 20 000 лв. (двадесет хиляди лева) за нарушение на чл. 155, ал. 2 във вр. с чл. 166, т. 3 от ЗООС.

В жалбата са наведени доводи за незаконосъобразност и неправилност на атакуваното наказателно постановление с искане да бъде отменено или в условията на алтернативност в случай, че съдът приеме, че НП е законосъобразно и правилно, да намали размера на имуществената санкция до минималната предвидена в закона. В съдебно заседание и в представена писмена защита процесуалният представител – адв. Г., поддържа първоначално заявеното в жалбата искане, като излага допълнителни аргументи.

Въззиваемата страна чрез юрисконсулт Г., излага съображения за неоснователност на жалбата и моли атакуваното НП да бъде потвърдено. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, като взе предвид доводите на страните и събраните по делото писмени доказателства, преценени по отделно и в съвкупност, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

1

На 24.06.2025 г. е съставен акт № 80/2025 г. за установяване на административно нарушение от С. Г. – главен експерт в отдел ,,Контрол на компонентите и факторите на околната среда“, дирекция ,,Контролна и превантивна дейност“ при РИОСВ – София в присъствието на свидетелката М. Б. – мл. експерт в отдел ККФОС, д-я КПД в РИОСВ – София, за това, че: на 26.04.2025 г., на площадка на „ТЕЦ Бобов дол“ АД, находяща се в с.

Големо село, община Бобов дол, „ТЕЦ Бобов дол“ АД не е изпълнило задължителни предписания, дадени на основание чл. 155, ал. 2 от Закона за опазване на околната среда (ЗООС), обективирани в констативен протокол № ККФОС-СГ-8/21.03.2025 г., както следва:

Под № 1. „ТЕЦ Бобов дол“ АД да предприеме технически мерки за преустановяване изпускането на неорганизирани прахови емисии от сградата на котелен цех.

Под № 3. „ТЕЦ Бобов дол“ АД да възстанови целостта на довеждащите газоходи от горивната инсталация в котелен цех до ИУ № 2 с цел преустановяване изпускането на неорганизирани емисии.

Предписанията са дадени по време на извършена на 21.03.2025г. извънпланова проверка на централата във връзка с постъпил сигнал с вх. № С-172/21.03.2025 г. на РИОСВ – София. При проверката са констатирани неорганизирани емисии от пролуки по сградата на котелен цех, в която са разположени енергийните мощности, както и от довеждащите газоходи от котелен цех, преди определените СОИ и изпускащи устройства. Съгласно условия на комплексното разрешително (КР), издадено на дружеството за експлоатацията на централата, отвеждането на непречистени емисии, формирани от изгаряните горива в енергийните котли и изпускани неорганизирано, преди преминаването им през пречиствателни устройства и извън определените крайни точки за изпускане, не е разрешено. Във връзка с констатираните неорганизирани емисии и преустановяване изпускането им в атмосферния въздух, на дружеството са дадени горецитираните предписания, с цел операторът да приведе в техническа изправност елементите на инсталацията и да извършва дейността при спазване на КР.

Срокът за изпълнението им е определен по т. 1 - до 25.03.2025 г. и по т. 3 от КП - до 27.03.2025г. Протоколът е връчен лично на представляващия дружеството и констатациите в него не са оспорени. По искане на оператора, с писмо вх. № 6909/25.03.2025 г. на инспекцията, срокът за изпълнението на предписанията е удължен до 25.04.2025 г. За това е изпратено изрично разрешение с писмо изх. № 3557/07.04.2025 г. на РИОСВ – София.

Дружеството е получило писмото в деня на издаването му по ел. поща, както допълнително същото е изпратено чрез Български пощи и пощенската пратка е получена съгласно известие за доставка.

Впоследствие, на 09.05.2025 г., е извършена извънпланова проверка на ТЕЦ „Бобов дол“ по новопостъпил сигнал с вх. № С-858/09.05.2025 г. на инспекцията.

При огледа извън площадката – от точки с географски координати N:42.2792571;

Е:23.0794105, /на автомагистрала „Струма“ и с координати N: 42.265723; Е: 23.067341 в 10:59 ч. /на пътен възел към главен път II-62/ са наблюдавани стълбове неорганизирани 2 прахови емисии със сиво-кафяв цвят, излизащи от котелен цех. При обход на промишлената площадка в централата отново са установени неорганизирани емисии от газохода, определен за ЕК1, свързващ котелен цех и ИУ № 2. Емисии, образувани от изгарянето на въглища и биомаса се изпускат извън технологично определеният им и утвърден затворен път, съгласно КР. Част от отпадъчните газове от експлоатирания към датата на проверката ЕК1 не преминават за последователно пречистване през определените пречиствателни съоръжения, а се изпускат в околната среда преди това.

От представената справка от информационна система „Елекон“ е констатирано, че в експлоатация е само енергиен котел (ЕК1). В дневника на дежурния инженер на смяна (ДИС) не са отразени оперативни записи за настъпили същия ден „Предходни режими на работа“ – периодите на пускане и спиране на инсталациите, при авария на пречиствателните съоръжения, както и при аварийни ситуации на котела.

От представената справка е видно, че в часовия диапазон от 08:00 ч. до 13:00 ч. на 09.05.2025 г., за гориво за ЕК 1 е използвана смес от кафяви и лигнитни въглища, със среден разход за периода 245 тона/час, от които 47 тона биомаса.

При проверката е осъществен и контрол относно изпълнение на дадените предписания, като е установено, че:

Даденото предписание под т. № 1 от КП № ККФОС-СГ-8/21.03.2025 г. не е изпълнено в определения с писмо изх. № 3557/07.04.2025 г. на инспекцията срок – до 25.04.2025 г. Не са предприети технически мерки и изпускането на неорганизирани прахови емисии от пролуки по сградата на котелен цех не е преустановено. При извършения оглед извън промишлената площадка на дружеството, както и при проверката на площадката са установени неорганизирани прахови емисии със сиво-кафяв цвят, излизащи от котелен цех, в който са разположените енергийните котли.

Даденото предписание под т. № 3 от КП № ККФОС-СГ-8/21.03.2025 г. не е изпълнено в определения с писмо изх. № 3557/07.04.2025 г. на инспекцията срок – до 25.04.2025 г. На площадката на дружеството е установено, че част от емисиите от работещия ЕК 1 излизат от определения за него довеждащ газоход, разположен между ЕК1 и ИУ № 2. Целостта на газохода не е възстановена. Част от емисиите от експлоатацията на работещата мощност не преминават за последователно пречистване през определените в КР пречиствателни съоръжения /елетрофилтри и СОИ/, а се изпускат в околната среда преди това.

Неорганизираното изпускане на емисии не е преустановено и част от отпадъчните газове от експлоатирания котел не достигат и не се отвеждат цялостно в атмосферата чрез ИУ № 2.

Предвид гореизложеното, „ТЕЦ Бобов дол“ АД не е изпълнило дадените задължителни за изпълнение предписания под т. 1 и т. 3 от констативен протокол № ККФОС-СГ-8/21.03.2025 г. на РИОСВ – София, като не е предприело технически мерки за преустановяване изпускането на неорганизирани прахови емисии от котелен цех и не е възстановило целостта на довеждащия газоход от горивната инсталация – от ЕК 1 до ИУ 2 в определения срок до 25.04.2025 г. по писмо – разрешение с изх. № 3557/07.04.2025 г. на 3

РИОСВ – София.

За направените огледи от външни точки за наблюдение, както и от проверката на промишлената площадка на дружеството е съставен Констативен протокол № ККФОС-СГ13/09.05.2024 г. на РИОСВ – София, ведно със снимков материал.

Въз основа на съставения акт е издадено атакуваното наказателно постановление и е наложена посочената по-горе имуществена санкция.

В хода на съдебното следствие, бяха разпитани в качеството им на свидетели актосъставителя С. Г. и М. Б., които изцяло потвърждават констатациите отразени в акта за установяване на административно нарушение.

Горната фактическа обстановка се установи по безспорен начин въз основа на събраните по делото писмени доказателства, от показанията на разпитаните свидетели, които изцяло кореспондират помежду си и са непротиворечиви, поради което съдът ги кредитира изцяло.

Анализът на така установените факти и обстоятелства, налага следните правни изводи:

С оглед на така установеното, съдът счете, че жалбата е допустима. Същата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 ЗАНН от надлежна страна, а по същество е частично основателна по следните съображения:

АУАН е съставен от компетентен орган, в кръга на предоставените му правомощия със заповед № РД-75/05.06.2025 г. на директора на РИОСВ - София, а НП е издадено от Директора на РИОСВ - София. При съставяне на акта за констатиране на нарушението не са допуснати съществени нарушения на процесуалните нравила по ЗАНН, които да налагат отмяната на НП само на това основание. Налице е безспорно редовно връчване на съставения в отсъствието на представител на „ТЕЦ Бобов дол“ АД акт, именно на законния му представител, извършено срещу подпис. Съдът намира за неоснователно възражението на процесуалния представител на дружеството жалбоподател, че повторното връчване на акта е извършено при грубо нарушение на административнонаказателните правила, защото един и същи акт за установяване на административно нарушение е връчен два пъти. Актът за установяване на административно нарушение по принцип се връчва веднъж на нарушителя, който го подписва. Ако първият акт е връчен нередовно, административният орган може да предприеме повторно, този път законосъобразно връчване, за да осигури правото на защита на лицето. В настоящия случай, АНО е процедирал именно по този начин, предвид първото нередовно връчване на лице – търговски пълномощник, но без изрично учредена представителна власт за подписване и получаване именно на АУАН от името на дружеството.

Административнонаказателното производство е строго формално и предвид това изброените в чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН реквизити са задължителна част от съдържанието на съставения акт за установяване на административно нарушение и издаденото въз основа на него наказателно постановление, като наличието им е предпоставка за законосъобразност, а 4 съответно липсата им – основание за отмяна на НП само на това процесуално основание.

Настоящият състав счита, че са спазени разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН.

Констатираното нарушение е под формата на бездействие, изразяващо се в неизпълнение на предписания дадени по време на извършена на 21.03.2025г. извънпланова проверка на централата, с Констативен протокол № ККФОС-СГ-8/21.03.2025 г., което е продължило до 25.04.2025 г. – дадения от инспекцията срок, като в АУАН и НП изрично е посочена датата на извършване на нарушението - 26.04.2025 г. В случая тези елементи са визирани ясно и подробно в АУАН и НП. Всички констатации на проверяващите са обективирани и в представения констативен протокол № ККФОС-СГ-13/09.05.2025 г. Така описаното в тях нарушение отговаря на установеното от АНО. Правилно описаното нарушение е квалифицирано като такова по чл. 166, т. 3 от ЗООС. Посочената като нарушена правна норма на чл. 166, т. 3 от ЗООС въвежда правилото, че отговорността по този член е лична и предполага бездействие, изразяващо се в неизпълнение на задължително предписание на контролен орган, дадено по надлежния ред. Така очертаното нарушение е формално и съставът му е реализиран със самия факт на неизпълнението на предписанието. В конкретният случай извършването на нарушението е установено по несъмнен начин, тъй като при извършената проверка е констатирано, че дружеството-жалбоподател не е изпълнило в срок дадени задължителни за изпълнение предписание под т. 1 и т. 3 от констативен протокол № ККФОС-СГ-8/21.03.2025 г. на РИОСВ-София, като не е предприел технически мерки за преустановяване изпускането на неорганизирани прахови емисии от котелен цех и не е възстановил целостта на довеждащите газоходи от горивната инсталация.