Решение № 424 от 11.11.2024, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 424 гр. Перник, 11.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Валери М. Ненков при участието на секретаря Даниела Т. Асенова като разгледа докладваното от Валери М. Ненков Административно наказателно дело № 20241720200874 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид, следното:

Образувано е по жалба на В. А. Н.-ЕГН ********** против Наказателно постановление № 24-1158-0001288/27.V.2024год. на Нач.Сектор в ОДМВР-Перник, сектор ПП Перник с което на жалбоподателя е наложено наказание:„Глоба” в размер на 200лева на осн. чл.179, ал.2, пр.1 от ЗДвП за извършено нарушение по чл.20, ал.2 от ЗДвП затова, че на 06.V.2024год. в 15,10ч. в гр.Перник /ул.“Ю.Гагарин“ с посока на движение от кв.“Твърди ливади“ към кв.“Изток“/, управлява собствения си л.а. “АУДИ А 4” рег. № ***, като при движение с НЕсъобразена скорост с интензивността на движение, ДОПУСКА ПТП в спрелия ПРЕД него л.а. „Форд“ рег. № ***. От удара „Форда“ отива напред и се удря в спрелия пред него л.а. „Фолксваген пасат“ рег. № ***, който пропуска пешеходците по пешеходната пътека.

Водача е изпробван за Алкохол с Техническо средство „Дрегер 7510“ фабр. № АRNJ-0036,като уреда отчита-0,51%о Алкохол.

В жалбата се изтъкват доводи за НЕзаконосъобразност на издаденото НП и се иска отмяната му, като се оспорва авторството и доказаността на вредите.

АНО редовно призован, НЕ се явява представител не изпраща.

Пернишки районен съд, като съобрази доказателствата събрани по делото, както и предвид становищата на страните по реда на чл.14 и 18 от НПК, намира за установено следното:

Жалбата е подадена в срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от процесуално легитимирано лице и е допустима, а разгледана по същество е

НЕоснователна.

С Акт Серия GA № 1199865/06.V.2024год. съставен от Р. К. В. е

1 посочено, че В. А. Н. - ЕГН ********** на 06.V.2024год. в 15,10ч. в гр.Перник /ул.“Ю.Гагарин“ с посока на движение от кв.“Твърди ливади“ към кв.“Изток“/, управлява собствения си л.а. “АУДИ А 4” рег. № ***, като при движение с НЕсъобразена скорост с интензивността на движение,

ДОПУСКА ПТП в спрелия ПРЕД него л.а. „Форд“ рег. № ***. От удара л.а.

„Форда“ отива напред и се удря в спрелия пред него л.а. „Фолксваген пасат“ рег. № ***, който пропуска пешеходците по пешеходната пътека. Водача е изпробван за Алкохол с Техническо средство „Дрегер 7510“ фабр. № АRNJ0036,като уреда отчита-0,51%о Алкохол- нарушение на чл.20, ал.2 от ЗДвП /чл.20.(1)Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват. (2) Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението./

Въз основа на горепосоченият Акт е издадено Наказателно постановление № 24-1158-0001288/27.V.2024год. на Нач. Сектор в ОДМВРПерник, сектор ПП Перник с което на жалбоподателя е наложено наказание:„Глоба” в размер на 200лева на осн. чл.179, ал.2, пр.1 от ЗДвП /чл. 179.

(1) Наказва се с глоба в размер 150 лв.:1. водач, който не е означил по установения начин принудително спряло на платното за движение пътно превозно средство или не е взел мерки за своевременното отстраняване на превозното средство от платното за движение, ако от това е създадена непосредствена опасност за движението;2. който изхвърля, оставя или разпилява по пътя предмети или вещества, които създават опасност за движението;3. собственик или длъжностно лице, което допуска в движението по пътищата пътно превозно средство, чиято конструкция е изменена без съответното за това разрешение;5. който не спазва предписанието на пътните знаци, пътната маркировка и другите средства за сигнализиране, правилата за предимство, за разминаване, за изпреварване или за заобикаляне, ако от това е създадена непосредствена опасност за движението;6. който не осигури път за безпрепятствено преминаване на превозно средство, сигнализиращо със специален звуков и специален светлинен сигнал, или на съпровожданите от него превозни средства.

(2) Който поради движение с несъобразена скорост, неспазване на дистанция или нарушение по ал. 1 причини за извършено нарушение по чл.20, ал.2 от ЗДвП.

Свидетеля: Р. К. В. и К. Р. В., редовно призован се явяват в съдебно заседание и потвърждават направените констатации в АУАН.

Допълнително е изискан Протокол за ПТП от ПП-МВР-Перник - л.28 с ФОТОСНИМКИ.

Жалбоподателя в с.з. НЕ се явява лично, изпраща за представител адв.

Кр. С. - ПАК.

При така установената фактическа обстановка, съдът направи, следните правни изводи:

Производството е от административно наказателен характер при което е необходимо да се установи налице ли е деяние, което представлява административно нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН, ако да-същото извършено ли е от посоченото в акта лице и извършено ли е виновнопредпоставките са абсолютни, като тежестта на доказване лежи върху административно наказващия орган и следва да се има в предвид че съгласно чл.189 ал.2 от ЗДвП, доказателствената сила на констатациите в акта са налице до доказване на обратното.

Съставянето на актове за извършеното административно нарушение е основополагащ елемент от всяко административно производство.

Това е дейност от процесуално естество от чието добросъвестно и законосъобразно осъществяване зависи в голяма степен ефективността на последващата юрисдикционна-наказателна дейност на административно наказващия орган.

Чрез съставения акт се сезира оторизирания административно наказателен орган със съответния административно наказателен спор и се пътнотранспортно произшествие, се наказва с глоба в размер 200лв., ако деянието не съставлява престъпление./ 2 иска от него да се произнесе по същия, като се внася твърдение, че е налице виновно извършено административно нарушение от определен вид, който по силата на разпоредбата на чл.189, ал.2 от ЗДвП/конкретно касаещи ЗДвП/ е с меродавна доказателствена сила до доказване на противното.

Абсолютно задължително е и в акта за установяване на административно нарушение и в наказателното постановление административното нарушение, което е вменено във вина на нарушителя и за което той е санкциониран да бъде описано точно, прецизно и разбираемо, както и да съдържа всички обективни и субективни признаци на посочената, като нарушена норма от съответния нормативен акт.

Също така следва да съществува правно единство между описаното, като нарушение текстово и цифрово в акта и в наказателното постановление.

Не на последно място съставеният акт за установяване на административно нарушение, следва да съдържа всички реквизити, посочени в чл.42 от ЗАНН.

Издаденото въз основа на него наказателно постановление е необходимо да съдържа реквизитите, посочени в чл.57 от ЗАНН и да бъде издадено от компетентен орган, в дадения случай е приложена Заповед № І1821з-32/02.ХІІ.2021год.-л.7 Конкретно по отношение нарушението относно което е наложено наказание: „„Глоба” в размер на 200лева на осн. чл.179, ал.2, пр.1 от ЗДвП /чл. 179. ..( 2) Който поради движение с несъобразена скорост, неспазване на дистанция или нарушение по ал. 1 причини за извършено нарушение по чл.20, ал.2 от ЗДвП /………(2) Водачите на пътни превозни средства са пътнотранспортно произшествие, се наказва с глоба в размер 200лв., ако деянието не съставлява престъпление./ длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие.

Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението./ при изложена фактическа обстановка /»….на 06.V.2024год. в 15,10ч. в гр. Перник /ул.“ Ю.

Гагарин“ с посока на движение от кв.“Твърди ливади“ към кв.“Изток“/, управлява собствения си л.а. “АУДИ А 4” рег. № ***, като при движение с НЕсъобразена скорост с интензивността на движение, ДОПУСКА ПТП в спрелия ПРЕД него л.а. „Форд“ рег. № ***. От удара л.а. „Форда“ отива напред и се удря в спрелия пред него л.а „Фолксваген пасат“ рег. № ***, който пропуска пешеходците по пешеходната пътека. Водача е изпробван за Алкохол с Техническо средство „Дрегер 7510“ фабр. № АRNJ-0036, като уреда отчита-0,51%о Алкохол………./ и с изискани и приложени по делото Протокол за ПТП- с Фотоснимки, с оглед на които вземайки в предвид заявено от свидетелите по АУАН в с.з. / К. Р. В. и Р. К. В. /, състава счита, че вмененото нарушение по този пункт е консумирано и извършено от жалбоподателя в който смисъл, правилно е санкциониран жалбоподателя по следните съображения:

Съобразно ДОПЪЛНИТЕЛНИ РАЗПОРЕДБИ§ 6. По смисъла на този закон: т.30 .

" Пътнотранспортно произшествие" е събитие, възникнало в процеса на движението на пътно превозно средство и предизвикало нараняване или смърт на хора, повреда на пътно превозно средство , път, пътно съоръжение, товар или други като видно от изискания и приложен Протокол за ПТП/ и Фотоснимки/ графа ЩЕТИ /пораженията на процесния автомобил, локализацията е цялостно хоризонтално по предна броня/, като горното се потвърждава в с.з. от свидетелите по АУАН К. Р. В. /“Свидетел съм по акта. Поддържам изцяло и материални щети, в пълен обем констатациите по акта. ……..На посочените в акта дата, час и място ни изпратиха по сигнал за ПТП, възникнало в района на Минния техникум, ул.„Юрий Гагарин“ посока квартал „Изток“ на пешеходна пътека. При пристигането на място установихме водачите, участниците в ПТП-то мисля че бяха три, като един от водачите при тестването за алкохол отчете 0,51 промила.

Обработихме ПТП-то по ЗДвП, съставихме съответните документи. Случая беше следния: Преминава пешеходец на пешеходна пътека, първия автомобил спира, втория и третия автомобил не успяват да спрат. Мисля, че втория автомобил беше успял да спре, но третия със сигурност НЕ беше успял да спре.Направихме фотоснимки, протоколи за ПТП има и

Р. К. В. издадени…Да, това са протоколите, които съставихме. Това е което си спомням за случая.“/ /“Аз съм актосъставител. Поддържам изцяло и в пълен обем констатациите по акта ………. Да се има в предвид отразеното в акта.“/ , обстойно отразяващи цялостния механизъм на възникване на ПТП описан в АУАН и приет от съда, а именно.

3

І.ПТП настъпва в условия на дневна /15,10ч./, добра видимост с принципно наличен трафик в района на учебно заведение и налична пешеходна пътека/…района на Минния техникум, ул. „Юрий Гагарин“ посока квартал „Изток“ на пешеходна пътека…../– изцяло в градски условия.

ІІ. Автомобила на жалбоподателя/ л.а. “АУДИ А 4” рег. № ***/ е последен /трети/, пред пешеходна пътека, като е управляван именно от него.

ІІІ. Пред автомобила на жалбоподателя се намират два други автомобила от сходен клас, тегло и вид/леки автомобили - л.а. „Фолксваген пасат“ рег. № ***/ и л.а. „Форд“ рег. № *** с който е осъществен контакта на жалбоподателя.

ІV. Пред всички автомобили има преминаващ пешеходец по пешеходна пътека, който НЕ е пострадал и засегнат от посочените по горе автомобили.

ІV. Установените увреждания по автомобила на жалбоподателя, видно от Протокола за ПТП, изцяло са концентрирани в областта на пластмасовата предна броня-долу ниско по цялата напречна дължина, като предходния /л.а.

„Форд“ рег. № ***/ на пострадалия автомобил е с увреждане по задна броня в областта на напречното гумиране/гумена област/ и под нея, като е отворена предна въздушна възглавница на водача-ноторно известно е, че датчика за активиране на предна въздушна възглавница се намира в областта на предна Броня и под седалка на водача свързано с колана/при откачен колан НЕ се задейства въздушната възглавница/,като посочените увреждания са с напълно съответстващи локации, механизъм на получаване, височина на увреждане и степен на увреждане поражения кореспондиращи си в пълен обем, като липсват поражения, необясними от посочената фактическа обстановка.