Решение № 129 от 29.04.2026, Районен съд - Ботевград

РЕШЕНИЕ

№ 129 гр. Ботевград, 29.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, I-ВИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ** при участието на секретаря ** като разгледа докладваното от ** Административно наказателно дело № 20251810200833 по описа за 2025 година

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

„**“ ЕООД с ** със седалище и адрес на управление гр.**, представлявано от управителя И. М. Д. е обжалвало в законния срок електронен фиш за налагане на имуществена санкция серия Г № 0057741 от 08.08.2023г. на ОДМВР-София, с което му е наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер 2000.00 лева за нарушение по чл.

483, ал.1, т.1 от КЗ във вр. чл.638, ал.4, вр. чл.638, ал.1, т.2 вр. чл.461 т.1 от КЗ, като излага съображения за незаконосъобразност и неправилност на същото и моли да бъде отменено изцяло, със законните последици.

В съдебно заседание, жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява.

Въззивната страна – ОДМВР - София, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание, но писмено се изразява становище по жалбата, като се иска процесния ЕФ да бъде потвърден и се прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Ботевградска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище по жалбата.

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, прие 1 за установено следното от фактическа и правна страна:

Съдът приема, че от приложените по делото писмени доказателства: Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система Серия Г №0057741; разпечатка от АИС-АНД, удостоверяваща статуса на електронен фиш Серия Г №0055930; разрешение за временно движение № 001492469; застрахователна полица; сметка ведно с контролен талон; Заповед № 8121з-931/30.08.2016г. на Министъра на МВР, с приложена бланка на електронен фиш за налагане на глоба; Заповед № 8121з-172/29.02.2016г. на Министъра на МВР; протокол за използване на автоматизирано техническо или система от 08.08.2023г.; протокол от проверка №060-СГИСИС/11.05.2023г.; удостоверение за одобрен тип средство за измерване №17.09.5126; снимков материал – 3бр.; справка за собственост на МПС от ИИС на МВР, се установява следната фактическа обстановка:

Електронен фиш глоба серия Г № 0057741 на ОДМВР-София, е съставен за това, че на 08.08.2023г., в 09.19ч, в община Ботевград, на републикански път ІІ-17, в района на 6+400км, товарен автомобил м."**", с peг.№ ** е установено управление на МПС, регистрирано в РБ и не е спряно от движение, за което собственикът не е сключил „задължителна за“.

Нарушението било квалифицирано като такова по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ.

Същото било заснето с автоматизирано техническо средство. Техническото средство представлява мобилна система за видеоконтрол на скоростта. Въз основа на заснетия с АТС клип е издаден електронен фиш от ОДМВРСофия за налагане на имуществена санкция в размер на 2000.00 лева на собственика на горецитирания автомобил - „**“ ЕООД с **, за нарушение на чл. 483, ал.1, т.1 от КЗ във вр. чл.638, ал.4, вр. чл.638, ал.1, т.1 вр. чл.461 т.1 от КЗ.

Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй като е депозирана в законоустановения 14-дневен срок и е подадена от легитимиран субект /срещу който е издадено атакувания ЕФ/, при наличие на правен интерес от обжалване и пред компетентния съд /по местоизвършване на твърдяното нарушение/.

Съдът приема, че разгледана по същество, жалбата е основателна по следните съображения:

Жалбоподателят е наказан за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от 2

КЗ, съгласно който - договор за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което: притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение; това изискване не забранява и всяко друго лице, различно от собственика на моторното превозно средство, да сключи застрахователния договор. За неизпълнение на това задължение е предвидена и съответна санкция в разпоредбата на чл.638, ал.1 от КЗ: глоба от 250 лв. - за физическо лице и имуществена санкция от 2000 лв. - за юридическо лице или едноличен търговец.

По делото е представена и приета копие от застрахователна полица, от която е видно, че към процесната дата - 08.08.2023г за същия е била активна застраховка гражданска отговорност.

С оглед гореизложеното съдът намира, че в случая не е било осъществено нарушението на КЗ, вменено за извършено на жалбоподателя и атакувания ЕФ следва да бъде отменен изцяло като неправилен.

За пълнота на изложението, съдът следва да отбележи, че обжалвания ЕФ е и незаконосъобразен. В атакувания електронния фиш липсва описание на нарушението, което също е един от задължителните реквизити съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 4 ЗДвП. В конкретния случай нарушението не е описано нито от фактическа, нито от правна страна.

Посочено е само, че жалбоподателя " не е сключил „задължителна за“, което не представлява описание на нарушението, поради което електронният фиш не съдържа всички, изисквани по закон реквизити. Нещо повече, в неговата начална част е посочено, че мястото на заснемане е било с ограничение на скоростта, въведено с пътен знак В-26. Така от една страна се сочи нарушение н а КЗ, а от друга страна се навеждат факти, относими към превишаване на скоростта. Действително от неговото съдържание не става ясно за какво точно нарушение е санкциониран въззивника. Не е посочено жалбоподателя какво не е сключил, като собственик на процесния автомобил, като в издадения ЕФ е отразено единствено „задължителна за“.

Съдът намира, че така издаденият електронен фиш не съдържа съществен елемент на индивидуалния административен акт, а именно точно, ясно и конкретно описание на извършеното нарушение. В ЕФ не е посочено в какво се изразява самото нарушение, т. е. липсва описание на съставомерно 3 деяние (съставляващо административно нарушение, в частност - по чл.638, ал.4 от КЗ вр.ал. 1 вр. с чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ ), респективно: ЕФ не отговаря на изискванията на чл. 189, ал. 4, изречение второ от Закона за движението по пътищата ("Електронният фиш съдържа... описание на нарушението... "), към който препраща чл. 647, ал. 3 от КЗ . По този начин както за твърдения нарушител, така и за съда остава напълно неясно какво се твърди всъщност да е извършено от него.

Липсата на описание на нарушението, като елемент, който индивидуализира нарушението, по ясен и категоричен начин, винаги съставлява съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като пряко рефлектира върху правото на защита на нарушителя. Посоченото нарушение на процесуалните правила ограничава възможността нарушителят да разбере в извършването на точно какво нарушение е обвинен.

На следващо място това нарушение лишава съда от възможността да прецени в съответствие с материалния закон има ли извършено нарушение, правилно ли са квалифицирано същото и правилно ли е приложена санкционната норма.

При тези данни съдът намира, че обжалваният незаконосъобразен и неправилен и следва да бъде отменен.

ЕФ е

Водим от горните мотиви и на основание чл.63 ал.2, т.1 вр. ал.3, т.1 и т.2 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ изцяло електронен фиш за налагане на имуществена санкция серия Г № 0057741 от 08.08.2023г. на ОДМВР-София, с който на „**“ ЕООД с ** със седалище и адрес на управление гр.**, представлявано от управителя И. М. Д. му е наложено административно наказание

“имуществена санкция” в размер 2000.00 лева за нарушение по чл. 483, ал.1, т.1 от КЗ във вр. чл.638, ал.4, вр. чл.638, ал.1, т.2 вр. чл.461 т.1 от КЗ, като неправилен и незаконосъобразен.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му, пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СОФИЯ ОБЛАСТ.

4

Съдия при Районен съд – Ботевград: _______________________ 5

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 129 гр. Ботевград, 29.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, I-ВИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ** при участието на секретаря ** като разгледа докладваното от ** Административно наказателно дело № 20251810200833 по описа за 2025 година

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

„**“ ЕООД с ** със седалище и адрес на управление гр.**, представлявано от управителя И. М. Д. е обжалвало в законния срок електронен фиш за налагане на имуществена санкция серия Г № 0057741 от 08.08.2023г. на ОДМВР-София, с което му е наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер 2000.00 лева за нарушение по чл.

483, ал.1, т.1 от КЗ във вр. чл.638, ал.4, вр. чл.638, ал.1, т.2 вр. чл.461 т.1 от КЗ, като излага съображения за незаконосъобразност и неправилност на същото и моли да бъде отменено изцяло, със законните последици.

В съдебно заседание, жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява.

Въззивната страна – ОДМВР - София, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание, но писмено се изразява становище по жалбата, като се иска процесния ЕФ да бъде потвърден и се прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Ботевградска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище по жалбата.

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, прие 1 за установено следното от фактическа и правна страна:

Съдът приема, че от приложените по делото писмени доказателства: Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система Серия Г №0057741; разпечатка от АИС-АНД, удостоверяваща статуса на електронен фиш Серия Г №0055930; разрешение за временно движение № 001492469; застрахователна полица; сметка ведно с контролен талон; Заповед № 8121з-931/30.08.2016г. на Министъра на МВР, с приложена бланка на електронен фиш за налагане на глоба; Заповед № 8121з-172/29.02.2016г. на Министъра на МВР; протокол за използване на автоматизирано техническо или система от 08.08.2023г.; протокол от проверка №060-СГИСИС/11.05.2023г.; удостоверение за одобрен тип средство за измерване №17.09.5126; снимков материал – 3бр.; справка за собственост на МПС от ИИС на МВР, се установява следната фактическа обстановка:

Електронен фиш глоба серия Г № 0057741 на ОДМВР-София, е съставен за това, че на 08.08.2023г., в 09.19ч, в община Ботевград, на републикански път ІІ-17, в района на 6+400км, товарен автомобил м."**", с peг.№ ** е установено управление на МПС, регистрирано в РБ и не е спряно от движение, за което собственикът не е сключил „задължителна за“.

Нарушението било квалифицирано като такова по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ.

Същото било заснето с автоматизирано техническо средство. Техническото средство представлява мобилна система за видеоконтрол на скоростта. Въз основа на заснетия с АТС клип е издаден електронен фиш от ОДМВРСофия за налагане на имуществена санкция в размер на 2000.00 лева на собственика на горецитирания автомобил - „**“ ЕООД с **, за нарушение на чл. 483, ал.1, т.1 от КЗ във вр. чл.638, ал.4, вр. чл.638, ал.1, т.1 вр. чл.461 т.1 от КЗ.

Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй като е депозирана в законоустановения 14-дневен срок и е подадена от легитимиран субект /срещу който е издадено атакувания ЕФ/, при наличие на правен интерес от обжалване и пред компетентния съд /по местоизвършване на твърдяното нарушение/.

Съдът приема, че разгледана по същество, жалбата е основателна по следните съображения:

Жалбоподателят е наказан за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от 2

КЗ, съгласно който - договор за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което: притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение; това изискване не забранява и всяко друго лице, различно от собственика на моторното превозно средство, да сключи застрахователния договор. За неизпълнение на това задължение е предвидена и съответна санкция в разпоредбата на чл.638, ал.1 от КЗ: глоба от 250 лв. - за физическо лице и имуществена санкция от 2000 лв. - за юридическо лице или едноличен търговец.