Определение № 1045 от 10.04.2025, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1045 гр. Пловдив, 10.04.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IX СЪСТАВ, в закрито заседание на десети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Николинка Г. Цветкова

Членове:

Фаня Т. Рабчева Калчишкова

Радослав Хр. Георгиев като разгледа докладваното от Николинка Г. Цветкова Въззивно частно гражданско дело № 20255300500903 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.

Постъпила е ч а с т н а жалба вх. № 34561/25.03.2025г. от „Водоснабдяване и канализация“ ООД, ЕИК 115010670 чрез ст. юрисконсулт Р.Х. против определение № 6355/17.03.2025г., постановено по гр. д. № 21755/2024г. по описа на РС Пловдив, XXII гр. с., с което се връща искова молба вх. № 129792/16.12.2024г., подадена от „Водоснабдяване и канализация“ ООД гр. Пловдив, ЕИК 115010670 против И. Х. К., ЕГН **********.

Прекратява производството по гр. д. № 21755/2024г. по описа на Районен съд Пловдив, XXII гр. с. Обезсилва издадената по ч. гр. д. № 15221/2024г. по описа на РС Пловдив, VI гр. с. заповед за изпълнение на парично задължение № 7486/04.09.2024г.

В частната жалба се излагат оплаквания за неправилност на оспорваното определение и се моли за неговата отмяна, респ. връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия.

Пловдивският окръжен съд, като взе предвид доводите в частната жалба и данните по делото, намира следното:

Частната жалба е подадена от легитимирано лице и е процесуално допустима.Разгледана по същество, тя е неоснователна.

Първоинстанционното дело е било образувано по искова молба на „Водоснабдяване и канализация“ ООД гр. Пловдив, ЕИК 115010670 против И. Х. К., ЕГН **********, с която е предявен иск по чл. 422 от ГПК за признаване съществуването на вземане на ищеца срещу ответника за сумата от 1970, 67 лева за доставка на ВиК услуги за водоснабден имот, находящ се в гр. ............................., за сумата от 1970, 67 лева за периода 31.07.2014г. до 12.08.2024г. и мораторна лихва в размер на 1045, 33 лева за периода 31.07.2014г. до 12.08.2024г.

Видно от материалите по първоинстанционното производство ответникът е призован по реда на чл. 47 от ГПК чрез залепване на уведомление, съотв. са били налице предпоставки за назначаване на особен представител на основание чл. 47, ал. 6 от ГПК.

С определение № 2118/13.02.2025г. първоинстанционният съд е определил възнаграждение за особен представител на ответника в размер на 400 лева. Оставил е без движение производството по делото, като е указал на ищеца в едноседмичен срок от връчване на определението, да представи доказателства за внесено по набирателна сметка за вещи лица на Районен съд Пловдив възнаграждение за особен представител на ответника в размер на 400 лева. Указал е също на ищеца, че при неизпълнение на указанията исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено. Определението е съобщено на ищеца чрез процесуален представител на 21.02.2025г. В рамките на едноседмичния срок е постъпила молба от процесуалния представител на ищеца вх. № 1

24002/28.02.205г., с която уведомява съда, че поради технически причини превода по сметката на компетентния съд за сумата, представляваща депозит за назначаване на особен представител, не може да бъде осъществен от счетоводството на дружеството към момента.

С оглед на това е поискано по реда на чл. 63 от ГПК да бъде продължен срока за заплащане на депозита с една седмица.

С разпореждане № 6424/04.03.2025г. молбата на ищеца е уважена, като срока за внасяне на депозит за особен представител е продължен с една седмица, считано от датата на изтичане на първоначалния срок – 28.02.2025г.

Видно е от материалите по първоинстанционното делото, че в рамките на продължения срок, не е постъпила нова молба от ищеца, не са приложени и доказателства за внасяне на определения депозит за особен представител на ответника. С оглед на това районният съд е постановил обжалваното определение.

Едва към частната жалба ищецът е приложил като доказателство платежно нареждане, от което е видно, че на 28.02.2025г. по сметка на РС Пловдив е внесен определения депозит за особен представител на ответника.

При тези данни настоящият състав на съда намира, че постановеното определение е правилно.

На жалбоподателя са били дадени ясни указания, като изрично е предупреден, че при неизпълнението им и непредставяне на доказателства за внесен депозит за особен представител по сметка на РС Пловдив, исковата молба ще бъде върната.В дадения срок не са били представени доказателства в тази насока, като документ за внесен депозит е представен едва с частната жалба, след изтичане на продължения срок за това.

Предвид гореизложеното частната жалба се явява неоснователна и като такава следва да се остави без уважение, а оспорваното определение като правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено.

По изложените съображения съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 3655/17.03.2025г., постановено по гр. д. № 21755 по описа за 2024г. на Пловдивски районен съд, XXII с.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2