Присъда № 30 от 12.09.2024, Районен съд - Несебър

МОТИВИ към Присъда № 30 от 12.09.2024г. на Районен съд-гр.Несебър, постановено по НОХД № 383 по описа за 2024г. на съда Съдебното производство по настоящото дело е образувано по повод постъпилия в съда обвинителен акт от 28.06.2024г. на Районна прокуратура – гр.Несебър против Т.Е.К. с ЕГН **********, ЗА ТОВА, ЧЕ, На 27.06.2023г., около 14.30 часа, в гр.Несебър, кв.Стария възел, пред Б.Г.С. - полицейски служител в РУ- Несебър при ОД на МВР- Б., съзнателно се ползвал от неистински официален документ, а именно - свидетелство за управление на моторно превозно средство, което според съдържащите се в него данни е с № **********, издадено на 21.09.2007г. в У. на името на Т.Е.К. роден на ******. в България, със срок на валидност - 21.09.2057г. и на което е бил придаден вид, че е издаден на Т.К., роден на ******. в България от компетентните органи на У., когато от него за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност – престъпление по чл.316, във вр. чл.308, ал.2 от НК.

Представителят на Районна прокуратура – гр.Несебър в съдебно заседание поддържа изцяло обвинението против подсъдимия К.. Излага подробни аргументи, установяващи фактическата обстановка при извършване на престъпното деяние от подсъдимия и доказващи както от обективна, така и от субективна страна последното. Аргументира изводите си относно правната квалификация на същото. Пледира за реализация на наказателната отговорност спрямо същия при условията на чл.58а, ал.1 от НК, чрез налагане на подсъдимия от наказание – девет месеца лишаване от свобода, изпълнението на което да бъде отложено за изпитателен срок от три години.

Излага становище вещественото доказателство - свидетелство за управление на моторно превозно средство с № **********, издадено на 21.09.2007г. в У. на името на Т.Е.К. роден на ******. в България, със срок на валидност 21.09.2057г., да остане приложено по делото.

Подсъдимият К., в производство по чл.370, т.1 от НПК, дава съгласие да не се провежда разпит на всички свидетели и вещи лица, а при постановяване на присъдата непосредствено да се ползва съдържанието на съответните протоколи и експертни заключения, което съгласие е одобрено с нарочно определение на съда. В обясненията си пред съда, подсъдимият изразява съжаление за стореното, както и за проявеното от него нехайство и небрежност. В последната си дума моли съда за снизхождение.

В хода на съдебните прения, защитникът на подсъдимият не оспорва фактите по делото, както и извършеното от доверителя му деяние, покриващо белезите на престъплението по чл.316 от НК. Акцентира върху смекчаващите вината на подсъдимия обстоятелства, а именно – липсата на криминална регистрация, както и липсата на противообществени прояви от страна на К..

1

Доброто име, с което се ползва в обществото, както и че към настоящия момент същият се е снабдил с валидно свидетелство за управление на МПС, издадено от органите на РБългария, което защитникът сочи, като осъзнаване на поведението от страна на неговия подзащитен. С оглед на това, защитникът пледира за признаване на подсъдимия К. за виновен в извършването на престъпление по чл.316 вр. чл.308, ал.4, т.2 вр. ал.2 от НК, като на основание чл.78а, ал.1 от НК бъде освободен от наказателна отговорност и му бъде наложено административно наказание, като бъде оправдан по повдигнатото му обвивение за извършено престъпбение по чл.316 вр. чл.308, ал.2 от НК. По отношение на вещественото доказателство изразява становище за неговото унищожаване. С оглед на този резултат пледира за възлагане на направените по делото разноски в тежест на подсъдимия.

СЛЕД ПООТДЕЛНА И СЪВКУПНА ПРЕЦЕНКА НА СЪБРАНИТЕ ПО

ДЕЛОТО ДОКАЗАТЕЛСТВА, СЪДЪТ ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО ОТ

ФАКТИЧЕСКА И ПРАВНА СТРАНА СЛЕДНОТО:

Подсъдимият Т.Е.К. е с висше образование. Не е женен. Съжителства на съпружески начала. Не е осъждан. Работи като управител на туристическа фирма.

На 27.06.2023г., свид.Б.С. и свид.Б.С. - полицейски служители при РУНесебър, били наряд като автопатрул и извършвали обход в гр.Несебър, КК Слънчев бряг, кв.Стария възел. Около 14.30 часа полицейските служители спрели за проверка лек автомобил марка „БМВ” с рег.№ *******, с водач подсъдимият Т.Е.К. Последният представил пред свид.Б.С. свидетелство за управление на моторно превозно средство с №**********, издадено на 21.09.2007 година в У. на името на Т.Е.К. Свид.С. се усъмнил, че представеният от подсъдимия официален документ е неистински и двамата с колегата му поканили К. в сградата на РУ-Несебър за проверка. Пред полицаите, подс.К. заявил, че имал свидетелство за управление на МПС, издадено в България, но същото му било иззето заради отнети контролни точки. Посочил, че е придобил представеното свидетелството за управление на МПС в У. и предал с надлежен протокол документа на свид.С..

В хода на разследването била изготвена справка от ДМОС МВР - София във връзка с официален отговор от Интерпол Киев /л.14 по ДП/, от която се установява, че свидетелство за управление на моторно превозно средство с №**********, за категория В, е било издадено на 08.10.2008 год. на друго лице и няма данни подс.Т.Е.К.да е имал свидетелство за управление на моторно превозно средство, издадено в У.. В хода на досъдебното производство била изготвена техническа експертиза №142/07.09.2023год. на БНТЛ ОДМВР гр. Б. /л.18-19/, от заключението на която се установява, че представеното за изследване украинско СУМПС, което според съдържащите се в него данни е с №**********, издадено на 21.09.2007г. на името на Т.Е. К., роден на ******. в България, със срок на валидност 21.09.2057г., е неистинско.

Изложената и установена по безспорен начин в хода на разследването 2 фактическа обстановка се подкрепя от показанията на свидетелите, техническа експертиза за изследване на документ, справка от ДМОС МВР - София, справка за нарушител/водач, справка за съдимост, обясненията на обвиняемото лице, дадени в хода на разследването, протокол за доброволно предаване, приложени по ДП № 304 ЗМ-437/2023г. по описа на РУ-Несебър.

Пред съда подс.К. потвърждава установените в хода на разследването факти и обстоятелства и изразява съжаление за проявеното нехайство и небрежност.

ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ НА ДЕЯНИЕТО:

За да признае подсъдимият за виновен по повдигнатото му обвинение, съдът прие, че той е извършил престъпното си деяние виновно, при формата на вината „пряк умисъл“, тъй като е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е настъпването на общественоопасните му последици и е целял настъпването им. Използваният от подсъдимият документ – свидетелството за управление на моторно превозно средство, по дефиниция е официален такъв, съгласно чл.93, т.5 от НК, тъй като се издава от съответните длъжностни лица, по установения ред и форма, в кръга на службата им.

Същият безспорно е и удостоверителен, тъй като чрез него се засвидетелства наличието на придобито право за управление на МПС, което квалифицира деянието като по-тежко наказуемо, респ. се явява съставомерно по квалифицирания състав, предвиден в чл. 308, ал.2 от НК.

Съдът намира за неоснователни изложените от защитата доводи за маловажност на случая по смисъла на чл.316 вр. чл.802, ал.4 вр. чл.93, т.9 от НК. На първо място, съдът приема, че човек с образователен и социален статус, като подсъдимия, няма как да не знае, че представеният от него документ е неистински, както и какъв е реда за придобиване на свидетелство за управление на МПС. На следващо място, съдът отчете обстоятелството, че подсъдимият К. е ползвал издаденото му неистинско свидетелство за управление на МПС в продължение на седем години, както в България, така и в чужбина, и вероятно щеше да продължи да го ползва в случай, че органите на МВР не се бяха усъмнили в неговата валидност. Като управител на туроператорска фирма се предполага, че същият е извършвал превози на хора, включително и до други държави, както самият той сочи. Престъплението по чл.316 от НК е формално и признаците на състава му не включват настъпването на определен престъпен резултат, но за степента на обществена опасност на деянието е от значение не само тежестта на причинения престъпен резултат, а и характерът на другите настъпили последици. С оглед степента на засягане на обществените отношения при използването на неистинсия официален документ – свидетелство за управление на МПС, а именно - засягане на по-широк кръг обществените отношения, свързани с застрашаване живота на превозваните хора, се налага извод за по-висока обществена опасност и на дееца. Предвид гореизложеното, съдът намира за неоснователно искането на защитника на подс.К. за преквалифициране на 3 инкриминираното деяние по привелигирования състав на чл.316 вр. чл.802, ал.4 от НК.

При така установените обстоятелства по делото, съдът намери за доказано по безспорен и несъмнен начин, че с деянието си подсъдимият К. е осъществил от обективна и субективна страна всички признаци от състава на престъпление по чл.316, във връзка с чл.308, ал.2, във връзка с ал.1 от НК.

Изложената и възприета от съда фактическа обстановка се потвърждава по категоричен и безспорен начин от материалите по досъдебното производство, както и от самопризнанията на подсъдимия, дадени в хода на досъдебното производство и пред съда, които кореспондират с целия събран по делото доказателствен материал.

ОПРЕДЕЛЯНЕ НА НАКАЗАНИЕТО:

При отмерване размера на предвидената в чл.316 от НК санкция за подсъдимия К., съдът съобрази от една страна степента на обществена опасност на извършеното от него престъпно деяние, с оглед предвиденото от законодателя наказание към момента на извършване на престъплението – лишаване от свобода до осем години, и разновидността на формата на вината – “пряк умисъл”. От друга страна съдът взе предвид степента на обществена опасност на личността на дееца – чистото му съдебно минало, оказаното от него съдействие в хода на разследването за разкриване на престъплението, признанието на вината му, както и изразеното съжаление за стореното.

Като взе предвид гореизложеното, съдът наложи на подсъдимия К. наказание – пробация, при следните пробационни мерки: 1.Задължителна регистрация по настоящ адрес - гр.Б., ул.С. № ****, с явяване и подписване на Т.Е.К.с ЕГН **********, пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице, за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, с периодичност ДВА ПЪТИ СЕДМИЧНО и 2.Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.

Съдът счете, че така определеното наказание по вид и размер се явява адекватно на степента на обществена опасност на престъплението като деяние, степента на обществена опасност на обвиняемия, като личност и напълно достатъчно по размер да съдейства в максимална степен за постигане целите на специалната и генералната превенции, залегнали в чл.36 от НК.

Наред с горното, на основание чл.53, ал.1, б.а от НК, съдът отне в полза на Държавата, свидетелството за управление на моторно превозно средство с № **********, издадено на 21.09.2007г. в У. на името на Т.Е.К. роден на ******. в България, със срок на валидност - 21.09.2057г., находящо се на л.21 по досъдебното производство, като постанови същото да бъде предадено на сектор КАТ при ОДМВР-Б. за унищожаване след влизане на присъдата в сила.

Накрая съдът се произнесе по въпроса за направените в хода на досъдебното производството разноски, които с оглед изхода по делото, възложи в тежест на подсъдимия К..

4

Мотивиран от гореизложените съображения, настоящият съдебен състав постанови присъдата си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

5