Решение № 115 от 31.05.2024, Районен съд - Мадан

РЕШЕНИЕ

№ 115 гр. гр.Мадан, 31.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ при участието на секретаря Елка Ст. Алендарова като разгледа докладваното от СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ Гражданско дело № 20235430100461 по описа за 2023 година

Производството е образувано по искова молба от „Сити Кеш“ ООД против Н. Р. Д., с която е предявен иск да бъде признато за установено в отношенията между страните, че ответницата дължи на ищеца 149,04 лв. - главница по договор за паричен заем № ** / 31-012022г. ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК до окончателното изпълнение на задължението, за която сума е издадена Заповед № 143/02.11.2023 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 389/2023 г. по описа на РС Мадан.

В исковата молба се твърди, че между страните е сключен договор за паричен заем на 31.01.2022г., когато е и изплатена в полза на ответницата заемната сума в размер на 1 100лв.

Страните са уговорили, че заемната сума ще бъде върната ведно с възнаградителната лихва на 18 месечни вноски подробно описани в погасителния план - чл. 4 от договора. В него била посочена каква е всяка вноска, която длъжникът следва да заплати и какъв е падежът й.

Подробно вноската е описана по пера - включваща главница и договорна лихва, както и общ размер на вноската. Посочени са и сборът на всички суми, за да може клиентът да получи изчерпателна информация за общия размер на всички дължими суми по кредита. Падежът на първата вноска по договора бил настъпил на 28.02.2022г., а крайната дата на срока на договора 31.07.2023г. ГПР по договора бил 48.51 % , като същият бил изчислен съгласно формулата в приложението на ЗПК. Ищецът се позовава на чл. 19, ал. 3, т.1 ЗПК - при изчисляване на годишния процент на разходите по кредита не се включват разходите, които потребителят заплаща при неизпълнение на задълженията си по договора за потребителски кредит и нито един компонент от формулата за изчисляване на ГПР в Приложение № 1 на ЗПК не съдържа неустойка за неизпълнение на каквото и да е задължение по договора. В ГПР не се включвали и другите неустойки и разходи, тъй като били санкция за неизпълнението на задълженията на клиента. Основанието за начисляване на договорната възнаграднтелна лихва било чл. 3.7 от Договора. Годишният лихвен процент бил в размер на 40.05 % - фиксиран. Изчислявал се на върху дължимата до края на договора главница.

Възнаградителната лихва се дължала от момента на предоставяне на заемната сума до крайният момент на договора съгласно погасителния план. Длъжникът бил извършил плащане в размер на 950,96лв по договора. Ищецът претендира само чистата стойност на 1 кредита, която след приспадане на платеното възлизала на 149,04лв. По изложените съображения моли за уважаване на иска.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил ОИМ от ответника, с който признава, че на 31.01.2022 година между страните по делото бил сключен Договор за паричен заем Кредирект № **, при следните параметри: Размер на отпуснатия заем: 1100 лева; Размер на погасителната вноска: 4 х 36.71 лв. и 14 х 99.63 лв.; Ден на плащане: понеделник; Вид вноска: месечна; Годишен процент на разходите на заема: 48.51%; Брой вноски: 18;

Фиксиран годишен лихвен процент: 40.05 %; Дата на първо плащане: 28/02/2022 г.; Дата на последно плащане: 31/07/2023 г.; Обща сума за плащане: 1 541,66 лева. Счита, че сключеният договор между страните попада в обсега на ЗПК, като възразява, че в случая има нарушение на т.9 и т.10 от чл. 11, ал. 1 от ЗПК. Счита, че целият договор за заем следва да бъде приет за недействителен - чл.22 ЗПК. Последиците от тази недействителност били посочени в чл. 23 от ЗПК - когато договорът за потребителски кредит е обявен за недействителен, потребителят връща само чистата стойност на кредита, но не дължи лихва или други разходи по кредита. Сочи, че чистата стойност на кредита по Договор за паричен заем Кредирект № ** от 31.01.2022г. обаче не била в размер на 1100,00 лева, както е посочено в чл.3.1 от договора. На основание чл.6.1. от договора със сумата от 730,00 лева било погасено задължението на ответника по Договор за паричен заем № **/09.08.2021г., поради което изплатената сума е в размер на 370,00 лева. Договор за паричен заем № **/09.08.2021г. от своя страна обаче също бил недействителен на основание чл.22 ЗПК поради нарушения на чл.11 ал.1 ЗПК при сключването му, поради което по него Н. Д. също дължала връщане само на чистата стойност на кредита, но не дължала лихва или други разходи по кредита - чл.23 ЗПК. Чистата стойност на кредита по Договор за паричен заем № **/09.08.2021г. била в размер на 600,00 лева, като кредитополучателят дължал връщането на тази сума на кредитора. До сключването на Договор за паричен заем Кредирект № **/31.01.2022г. ответницата била заплатила на ищеца сумата от общо 575,00 лева, като на 09.09.2021г. -140,00 лева, на 10.11.2021 140,00 лева, 10.12.2021г. - 140,00 лева и на 24.01.2021г. - 155,00 лева. Към 31.01.2022г. непогасената част от главницата по договора от 09.08.2021г. била в размер на 25,00 лева, а не в размер на 730,00 лева, колкото ищецът бил удържал при отпускането на кредита по Договор за паричен заем Кредирект № **/31.01.2022г. Разликата от 705,00 лева била удържана без правно основание и не следвало да бъде призната като предоставена сума по договора за кредит, тъй като не била получена от кредитополучателя, респективно, удържана била за заплащането на задължения, които не били възникнали в патримониума на заемодателя поради недействителността на Договор за паричен заем Кредирект № **/09.08.2021г. В изпълнение на Договор за паричен заем Кредирект № **/31.01.2022г. ищецът предоставил на ответника сумата от 395,00лева - 25,00 лева удържани за погасяване на задължението по Договор за паричен заем Кредирект № **/09.08.2021г. на основание чл.6.1 от договора и 370,00 лева изплатени на каса на Изипей АД.П В исковата молба ищецът признавал направени плащания от ответника в размер на 950,96 лева, с които била погасена чистата стойност на кредита в размер на 395,00 лева и нямало непогасена главница. По изложените съображения моли за отхвърляне на предявения иск.

В срока по чл. 131 от ГПК е предявен насрещен иск за осъждането на „Сити Кеш“ ООД да заплати на Н. Р. Д. за сумата от 555 лева, представляваща недължимо платени суми по Договор за паричен заем Кредирект № **/31.01.2022г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на предявяване на иска до окончателното й изплащане, като твърденията в насрещната искова молба са идентични с тези в ОИМ. Ищцата по насрещния иск счита, че чистата стойност на Кредирект № **/31.01.2022г е в размер на 395 лева - 25,00 лева удържани за погасяване на задължението по Договор за паричен заем Кредирект № **/09.08.2021г. на основание чл.6.1 от договора и 370,00 лева изплатени на каса на Изипей АД. Доколкото кредитополучателят бил заплатил сумата от 950,96 лева, с които била погасена чистата стойност на кредита в размер на 395.0 лева, то разликата от 555,96 лева била платена без основание и като такава подлежи на връщане от ответника на основание чл.55 ал.1 предл.1 ЗЗД. По изложените съображения моли за уважаване на насрещния иск.

2

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на насрещната искова молба от СИТИ КЕШ ООД, с който взема становище за неоснователност на насрещния иск. Не оспорва релевираното обстоятелство, че между Н. Р. Д. и „Сити кеш“ ООД бил сключен договор за потребителски кредит № ** от 31.01.2022г. за сумата от 1,100.00 лв, както и че заемните средства са предоставени от „Сити Кеш“ ООД на потребителя съобразно посочените в договора условия. В чл. 6.1. от договора било посочено, че с подписване на договора страните се съгласяват да се рефинансира сключеният на 09/08/2021 година Договор за паричен заем № **, като Заемателят заявява изрично, че желае да погаси изцяло задължението си по посочения по-горе договор, в това число дължимите главница, лихви, такси и неустойки, възлизащо на 730.00 лева, като Заемодателят се задължава да изплати на Заемателя дължимия след извършеното прихващане остатък от заемната сума по настоящия договор в размер на 370.00 лева. Изложените от насрещната страна твърдения за извършени плащания по рефинансирания кредит № ** били напълно неотносими към настоящото производство, след като било постигнато съгласие в договора, кредита да се погаси с прихващане на задължението в размер на 730 лв. Освен това ответникът не представял и никакви доказателства за извършени плащания по кредита. По изложените съображения моли за отхвърляне на предявения насрещен иск.

Съдът намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявени са първоначален иск с правна квалификация чл. 422, ал.1, вр. с чл. 415, ал.1 ГПК, вр. с чл. 79, ал.1, пр.1 ЗЗД и чл. 240, ал. 1 от ЗЗД и насрещен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД.

Издадена е Заповед № 143/02.11.2023 г. по ч.гр.д. № 389/2023 г. по описа на РС Мадан, с която е разпоредено длъжникът Н. Р. Д. да заплати на заявител СИТИ КЕШ ООД, следните суми: главница: 1100лв., ведно със законната лихва от 02.11.2023 г. до окончателно изплащане на вземането; възнаградителна лихва: 294,82 лв. за периода 31.01.2022 г. до 31.07.2023 г.; лихва за забава 220,42 лв. - за периода от 01.05.2022 г. до 01.09.2023 г.; неустойка за забава: 292,6 лв. - дължимата и неплатена за периода от 28.09.2022 г.

(начислена еднократно) до изплащане на задължението; разноски по делото 50лв. юрисконсултско възнаграждение и 69, 28лв държавна такса, които вземания произтичат от Договор за паричен заем № **/ 31.01.2022 г. Препис от заповедта е връчен на длъжника на 09.11.2023 г., като на 17.11.2023 г. длъжникът е депозирал възражение по чл. 414 от ГПК.

На заявителя са дадени указания за предявяване на иск по чл. 422 от ГПК с разпореждане от 20.11.2023 г., като разпореждането е връчено на заявителя на 28.11.2023 г. Исковата молба по която е образувано делото е депозирана на 22.12.2023 г., като с нея се предявява иск само за част от вземането за главница по издадената заповед за изпълнение. Искът е процесуално допустим и подлежи на разглеждане по същество.

Липсва спор между страните, а и от събраните по делото доказателства се установява, че между страните е сключен Договор за паричен заем Кредирект № ** от 31.01.2022 г., при следните параметри: размер на отпуснатия заем: 1100 лева, размер на погасителната вноска 4х 36,71 лева и 14х 99,63 лева, ден на плащане: понеделник, вид вноска: месечна, ГПР 48,51%, брой вноски: 18, ГЛП 40,05%, дата на първо плащане 28.02.2022 г., дата на последно плащане 31.07.2023 г, обща сума за плащане 1541,66 лева. Видно от погасителния план към договора е предвидено и заплащането на неустойка към всяка погасителна вноска при неизпълнение на т. 6.5 от Индивидуалните условия към договора за заем, като размерът на месечната вноска на длъжника възлиза на 209 лева, с вкл. вземане за неустойка.

Съгласно чл. 6.5 от договора кредитополучателят се задължава в срок от три дни от усвояване на заемната сума да предостави обезпечение по начина и реда, отговарящо на условията по чл. 33, ал. 1 от ОУ: поръчител или банкова гаранция. Съгласно чл. 33, ал. 1 от ОБЩИ УСЛОВИЯ НА „СИТИ КЕШ” ООД ЗА ЗАЕМИ „КРЕДИРЕКТ” /общодостъпни на интернет страницата на дружеството/ когато това е предвидено за съответния продукт, за обезпечаване изпълнението на договора за заем, при сключване на индивидуалния договор страните могат да уговорят предоставянето на някое от следните обезпечения:

1. Поръчителство на едно или две физически лица, които отговарят кумулативно на 3 следните условия: имат осигурителен доход общо в размер на най-малко 7 пъти размера на минималната работна заплата за страната; в случай на двама поръчители, размерът на осигурителния доход на всеки един от тях трябва да е в размер на поне 4 пъти минималната работна заплата за страната; не са поръчители по други договори за заем, сключени от Заемодателя; не са Заематели по сключени и непогасени договори за заем, сключени със Заемодателя; нямат кредити към банки или финансови институции с класификация различна от „Редовен”, както по активни, така и по погасени задължения, съгласно справочните данни на ЦКР към БНБ; да представят служебна бележка от работодателя си или друг съответстващ документ за размера на получавания от тях доход;