Решение № 813 от 30.06.2023, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 813 гр. ******, 30.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ******, VI СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Атанас В. Славов при участието на секретаря Веска П. Петрова като разгледа докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело № 20223100101041 по описа за 2022 година

Предявения иск е с правно основание чл.61 ал.3 от ЗЗД.

Производството по делото е образувано по искова молба от П. Д. Х. с ЕГН:********** с пост. адрес ******, действащ чрез процесуалния си представител по пълномощие адв. Х. Т. Х. от АК-****** и съдебен адрес за призоваване ****** против Д. В. И., ЕГН ********** и постоянен адрес ******, с която е предявен иск с правно основание чл.60-62 от ЗЗД, вр. с чл.

59 от ЗЗД и цена на иска 214 827.85 лева.

В исковата молба ищеца твърди, че с договори за покупко-продажба на недвижим имот, обективиран в Нотариален акт №102, том II, рег.№3651, дело №302 от 16.06.2021г. и нот. акт №103, том II, рег.№3652, дело №303 от 16.06.2021г., и двата издадени от Нотариус с рег.№124 - Б. В., ищецът продал на ответницата:

БЕЗСРОЧНО ПРАВО НА СТРОЕЖ НА АПАРТАМЕНТ №14 с адрес

******, със застроена площ от 74,90 кв.м., при граници по архитектурни книжа: стълбище, апартамент №13 и вътрешен двор, ведно с прилежащите по площ образуване 7,3562 % идеални части, съответстващи на 7,23 кв.м., идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, върху което ще се строи сградата, както и 28,92 кв.м. идеални части 1 от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ****** при съответните граници, за сумата от 9870.00 лева и

БЕЗСРОЧНО ПРАВО НА СТРОЕЖ НА АПАРТАМЕНТ №7, с адрес

******, със застроена площ от 50,31 кв.м., при граници по архитектурни книжа: апартамент №6. апартамент №8 и стълбище, ведно с прилежащите по площ образуване 4,9411 % идеални части, съответстващи на 4,86 кв.м., идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, върху което ще се строи сградата, както и 19,42 кв.м. идеални части от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ****** при съответните граници за сумата от 6 700.00 лева.

Договор за строителство не е сключен

Ищеца и в свой интерес и в интерес на ответница е извършил цялостното строителство на жилищната сграда, включително и на апартаментите на ответницата, за които и е учредено правото на строеж.

След изграждане на сградата в груб строеж от ищеца, ответницата се снабдява с констативен протокол за степен на завършеност на осн.чл.181, ал.З от ЗУТ от р-н"Аспарухово" и пристъпва към продажба на построените вече апартаменти.

В края на м. Март на 2022 год., ищеца разбрал, че ответницата вече се е снабдила с констативен протокол за степен на завършеност на осн.чл.181, ал.З от ЗУТ.

В края на м. Април на 2022 год., ищеца установил, че с нот.акт №139, том I, рег.№2290, дело №139/08.04.2022г., на нотариус Б. В., ответницата е продала на Д. Н. Х.а и П. В. Д., АПАРТАМЕНТ № 7, за сумата от 26 000 лева.

Ответницата отказва да заплати стойността на строителството, тъй като вече е заплатила, сумата от 6700.00 лева.

В исковата молба се твърди, че ответницата се обогатила за сметка на ищеца и че при осъществяване на строителството на процесиите Ап. №7 и Ап.

№14, ищеца е водил чужда работа без пълномощие, за което е изразходвал много свои лични средства, което е основание за възникване на извън договорна отговорност на ответницата по смисъла на чл. 60 - 62 от ЗЗД, вр.с чл.59 ЗЗД.

Ответницата следва възстанови разходите на ищеца, които е направил 2 по строителството, включващи цената на вложените строителни материали, вложеният труд за изграждането на обектите, като и възнаграждение (печалба) за него, равняващи се на сумата от 214 827.85 (двеста и четиринадесет хиляди, осемстотин двадесет и седем лева и осемдесет и пет стотинки) лева, представляващи левовата равностойност на 800 евро за кв.м.

Твърди, че е управлявал чуждата работа без възлагане, но в интерес на ответницата, с нейно знание, съгласие и одобрение и без противопоставяне.

При управление на работата ищеца е действал и в свой интерес, тъй като е бил задължен спрямо другите съсобственици, които са му учредили правото на строеж и са му прехвърлили ид.части от имота, да построи сградата в определен срок, като това не е можело да стане без да бъдат изградени процесните ап.7 и ап.14.

С исковата молба е заявен петитум, с който ищеца моли съда, да постановите решение, с което:

ОСЪДИ ответницата Д. В. И., да му заплати, на основание чл.60 - 62 от ЗЗД, вр.с чл.59 ЗЗД, сумата от 214 827.85 (двеста и четиринадесет хиляди, осемстотин двадесет и седем лева и осемдесет и пет стотинки) лева, представляваща направени от ищеца разходи по строителството на Ап. №7 и Ап. №14, с която сума ответницата неоснователно се е обогатила, ведно със законната лихва върху главницата, считано от депозиране на настоящата искова молба 13.05.2022 год., до окончателното й изплащане.

Претендира разноските по делото.

С исковата молба са представени писмени доказателства и са направени доказателствени искания.

В съдебно заседание ищеца редовно призован не се явява но се представлява от процесуален представител по пълномощие, който поддържа иска. Претендира разноски. Представил е списък с разноските, като претендира сумата от 16 173 лева, от които 7 230 лева, адвокатско възнаграждениеВ срока по чл.131 от ГПК ответницата по делото е депозирала писмен отговор, в който излага становище, че предявеният иск е неоснователен и недоказан.

В отговора се твърди, че ищеца няма качеството на гестор.

3

Твърди, се че ответницата е придобила единствено безсрочно право на строеж за процесните апартаменти с № 14 и № 7, без да е поемано задължение за строителството им от страна на ищеца. Ищецът е собственик на самостоятелни обекти в процесната сграда и би могъл да има качеството на възложител, но не и на строител, имащ право на обезщетение по реда на чл.

60 и сл. от ЗЗД.

Всички разговори, касаещи изграждането на процесиите апартамент, материали, вътрешно разпределение и т.н., са водени между ответницата и П.

Д. С., който е управител на „НЮ ПАУЪР ГРУП" ЕООД, без участието на ищеца.

Твърди, че процесиите строително-монтажни работи не са изпълнени от ищеца, а от трето за настоящия процес лице - „НЮ ПАУЪР ГРУП" ЕООД.

Ответницата не дължи обезщетение по реда на чл. 60 и сл. от ЗЗД, тъй като строителството е извършено от друго лице.

В отговора на исковата молба е въведено от ответницата възражение, че работата не е добре управлявана.

Процесиите апартаменти не са изпълнени в съответствие с одобрените архитектурни проекти за сградата. Твърди, че описаните в исковата молба и молбата уточнение СМР са изпълнени некачествено.

Тъй като работата не е управлявана добре или представлява незаконно строителство, същата не подлежи на остойностяване и заплащане.

В отговора се твърди, СМР въобще не са извършени към настоящия момент, а друга част не са извършени в посочените количества и обеми.

Твърди, че всички СМР са изпълнени от работници по възлагане от П.

Д. С., като последния ги е заплатил. Ответницата няма качеството на доминус за Апартамент № 7. Съгласно константната съдебна практика, лицето, извършило подобрения в сграда в режим на етажна собственост, има право на иск по чл. 60 и сл. от ЗЗД за подобренията срещу собствениците на самостоятелни обекти в сградата, пропорционално на притежаваните от тях проценти идеални части от общите части на сградата.

Видно от представения като доказателство с исковата молба Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 139, том I, рег. № 2290, дело № 139 от 08.04.2022 г. по описа на Нотариус с рег. № 124 в РНК, 4 вписан в Службата по вписвания - гр. ****** като Акт № 72, том XXVII, дело № 6014 от 08.04.2022 г., към датата на предявяване на исковата молба, ответницата не е била собственик на процесния Апартамент № 7.

Следователно, ответницата няма качеството на заинтересовано лице, което се е обогатило от извършената работа.

Според ответника разпоредбата на чл.61 ал.2 от ЗЗД следва да намери приложение в настоящия случай.

В същата разпоредба ясно е посочено, че „...заинтересуваният отговаря само до размера на обогатяването му“ което означава, че работата, извършена на извън договорно основание в условията на гестия, се остойностява по начин, различен от този, приложим за договорните отношения.

Нещо повече, при гестията, извършена в условията на чл. 61, ал. 2 от ЗЗД, доминуса не дължи възнаграждение на гестора. Такова би се дължало само при условията на чл. 62 от ЗЗД, ако доминуса е одобрил извършената от гестора работа, каквото одобрение в случая липсва.

Следователно, дори да се приеме, че ответницата дължи някакво обезщетение на ищеца, размерът на това обезщетение, особено като се имат предвид и останалите възражения, би бил много под посочените от ищеца 800 евро на кв. м.

Освен горното, сградата, в която се намират процесиите апартамент, е изградена до степен на завършеност „груб строеж". Ответницата не може да отговаря за пълния размер от 800 евро на кв. м., който е предвиден като цена за всички СМР до завършване на сградата и въвеждането й в експлоатация, включително и за труд.

Моли съда д постанови решение, с което отхвърли изцяло предявения от иск с правно основание чл. 60-62 от ЗЗД във вр. с чл. 59 от ЗЗД за сумата от 214 827,85 лева, като неоснователен. Претендира направените по делото разноски.

В съдебно заседание ответницата редовно призована, не се явява но се представлява от процесуален представител по пълномощие, който поддържа отговора на исковата молба. Претендира разноски. В срока по чл.80 от ГПК е представил списък с разноските с размер на 8 990,00 лева, от които сумата от 8 740,50 лева, адвокатско възнаграждение.

5

Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, заедно и поотделно и съобразно чл. 235 ГПК, приема за установено следната ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:

С Нотариален акт №102, том II, рег.№3651, дело №302 от 16.06.2021 год. на Нотариус Б. В. с район на действие Районен съд Варни и с рег.№124 на НК, ищеца П. Д. Х. е продал на ответницата Д. В. И. БЕЗСРОЧНО ПРАВО НА СТРОЕЖ НА АПАРТАМЕНТ №14, находящ се на кота +11,80 м., четвърти жилищен етаж, а съгласно архитектурни книжа на пети етаж на бъдещата жилищна сграда, която ще се построи в ******, със застроена площ от 74,90 кв.м., състоящ се от: всекидневна, склад, баня - тоалетна, коридор, килер и тераса, при граници по архитектурни книжа: стълбище, апартамент №13 и вътрешен двор, ведно с прилежащите по площ образуване 7,3562 % идеални части, съответстващи на 7,23 кв.м., идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, върху което ще се строи сградата, както и 28,92 кв.м. идеални части от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ******, находящ се в ******, с площ от 564 кв.м., с трайно предназначение - урбанизирана територия, с начин на трайно ползване - ниско застрояване до 10 метра, със стар идентификатор - ******,номер по предходен план: квартал 31, парцел IV - 555, при граници: имоти №№ ******;

******.;*** и *** за сумата от 9 870.00 лева

С Нотариален акт №103, том II, рег.№3652, дело №303 от 16.06.2021 год. на Нотариус Б. В. с район на действие Районен съд Варни и с рег.№124 на НК, ищеца П. Д. Х. е продал на ответницата Д. В. И. БЕЗСРОЧНО ПРАВО НА СТРОЕЖ НА АПАРТАМЕНТ №7, находящ се на кота +6,20 метра, представляващо втори жилищен етаж, а съгласно архитектурни книжа на трети етаж на бъдещата жилищна сграда, която ще се построи в ******, със застроена площ от 50,31 кв.м., състоящ се от: всекидневна, спалня, баня тоалетна, коридор, тераса и килер, при граници по архитектурни книжа: апартамент №6. апартамент №8 и стълбище, ведно с прилежащите по площ образуване 4,9411 % идеални части, съответстващи на 4,86 кв.м., идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, върху което ще се строи сградата, както и 19,42 кв.м. идеални части от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ******, находящ се в ******, с площ от 564 кв.м., с трайно предназначение - урбанизирана територия, с начин на 6 трайно ползване - ниско застрояване до 10 метра, със стар идентификатор ******, номер по предходен план: квартал 31, парцел IV - 555, при граници: имоти №№ ******; ******.;*** и *** за сумата от 6 700.00 лева.