Решение № 45 от 12.08.2024, Районен съд - Панагюрище

РЕШЕНИЕ

№ 45 гр. Панагюрище, 30.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАНАГЮРИЩЕ в публично заседание на първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Диана С. Стателова при участието на секретаря МАРИЯ Г. ТЕРЗИЙСКА като разгледа докладваното от Диана С. Стателова Административно наказателно дело № 20235230200007 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 59 и следващи от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 22-0310-000987/12.12.2022 г., издадено от Началника на РУ - Панагюрище при ОД на МВР - Пазарджик.

Жалбата е подадена от А. Е. Б., чрез адв. Ц. Ч., от АК – Пазарджик, със съдебен адрес: гр. Панагюрище, ул. „*****“ №8.

Жалбоподателят Б. сочи, че счита, че наказателното постановление е незаконосъобразно, като при издаването му съществено са нарушени процесуалните правила и материалния закон, като липсва в НП изискуемото от закона съдържание.

Твърди, че липсва и материална компетентност на участниците в производството – за образуването и решаването на посочената в НП преписка – в него е посочено единствено датата и мястото на установяване на нарушението, вместо дължимите дата и място на извършването му.

Жалбоподателят твърди, че остава открит въпроса за правилното приложение на чл.48, ал.2, във връзка с ал.1 от ЗААН.

А. Е. Б. моли съда да постанови решение, с което да бъде отменено изцяло Наказателно постановление № 22-0310-000987/12.12.2022 г., издадено от Началника на РУ Панагюрище при ОД на МВР - Пазарджик.

По делото е изслушан актосъставителят И. К. И. и е разпитана свидетелката А. М. Г..

От приложения по делото АУАН, серия GA № 712516, издаден на 21.11.2022 г. се установява, че на 21.11.2022 г., в 09,45 часа, в община Панагюрище, на път София Ихтиман, в посока гр. Панагюрище, по Републикански път 111-801, около 56+497, в посока гр. Панагюрище към гр. Стрелча, жалбоподателят управлява собствения си лек автомобил марка „Фолксваген", модел "Поло“, с ДР № ** **** **, който към момента на проверката е със служебно прекратена егистрация от Сектор „Пътна полиция“ – Пазарджик, на основание 1 чл.143, ал.10 от ЗДвП. Посочено е, че жалбоподателят виновно е нарушил чл.140, ал.1 от ЗДвП.

По делото е приложено обжалваното НП № 22-0310-000987/12.12.2022 г., издадено от Началника на РУ - Панагюрище при ОД на МВР - Пазарджик, от което се констатира, че на А. Е. Б., за това че е управлявал МПС с прекратена регистрация, му е наложена глоба в размер на 200,00 лв. и е лишен от правото да управлява МПС за срок от 6 месеца, по реда на чл. 175, ал.3, пр.1 от ЗДвП. Посочено е, че материалите са предоставени на Районна прокуратура Пазарджик, ТО - Панагюрище по компетентност, които са постановили отказ да се образува наказателно производство, поради което преписката е върната на АНО за налагане на административно наказание по ЗДвП.

По делото е приета Мотивирана резолюция № 22-0310-М000098/15.12.2022 г., с която Началникът на РУ - Панагюрище при ОД МВР Пазарджик е прекратил административнонаказателното производство по АУАН и е изпратил на Районна прокуратура - Пазарджик, Териториално отделение - Панагюрище преписката, на основание чл.54, ал.1, т.9, във връзка с чл.33, ал.2 от ЗАНН.

Съгласно приложеното по делото Постановление за отказ да се образува наказателно производство № 7014/20.12.2022 г. на Териториално отделение Панагюрище при Районна прокуратура Пазарджик, е констатирано, че на инкриминираната дата жалбоподателят А Е.

Б. е управлявал нерегистрирано МПС, тъй като същото е било служебно дерегистрирано. В хода на извършената проверка се установило и че собственикът на лекия автомобил не бил сключил задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ и поради това регистрацията на превозното средство била служебно прекратена. Посочено е, че Б. не е бил уведомен за дерегистрацията на автомобила и е действал в хипотезата на фактическа грешка, по смисъла на чл.14 от НК, тъй като не е знаел за наличието на обстоятелства, релевантни за вмененото му нарушение и по преписката на Районната прокуратура не са събрани данни сочещи, че жалбоподателят е бил уведомен за прекратяване на регистрацията на автомобила му.

Видно от приложената по делото Справка за нарушител/водач е, че А. Е. Б. има издадени 2 броя АУАН, включително процесния, 1 брой мотивирани резолюции и 2 бр. НП, 3 бр. фишове и 1 бр. ЗППАМ по реда на ЗДвП.

От приложената по делото Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи, Началникът на РУ Панагюрище при ОД на МВР - Пазарджик е оправомощен да издава Наказателни постановления въз основа на съставени АУАН по ЗДвП.

Изслушан в съдебно заседание, актосъставителят И. К. И. установява, че на 21.11.2022 г. са били с колегата му Г. дежурен екип по КАТ и са работели по ЗДвП на пътя за гр. Стрелча, когато са спрели процесния автомобил за проверка. При извършване на проверката документите на автомобила били редовни и е имал всичко на хартия, но при извършване на проверка през Автоматизираната система на пътна полиция, се установило, че автомобилът към момента на проверката е със служебно прекратена регистрация.

Актосъставителят сочи, че е е извършил допълнителна справка с ОДЧ в РУ – Панагюрище, който е потвърдил датата и въз основа на какво автомобилът е спрян от движение от сектор „Пътна полиция“ – Пазарджик. Актосъставителят твърди, че не е съставил акт по КЗ, а е съставил акт по ЗДвП – чл.140, ал.1 – автомобилът към момента не е регистриран по надлежния ред. Автомобилът е имал действаща застраховка, но в системата това не е било отбелязано.

2

От разпита на свидетелката А. М. Г., се констатира, че на процесната дата с колегата й са спрели посоченото лице за проверка и са установили това, което е описано по делото.

Установили са, че автомобилът е бил със служебно прекратена регистрация и затова съставихме АУАН.

Видно от приложеното по делото Уведомително писмо, изх. №10-00-63/03.02.2023 г., изпратено от Гаранционен фонд, става ясно, че до собственика на МПС „Фолксваген Поло“, с рег. №******** – А. Е. Б., от гр. Пазарджик, ул. „*****“, бл.12, ет.4, ап.11, е изпратено уведомление №015890/12.06.2021 г. и №007472/02.05.2022 г., съгласно разпоредбата на чл.574, ал.10 от КЗ, като след изтичане на срока по ал.10, на основание ал.11, изр. Второ от същата наредба, Гаранционният фонд по електронен път е уведомил Дирекция „КИС“ – МВР да прекрати регистрацията на горепосоченото МПС. В писмото си Гаранционният фонд сочат, че нямат задължение за изпращане на уведомленията като препоръчана пощенска пратка по смисъла на чл.34, ал.4 от ЗПУ и процедурата по уведомяване на собствениците за незастрахованите МПС и на органите на МВР по чл.574, ал.11, изр.второ от КЗ, не е обвързана с получаването на уведомително писмо.

Това уведомително писмо на Гаранционния фонд е придружено от уведомление по чл.574, ал.10 от КЗ № 15890/12.06.2021 г., в което се сочи, че към 12.06.2021 г. няма данни за сключен действащ Договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ относно притежаваното от Б. МПС, както и № 7472/02.05.2022 г., в което се сочи, че към 02.05.2022 г. няма данни за сключен действащ Договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ относно притежаваното от Б. МПС. Към него е приложена и справка за изпратени писма от Гаранционен фонд към собственици на МПС за липсваща застраховка, от което се констатира, че на Б. е изпратено електронно писмо на 02.02.2022 г., като собственият на жалбоподателя лек автомобил, с ДР № ** **** ** е подаден от Гаранционния фонд на 30.05.2022 г. за дерегистриране. Няма посочени данни кога е извършено служебното прекратяване поради липса на задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“, като МПС отново автоматично е регистрирано на 21.11.2022 г., заради сключване на полица за застраховка „Гражданск отговорност на автомобилистите“.

Съгласно приложеното по делото Уведомително писмо рег. №100600-9657/31.05.2022 г. на Сектор "Пътна полиция" при ОД на МВР- Пазарджик, до А. Е. Б. е изпратено писмо от ОД на МВР - Пазарджик, Сектор „Пътна полиция“, в което е посочено, че в изпълнение на чл.143, ал.10 от ЗДвП, регистрацията на притежаваното от него МПС с ДР № ** **** ** е прекратена служебно от Сектор „Пътна полиция“, след получено уведомление от Гаранционния фонд по чл.574, ал.11 от КЗ на 31.05.2022 г. Липсват данни кога е изпратено от ОД на МВР и кога е получено уведомлението от страна на А. Б..

Сектор „Пътна полиция“ прилагат Уведомително писмо рег. №1006002329/07.02.2023 г., от което се констатира, че същото е изпратено от Сектор „Пътна полиция“, ОД на МВР - Пазарджик на 09.02.2023 г. до РС – Панагюрище, в което поясняват, че Уведомително писмо рег. №№100600-9657/31.05.2022 г. до А. Е. Б. му е изпратено, във връзка с получена информация от Гаранционния фонд, като такива се изпращат до всички собственици на МПС от област Пазаджик чрез куриерска фирма „Български пощи“, но сектор „Пътна полиция“ - Пазарджик не разполагат с информация кога и как е връчено писмото на А. Е. Б. от „Български пощи“ ЕАД.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства безспорно се установи, че 3 на 21.11.2022 г., в 09,45 часа, в общ. Панагюрище, по Републикански път 111-801, в посока от гр. Панагюрище към гр. Стрелча, жалбоподателят Б. е управлявал собствения си лек автомобил марка „Фолксваген" модел "Поло“, с рег. №********, който към момента на проверката е със служебно прекратена регистрация от сектор „Пътна полиция“ - Пазарджик Констатира се, че обжалваното Наказателно постановление 22-0310000987/21.12.2022 г. от Началника на РУ Панагюрище при ОД на МВР- Пазарджик, е издадено от компетентен орган, съгласно Заповед рег. № 8121з-1632/02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи. Съдът установи, че в хода на административнонаказателното производство не са били допуснати съществени процесуални нарушения. В АУАН, а в последствие и в обжалваното наказателно постановление, нарушението е било описано пълно и ясно, като са били посочени всички елементи от обективната страна на състава му, както и допълнителните относими към него обстоятелства, т. е. вмененото във вина на Б. нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща на санкционираното лице да разбере за извършването на какво конкретно нарушение е ангажирана административнонаказателната му отговорност, респективно да организира пълноценно защитата си, което той в крайна сметка е сторил в развилото се съдебно производство.

Съгласно разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП - “По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места.”

От материалите по делото стана ясно, че жалбоподателят А. Б. е управлявал посоченото МПС и като собственик, и като водач на същото, по смисъла на легалната дефиниция по § 6, т. 25 от Допълнителните разпоредби на ЗДвП, предприемайки управлението е бил субект на задълженията, визирани в нормите на ЗДвП- относно установените правила за движение по пътищата, в частност и към изискванията относно регистрацията на МПС, съгласно Наредба I-45 от 24.03.2000 г. на Министъра на вътрешните работи за регистрацията, отчета, пускането в движение и спирането от движение на ППС и ремаркета теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните ППС от 2002г.

Именно в Наредба I-45 от 24.03.2000 г. е уредена и процедурата по служебно прекратяване регистрацията на МПС. Съобразно чл. 18, т. 2 от Наредба I-45 от 24.03.2000 г. на Министъра на вътрешните работи, регистрацията на превозно средство се прекратява служебно, а според чл. 18б, т. 8 от цитираната Наредба, регистрацията на превозно средство се прекратява служебно по реда на чл. 143, ал. 10 от ЗДвП, след уведомление от Гаранционния фонд. Според нормата на чл. 18б, ал. 2 от Наредба I-45 от 24.03.2000 г. обаче, при прекратяване регистрацията по ал. 1, т. 8 от същата наредба, се уведомява собственикът на превозното средство, посочен в регистъра. Аналогично задължение е визирано и в ал. 10 на чл. 143 от ЗДвП, според която: Когато служебно се прекратява регистрацията на пътни превозни средства, за които е получено уведомление от Гаранционния фонд по чл. 574, ал.