Определение № 43 от 19.06.2024, Военно-апелативен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 43 гр. София, 18.06.2024 г.

ВОЕННО-АПЕЛАТИВЕН СЪД в закрито заседание на осемнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: бриг. генерал РУМЕН ЛЮБ.

ПЕТКОВ

Членове: полк.ЛИДИЯ П. ЕВЛОГИЕВА полк. ПЕТЬО СЛ. ПЕТКОВ като разгледа докладваното от полк.ЛИДИЯ П. ЕВЛОГИЕВА Въззивно наказателно дело от общ характер № 20246000600039 по описа за 2024 година образувано по въззивен протест от прокурор от ВОП - С., вх. № 141/14.02.2024 г. и въззивна жалба, вх. № 167/23.02.2024 г. по описа на С. военен съд от гр.л. Л. Г. Ю. против присъда № 2/07.02.2024 г. по НОХД № 73/2024 г. по описа на С. военен съд.

За да се произнесе, съдът взе предвид следното:

С присъда № 2/07.02.2024 г. по НОХД № 73/2024 г. по описа на С. военен съд подсъдимият ...... И. А. М. от в.ф. ..... – С. е признат за невинен в това, че на 06.02.2021 г., около 15.00 ч., в с. Г., общ. Б., в местността „....“, махала „.....“, на улицата пред вила №.. в масив ...., се заканил с убийство на Л.

Г. Ю., че ще я убие и очисти, и това заканване би могло да възбуди основателен страх за осъществяването му, поради което и на основание чл.

304, пр.1 от НПК го е оправдал по обвинението да е извършил престъпление по чл. 144, ал.3, т.1, вр. ал.1 от НК. Със същата присъда е отхвърлен като неоснователен предявения от Л. Ю. граждански иск срещу подсъдимия по делото И. А. М. в размер на 10 000 (десет хиляди) лева, ведно със законната лихва до окончателното изплащане на сумата. Първоинстанционният съд се е разпоредил с веществените доказателства и съдебно-деловодните разноски по делото.

Във въззивен протест, вх. № 141/14.02.2024 г. по описа на С. военен съд, 1 депозиран по надлежния ред от прокурор при Военно-окръжна прокуратура – С., бланкетно са изложени съображения за неправилност и незаконосъобразност на постановения съдебен акт. Посочва се, че в хода на съдебното производство са разпитани всички свидетели, чиито показания са съвпаднали с показанията им дадени в досъдебната фаза, поради което установената фактическа обстановка е тази, която е подробно описана в обвинителния акт. Намира, че следва да бъдат кредитирани показанията на разпитаните свидетели като обективни, последователни и кореспондиращи с целия доказателствен материал, както и заключенията на експертизите по делото.

С допълнително писмено изложение на прокурор от ВОП – С. са конкретизирани доводи в подкрепа на въззивния протест. В него е описана фактическа обстановка, която според представителя на държавното обвинение е безспорно установена. Намира, че по делото безспорно е установено, че за един продължителен период от време свидетелската Ю. не е смела да ходи сама на вилата си в с. Г., като предпочитала да бъде придружена или от децата си или от семейни приятели и ако нямало кой да я придружи в село Г., изобщо не ходела там от страх за живота си. Твърди се, че в резултат на отправените закани и проявената срещу нея физическа агресия от подсъдимия, пострадалата Л. Ю. изпитвала основателен страх за живота си, като в този смисъл са свидетелските показания на свидетелите Ю., Х., П., К., П. и С. от досъдебното производство и приобщените разпити на тези свидетели по реда на чл. 281, ал.5, вр. ал.1, т.1 от НПК към доказателствата по делото. Моли съда отмени оправдателната присъда и да постанови нова, с която да признае за виновен подсъдимия .... И. А. М. за виновен в извършване на престъпление по чл. 144, ал.3, вр. ал.1 от НК.

По делото е депозирана и въззивна жалба, вх. № 167/23.02.2024 г. по описа на С. военен съд от гр.л. Л. Г. Ю., в качеството си на частен обвинител и граждански ищец чрез повереника си адв. Б. К. К. – АК гр.Б.. В нея се посочва, че атакуваната присъда е неправилна и незаконосъобразна, постановена при неправилна интерпретация от страна на съда на събрания по делото доказателствен материал и при съществено нарушение на процесуалните правила. Твърди се, че фактическата обстановка по делото, описана в обвинителния акт се потвърждава изцяло от свидетелите Ю., С., Х., П., И., П., С. и К., заключенията на вещите лица по експертизите по делото.

Счита се, че безспорно се установява авторството на извършеното престъпление, начина и действията на М. и последствията от тези действия.

С допълнение към въззивната жалба се развиват съображения, че не са обсъдени поотделно и в съвкупност всички доказателства и доводи по делото, поради което неправилно и в нарушение на материалния закон подсъдимият е оправдан за извършване на престъплението, в което е обвинен. Посочва се, че първоинстанционният съд е приел фактическата обстановка, описана в обвинителния акт, но е стигнал до погрешен правен досежно вината. Моли 2 въззивния съд да отмени атакуваната оправдателна присъда и вместо нея да постанови нова, с която да признае подсъдимия ...... М. за виновен по повдигнатото му обвинение по чл. 144, ал.3, т.1, вр. ал.1 от НК, както и бъде уважен предявения граждански иск.

По делото не са постъпили възражения от страните.

Към настоящия момент няма и доказателствени искания и не се налага провеждането на въззивно съдебно следствие. С оглед разпоредбата на чл.

329, ал. 2 от НПК и повдигнатото срещу подсъдимото лице обвинение за престъпление, което не се явява тежко, по смисъла на чл. 93, т. 7 от НК, въззивният съд намери, че присъствието му в съдебното заседание не е задължително, за което следва да бъде уведомен.

Настоящият състав на Военно-апелативния съд, след като се запозна с атакуваната присъда № 2/07.02.2024 г. по НОХД № 73/2024 г. по описа на С. военен съд, събраните на съдебното следствие доказателства, с доводите във въззивния протест, допълнителното писмено изложение към него, въззивната жалба и допълнението към нея, и след служебна преценка, намира че делото следва да бъде насрочено за разглеждане с призоваване на страните, в законоустановения срок.

Поради изложеното и на основание чл. 327 от НПК Военноапелативният съд, ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 22 юли 2024 г. от 11.00 часа в гр. София, СП, партер, зала № 4.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ ...... И. А. М. от в.ф. ..... – С., защитника му адв. К.

Р. - АК С., частния обвинител и граждански ищец Л. Г. Ю. със съдебен адрес гр. Б., ул. „.......“ № .. и повереника адв. Б. К. К. – АК Б. със съдебен адрес гр.

Б., ул. „.....“ № .., ет..., офис .. и прокурор от Военно-апелативна прокуратура.

НЕ ДОПУСКА провеждане на съдебно следствие по делото.

ДА СЕ УВЕДОМИ подсъдимия, че присъствието му в залата не е задължително.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

3

2. _______________________

4