Решение № 8 от 24.01.2023, Районен съд - Самоков

РЕШЕНИЕ

№8 гр. Самоков, 24.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – САМОКОВ, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Марина Тр. Цветкова при участието на секретаря Екатерина Ал. Бандрова като разгледа докладваното от Марина Тр. Цветкова Административно наказателно дело № 20221870200191 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

"Г.М. 20.. ЕООД,ЕИК:205711866,със седалище и адрес на управление – с.Б.И., община Самоков, ул.“13-та“ № 43, представлявано от управителя Петя Стоянова Георгиева, е обжалвал с оплаквания за незаконосъобразност и неправилност наказателно постановление № 2200011 от 28.03.2022 година на Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ Благоевград,с което на основание чл.416,ал.5 ,вр.чл.414,ал.3 от КТ му е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 1500 лева за извършено нарушение на чл.62,ал.3 от Кодекса на труда/КТ/.Жалбоподателят сочи,че при съставянето на АУАН и постановяването на наказателното постановление са допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила и на материалния закон.Административно–наказващият орган не е приложел точната правна норма.Искането е за отмяна изцяло на обжалваното наказателно постановление.Счита,че са налице предпоставките за приложението на чл.28 от ЗАНН.

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН..

В с. з. жалбоподателят "Г.М. 20.. ЕООД се представлява от адв.Здравко Миланов ,който поддържа жалбата и моли наказателното постановление да 1 бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно.

Административно-наказващият орган–Директора на

Дирекция

"Инспекция по труда" Благоевград не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.

Съдът, като провери законосъобразността на атакувания административен акт и обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните, намери за установено следното:

Видно от обжалваното наказателно постановление № № 2200011 от 28.03.2022 година на Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ Благоевград на жалбоподателя "Г.М. 20.. ЕООД,ЕИК: 205711866, със седалище и адрес на управление –с.Б.И., община Самоков, ул.“13-та“ № 43, представлявано от управителя

Петя

Георгиева, на основание чл.416,ал.5,вр.чл.414,ал.3 от Кодекса на труда/КТ/ му е наложена имуществена санкция в размер на 1500 лева за извършено нарушение на чл.62,ал.3 от КТ.В обстоятелствената част на наказателното постановление е отразено, че при извършена проверка по спазване на трудовото законодателство на 30.12.2021 год. в обект –млекарница ,находяща се в гр.Благоевград, бул.“Св.Св.К и М“ № 24,стопанисван от „Г.М. 20.. ЕООДс.Б.И., община Самоков и на 05.01.2022 год. по документи в сградата на Дирекция "Инспекция по труда" гр.Благоевград, е констатирано ,че дружеството жалбоподател „Г.М. 20.. ЕООД-с.Б.И., в качеството му на работодател по смисъла на параграф 1,т.1 от Допълнителните разпоредби на Кодекса на труда,не е спазил 7-дневния срок за уведомяване на ТД на НАП за прекратяване на трудовия договор на лицето Снежана Георгиева Халкалиева.

В хода на проверката контролните органи са изискали от работодателя вътрешно-фирмената документация на дружеството и трудовото досие на С.Г.Х., от които е установено,че дружеството жалбоподател „Г.М. 20.. ЕООДс.Б.И. е сключило писмен трудов договор № 5/13.05.2021 год. със С.Г.Х. за изпълнение на длъжността „продавач хранителни продукти“.Трудовото правоотношение със С.Х. е прекратено със Заповед № 6/23.11.2021 год. на управителя на дружеството ,считано от 13.12.2021 год.От приложената по делото товарителница към пощенска пратка ,екземпляр от заповедта е връчен на служителя на 17.12.2021 год.Представена е и справка за приети и отхвърлени уведомления по чл.62,ал.5 от КТ от ТД на НАП от 05.01.2022 2 год.,то която е видно ,че жалбоподателят „Г.М. 20.. ЕООД-с.Б.И. е изпратил уведомление по чл.62,ал.3 от КТ за регистриране на горепосочената заповед на 05.01.2022 год., след установения за това 7-дневен срок.Срокът за уведомяване е започнал да тече от 14.12.2021 год. и е изтекъл в края на работния ден на 20.12.2021 год. Към тази дата работодателят не е изпратил в установения за това 7-дневен срок уведомление до ДТ на НАП за регистриране на Заповед № 6/23.11.2021 год. със служителката С.Г.Х..

Наказателното постановление е издадено въз основа на акт № 012200011/14.01.2022 г. за установяване на административно нарушение от В.

К. Н.- инспектор при Дирекция "Инспекция по труда" Благоевград.Актът е съставен в присъствието на един свидетел С. Н. С. и е предявен на управителя на дружеството жалбоподател П.С.Г..

По делото са представени: Протокол за извършена проверка, съставен на 14.01.2022 год. год. от Дирекция "Инспекция по труда" гр.Благоевград по спазване на трудовото законодателство от „Г.М. 20.. ЕООД-с.Б.И.,Трудов договор № 5/13.05.2021г., сключен между управителя на дружеството жалбоподател П.С.Г. и С.Г.Х.,на длъжност „продавач хранителни продукти";Заповед № 6/23.11.2021 г. за прекратяване на трудовото правоотношение на С.Г.Х. на осн.чл.128,ал.1,т.3 от КТ поради намаляване на обема на работа ,считано от 13.12.2021 год..Заповедта е връчена на 17.12.2021 г., видно от приложената обратна разписка;Справка за приети и отхвърлени уведомления по чл.62,ал.5 от Кодекса на труда;Идентификационна карта на „Г.М. 20.. ЕООД-с.Б.И.

По делото са разпитани свидетелите В. К. Н. –актосъставител и С. Н. С.

–свидетел при извършване на проверката и съставяне на акта, показанията на които потвърждават констатациите в АУАН и НП.

При така установената фактическа обстановка съдът стигна да следните правни изводи:

След служебно извършена проверка съдът констатира, че при издаването на обжалваното наказателно постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила-както актът за установяване на административното нарушение, така и наказателното постановление са съставени в съответствие с изискванията на чл. 42, съотв. на чл.57 от ЗАНН и при спазване на правилата за установяване на 3 административното нарушение и налагане на наказанието, установени в раздел II-IV от ЗАНН.

След проверка на материалната законосъобразност на обжалваното наказателно постановление, съдът намери, че не са налице основания за неговата отмяна.

Съгласно разпоредбата на чл.62,ал.3 от КТ, в тридневен срок от сключването или изменението на трудовия договор и в седемдневен срок от неговото прекратяване работодателят или упълномощено от него лице е длъжен да изпрати уведомление за това до съответната териториална дирекция на Националната агенция за приходите.

От обективна страна се установи категорично, че дружеството жалбоподател „Г.М. 20.. ЕООД-с.Б.И. в качеството му на работодател по смисъла на параграф 1,т.1 от Допълнителните разпоредби на Кодекса на труда е осъществило състава на нарушение по чл.62,ал.3 от КТ,тъй като не е изпратило уведомление до съответната териториална дирекция на НАП в законоустановения седемдневен срок от прекратяване на трудовия договор с лицето С.Г.Х..Трудовото правоотношение е било прекратено считано от 13.12.2021 г. и срокът за подаване на уведомлението е бил до 20.12.2021 г. включително, а уведомление до НАП е било подадено на 05.01.2022 г.

Нарушението е формално и за съставомерността му не се изисква настъпването на вредни последици.

Отговорността на дружеството е обективна и безвиновна, поради което липсата на знание и наличието на вина от страна на юридическото лице не следва да се коментират. Достатъчно е съставът на нарушението да е бил осъществен от обективна страна, за да е налице наказуемо поведение. Без значение е и причината, поради която уведомлението е било подадено извън законоустановения срок.

Деянието е подробно и пълно описано, правилно квалифицирано и законосъобразно съотнесено към санкционната разпоредба на чл.414,ал.3 от КТ, предвиждаща налагане на имуществена санкция от 1500 лева до 15000 лева на работодател - юридическо лице, който наруши разпоредбата на чл.62,ал.3 от КТ.За административното нарушение по чл.414,ал.3 от КТ административно-наказващият орган е наложил на жалбоподателя имуществена санкция в минималния законоустановен размер -1500 лева.

4

Нарушението не може да бъде квалифицирано като маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН, тъй като не се отличава с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с други деяния от същия вид. Целта на закона е да се гарантират правата на работниците и служителите, като не се изисква да са настъпили някакви вредни последици от неизпълнението на това задължение на работодателя.Следователно се касае за формално нарушение и липсата на вредоносен резултат не може да води до маловажност на деянието, тъй като става въпрос за защита интересите на полагащите труд лица.Работодателите следва да бъдат дисциплинирани и да изпълняват стриктно законовите разпоредби. Макар нарушението да е отстранено след няколко дни след установяването му по реда, предвиден в кодекса, и от което не са произтекли вредни последици за работници или служители в алинея 2 на чл.415в от КТ изрично е посочено, че не са маловажни нарушенията на чл.

61, ал. 1, чл. 62, ал. 1 и 3 и чл.63, ал. 1 и 2. Следователно е налице специална уредба на маловажното нарушение в сравнение с тази в ЗАНН, като настоящото нарушение по чл.62,ал.3 от КТ изрично е изключено и не може да бъде маловажно по смисъла на този кодекс.

Воден от горното и на основание чл.63,ал.1 и чл.63д,ал.4 от ЗАНН ,съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 2200011 от 28.03.2022 година на Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ Благоевград ,с което на жалбоподателя "Г.М. 20.. ЕООД, ЕИК: 205711866, със седалище и адрес на управление –с.Б.И., община Самоков, ул.“13-та“ № 43, представлявано от управителя П.С.Г., на основание чл.416,ал.5,вр.чл.414,ал.3 от Кодекса на труда/КТ/ му е наложена имуществена санкция в размер на 1500 лева за извършено нарушение на чл.62,ал.3 от КТ.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок

Административен съд-София област от получаване на съобщението. пред

Съдия при Районен съд – Самоков: _______________________ 5