Определение № 758 от 25.05.2023, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 758 гр. Варна, 25.05.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и пети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Марин Г. Маринов като разгледа докладваното от Марин Г. Маринов Частно търговско дело № 20233100900224 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Постъпила е молба вх.№ 10066/24.04.2023 г. от Е.З. Б., в качеството й на управител на „ФИНАНСОВО-КЛИРИНГОВА КЪЩА „СКОНТО

СЪКСЕС““ ООД, ЕИК 130878478, гр. София, представител на „ПОЛИМЕРИ“ АД /в нес./, ЕИК 813143369, гр. Девня, чрез адв. Р. М., с искане за отмяна на решенията, взети на събранието на кредиторите на „ПОЛИМЕРИ“ АД /в нес./, проведено на 09.08.2021 г. Подадена е и молба за възстановяване на срока по чл. 679, ал. 2 от ТЗ за отмяна на решенията на събранието на кредиторите, пропуснат, поради особени непредвидени обстоятелства, които страната не е могла да преодолее, на основание чл. 64, ал. 2 от ГПК.

С разпореждане № 2403/28.04.2023 г. съдът е оставил производството по делото без движение с указания до молителя да уточни кога и по какъв начин е узнал за проведеното на 09.08.2021 г. събрание на кредиторите на „ПОЛИМЕРИ“ АД /в нес./ с оглед преценка срочността на искането по чл. 64, ал. 2 от ГПК.

В срока за изпълнение на указанията, с уточняваща молба вх.№ 12040/16.05.2023 г. молителят, чрез пълномощника адв. Р. М., е посочил, че узнава за решения, взети на проведеното на 09.08.2021 г. събрание на кредиторите на „ПОЛИМЕРИ“ АД /в нес./, чрез представителя си на 19.04.2023 г. след завръщане от чужбина.

За преценка срочността на искането по чл. 64, ал. 2 от ГПК, съдът съобразява следното:

След извършена служебна справка се установява, че оспорените в рамките на настоящото производство решения, взети на проведеното на 09.08.2021 г. събрание на кредиторите на „ПОЛИМЕРИ“ АД / н/ са били предмет на съдебен контрол в предходно инициирано от молителя, чрез адв.

Р. М., производство по искане с правно основание чл. 679, ал. 2 от ТЗ, по което е образувано ч.т.д.№ 775/2021 г. по описа на Окръжен съд - Варна, прекратено с влязло в сила определение № 1593/30.11.2021 г., поради изтичане на преклузивния едноседмичен срок за подаване на молбата.

Следователно страната е узнала в доста по- ранен от соченият от нея в 1 уточняващата молба срок

Извън горното, видно от материалите в производството по несъстоятелност на „ПОЛИМЕРИ“ АД /в нес./ по т.д.№ 1132/2012 г. на Окръжен съд - Варна, на л. 5604 /т. ХХ/, адв. Р. М. с молба вх.№ 268191/19.10.2020 г., в качеството й на представител на „ПОЛИМЕРИ“ АД /в нес./ е поискала да й се предоставят незаверени копия от определени страници от делото, като искането е уважено, а на л. 5609 /т. ХХ/, с молба вх.

№ 268330/21.10.2020 г., адв. М. е подала заявление за достъп до електронни съдебни дела и електронни съобщения в ЕПЕП, който е разрешен. С молба вх.

№ 24.06.2021 г. на л. 5821 /т. ХХ I/ от делото, адв. Р. М., в качеството й на защитник на Николай Банев, е поискала писмена информация и копия от документи по делото, подробно описани в приложено съдебно удостоверение.

С последваща молба от 07.07.2021 г. на л. 5829 /т. т. ХХ I/ адв. Р. М., в качеството й на пълномощник на „ПОЛИМЕРИ“ АД /в нес./ е отправила искане за разкриване на банкова тайна относно писмена справка за наличните банкови сметки на дружеството в несъстоятелност и движенията по тях.

Посочените обстоятелства представляват данни за знание на молителя за проведеното на 09.08.2021 г. събрание на кредиторите на „ПОЛИМЕРИ“ АД /в нес./ и взетите на него решения още към момента на подаване на първата по време молба по чл. 679, ал. 2 от ТЗ от 10.11.2021 г., както и след получаване на достъп до материалите по т.д. 1132/2012 г. на Окръжен съд – Варна, тъй като процесуалният представител на молителя адв. Р. М. е разполагала с възможността да се запознае с извършените до момента на подаване на гореописаните молби процесуални действия, както и тези след това и взетите решения на проведените събрания на кредиторите на „ПОЛИМЕРИ“ АД /в нес./.

Следва да се има предвид и че съгласно разпоредбата на чл. 634в, ал. 1 от ТЗ действията на длъжника, кредиторите, комитета на кредиторите, събранието на кредиторите, синдика, както и актовете на съда по несъстоятелността, се вписват в отделна книга, която е публична и е на разположение в канцеларията на съда по несъстоятелността.

Поради горното, следва извод, че молбата за възстановяване на срока по чл. 679, ал. 2 от ТЗ е подадена след изтичане на седемдневния срок от узнаване за пропускането му, поради което като просрочена, същата следва да се остави без разглеждане.

Извън гореизложеното съдът приема за недоказано наличието на особени непредвидени обстоятелства, попречили за спазване на срока, които страната не е могла да преодолее, доколкото видно от извършените служебни справки по ч.т.д.№ 775/2021 г. по описа на Окръжен съд – Варна и т.д.№ 1132/2012 г. на Окръжен съд – Варна пълномощникът на молителя е проявявал процесуална активност, като периодично е извършвал справки, получил е електронен достъп до делото и се е снабдявал с копия на документи, приложени в производството по несъстоятелност, съответно е имал принципната възможност да упражни в срок и правото за оспорване на решенията на събранието на кредиторите от сочената дата.

Съгласно нормата на чл. 679, ал. 1 от ТЗ по искане на длъжника или на кредитор съдът по несъстоятелността може да отмени решение на събранието 2 на кредиторите, ако то е незаконосъобразно или при съществено ощетяване на част от кредиторите. Искането е обвързано със срок, който съгласно втората алинея на цитираната разпоредба е седемдневен от провеждане на събранието и се разглежда от друг състав на съда по несъстоятелността с призоваване на длъжника и на кредиторите. Срокът е преклузивен и пропускането му прави искането за отмяна недопустимо. С оглед изложеното, искането за отмяна на решенията по т.1 и т. 2 от дневния ред, взети на проведеното на 09.08.2021 г. събрание на кредиторите на „ПОЛИМЕРИ“ АД /в нес./, е преклудирано.

Предвид недопустимостта на молбата за възстановяване на срока, същата следва да се остави без разглеждане, а производството по искането с правно основание чл. 679, ал. 2 от ТЗ да се прекрати.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба вх.№ 10066/24.04.2023 г. от Е.З. Б., в качеството й на управител на „ФИНАНСОВО-КЛИРИНГОВА КЪЩА „СКОНТО СЪКСЕС““ ООД, ЕИК 130878478, гр. София, представител на „ПОЛИМЕРИ“ АД /в нес./, ЕИК 813143369, гр. Девня, чрез адв. Р. М., с искане за възстановяване на срока за подаване на молба за отмяна на решенията, взети на събранието на кредиторите на „ПОЛИМЕРИ“ АД /в нес./, проведено на 09.08.2021 г., като просрочена, на основание чл. 64, ал. 3 от ГПК.

ПРЕКРАТЯВА производството по ч.т.д. № 224/2023 г. по описа на Окръжен съд – Варна.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на молителя пред Апелативен съд Варна.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 3