Протоколно определение № 21126 от 20.11.2024, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 21126 гр. София, 12.11.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 134 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: АЛБЕНА Б. ДОЙНОВА при участието на секретаря МИХАЕЛА М. МИЛЧОВА и прокурора С. П. С.

Сложи за разглеждане докладваното от АЛБЕНА Б. ДОЙНОВА Наказателно дело от общ характер № 20241110212843 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Г. Ц. М., редовно призован, се явява лично.

АДВ. Л. Р., упълномощен защитник, редовно призован, се явява лично.

СРП се явява ПРОКУРОР С..

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм съдебните книжа преди повече от 7 дни. Запознат съм с тях.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Запознати сме с въпросите, които се обсъждат на разпоредително съдебно заседание. Запознати сме с материалите по делото. Разяснени са ни правата. Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ, като съобрази становищата на страните

ОПРЕДЕЛИ:

1

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

СЪДЪТ запитва страните за становище по чл. 248 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, намирам, че делото е подсъдно на съда.

Считам, че не са налице основания за прекратяване и спиране на делото.

Считам, че не са допуснати съществени процесуални нарушения на ДП, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и неговия защитник.

Считам, че на този етап не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила.

Не са налице основания за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на следствени действия по делегация.

Считам, че не са налице основания за вземане на МНО по отношение на подсъдимия.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

АДВ. Р.: Поддържам казаното от прокурора. Намирам, че делото е подсъдно на съда.

Считам, че не са налице основания за прекратяване и спиране на делото.

Считам, че са били допуснати съществени нарушения при изготвяне на ОА. При преглеждане на доказателствата по материалите на делото съм констатирал два пропуска, като едното обстоятелство е, че в диспозитива на ОА, а и в обстоятелствената част е записано, че кръвната проба е извършена по надлежния ред, а това обстоятелство не е вярно поначало, защото кръвната проба е взета в нарушение на чл. 6, ал. 6, т. 2 от Наредбата. Това обстоятелство не се споменава нито в обстоятелствената част, нито в диспозитива на ОА, а именно, че кръвната проба е взета 15 минути след изтичане на указаните 45 минути, както е по законовия ред. Това е едно възражение, което прави сериозно впечатление и това според мен нарушава правото му на защита.

2

Другото не го споменавам, защото е неотстранимо, а това е отстранимо.

Намирам, че делото следва да се върне на СРП за отстраняване на посоченото нарушение.

Искаме делото да се гледа по общия ред.

Не са налице основания за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на следствени действия по делегация.

Моля да не бъде вземане МНО по отношение на подзащитния ми.

На този етап нямаме искания за събиране на други доказателства.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам изцяло казаното от адвоката ми.

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните, на осн. чл. 248 от НПК счита следното:

Делото е подсъдно на СРС.

По отношение на релевираните от страна на защитата доводи, генерично свързващи точка 2 и точка 3 от въпросите обсъждани и посочени в разпоредбата на чл. 248 от НПК, а именно, че са допуснати съществени отстраними нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване правото на защита на обвиняемия, които по своята същност са прекратително основание, настоящия съдебен състав намира доводите на защитата на този етап за неоснователни, доколкото наличието на допуснатото нарушение на нормативните актове цитирани, както в обстоятелствената част на ОА, така и в диспозитива на същия, досежно възведеното обвинение, което е било повдигнато на подсъдимия Г. М., като своя последица биха имали постановяване на оправдателен диспозитив на присъда, но на този етап на производството не би било да се приеме, че същите биха могли да се приемат като съществено нарушение на процесуалните правила, поради което настоящия съдебен състав намира, че повдигнатия от защитата въпрос касае решаване на делото по същество, което го мотивира да приеме, че не са налице основания за прекратяване или спиране на производството.

При извършената суверенна проверка на съда по отношение на наличието на допуснати съществени нарушения на процесуалните права от 3 кръга на отстранимите, настоящият съдебен състав намира, че не са били допуснати такива, които да са довели до ограничаване на правото на защитата и неговия защитник, доколкото съобразно спецификата на престъплението няма пострадали лица и повереници участващи в производството.

С оглед становището на защитата, че не са налице основания да се гледа делото по реда на диференцирани процедури, то Съдът следва да се съобрази и делото да бъде насрочено за разглеждане по реда на Глава 20- та от НК.

Доколкото в хода на ДП, не е била взета МНО по отношение на подсъдимия, настоящият съдебен състав намира, че за нуждите на производството и постигане на целите на НПК не е налице необходимост по отношение на подсъдимия да бъде вземана такава на този етап от производството.

По делото липсват искания за събиране на доказателства, както и конституиране на страните, поради което съдът не дължи произнасяне по този въпрос.

Съобразно становището на защитата за датата на следващо съдебно заседание да се призоват свидетелите Г. Т., Л. Н. и В. Я. от адресите посочени е списък приложение към ОА.

По горните съображения и на осн. чл. 248, ал. 5 и ал. 6 от НПК СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

Делото е подсъдно на СРС.

Не са налице основанията за прекратяване или спиране на наказателното производство.

В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия, пострадалото лице, техните защитници и повереници.

С оглед направените от страните изявления, производството следва да протече по реда на Глава 20-а .

4

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на следствени действия по делегация.

НАСРОЧВА делото по реда на Глава 20-а от НПК за 03.02.2025г. от 13:30ч., за когато явилите се са уведомени от днес.

Да се изпълни мотивната част.

Датата на насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание е съобразена с графика и ангажиментите на страните, както и с натовареността на състава.

Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:15 часа.

Протоколът е изготвен окончателно след проверката му от председателя на съдебния състав.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

5