Определение № 2248 от 04.08.2020, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Номер 2248

Окръжен съд – Варна

04.08.2020 г.

Град Варна

III състав

На 03.08.2020 година в закрито заседание в следния състав:

Председател:

Членове:

Юлия Р. Бажлекова

Светлана К. Цанкова

Даниела С. Христова като разгледа докладваното от Юлия Р. Бажлекова Въззивно частно гражданско дело № 20203100501467 по описа за 2020 година

Производството е образувано по частна жалба на „Енерго-Про Продажби“ АД, с ЕИК 103533691, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, Варна Тауърс-Г, бул.“Владислав Варненчик“ №258, подадена чрез пълномощник, срещу Определение № 6063/12.05.2020 год., постановено по ч. гр. дело № 16691/2019 год. по описа на РС-Варна, в частта му, с която не е прието възражението по чл. 414а, ал. 2 ГПК, подадено от длъжника „Енерго-Про Продажби“, срещу издадената по делото заповед № 7914/17.10.2019 год. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК в частта за сумата от 325 лева, представляващи сторени в заповедното производство разноски, от които: 25 лева – внесена държавна такса и 300 лева – заплатено адвокатско възнаграждение.

В частната жалба са наведени оплаквания, че определението в атакуваната от жалбоподателя част е неправилно и незаконосъобразно. Отправено е искане за отмяна на определението в обжалваната част. Претендират се и разноските за настоящото частно производство.

Насрещната страна не е изразила становище по жалбата.

При извършената служебна проверка на допустимостта на жалбата, настоящият състав намира, че същата е процесуално недопустима, като съображенията за това са следните:

Съгласно чл. 274, ал. 1 ГПК срещу определенията на съда могат да бъдат подавани частни жалби когато определението прегражда по-нататъшното развитие на делото (т. 1) и в случаите, изрично посочени в закона (т. 2).

Обжалваното определение, с което съдът е приел (счел е за неоснователно) възражението на длъжника по чл. 414а, ал. 2 ГПК, че не дължи разноски за заповедното производство, не попада в нито една от предвидените в чл. 274, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ГПК категории.

На обжалване по реда на глава ХХІ-ва от ГПК подлежи разпореждането, с което се уважава или отхвърля изцяло или отчасти молбата за издаването на изпълнителен лист (чл.

407 ГПК), вкл. и за разноските за заповедното производство, който акт на съда е законна последица от констатацията му за основателност, респ. за неоснователност на възражението на длъжника по чл. 414а, ал. 2 ГПК, че не дължи разноски за заповедното производство.

Съобразно изложеното настоящият състав намира, че частната жалба е подадена срещу акт, за който законът не предвижда да бъде обжалван по реда на частното обжалване, поради което е и процесуално недопустима.

Образуваното по недопустима жалба производство подлежи на прекратяване.

При този изход на делото разноски на жалбоподателя не се присъждат.

Ответникът по частната жалба не е изразил становище и не е поискал присъждане на разноски.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в. ч. гр. дело № 1467/2020 год. по описа на ОС-Варна.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд – Варна в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________