Определение № 10367 от 16.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 10367 гр. София, 16.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА Гражданско дело № 20261110102040 по описа за 2026 година

Производството е образувано по предявени от ********, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: **********, срещу *********, ЕГН **********, с адрес: ************* и **********, ЕГН **********, с адрес: *************, искове за установяване на вземания по издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК за следните суми, за които е издадена заповед за изпълнение от 12.06.2025 г. по ч. гр. д. № *********, в условията на разделна отговорност при следните квоти:

********* – 3/4 или 170,42 евро (333,31 лв.), представляваща част от стойност на потребена топлинна енергия за имот, находящ се на адрес: *************, за който е открита партида с аб.№ *********, за периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законната лихва от предявяване на заявлението по чл. 410 ГПК – 21.05.2025 г. до окончателното заплащане на вземането, 268,85 евро (525,82 лв.), представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2023 г. до 16.05.2025 г., начислена върху главница от 3313,69 лв., която е дължима за периода за периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г. и 6,35 евро (12,42 лв.), представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода от 16.07.2021г. до 21.05.2024 г., начислена върху главницата за възнаграждение за дялово разпределение в размер на 50,86 лв., дължима за периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г.

********** – 1/4 или 56,75 евро (111,00 лв.), представляваща част от стойност на потребена топлинна енергия за имот, находящ се на адрес: *************, за който е открита партида с аб.№ *********, за периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законната лихва от предявяване на заявлението по чл. 410 ГПК – 21.05.2025 г. до окончателното заплащане на вземането, 89,62 евро (175,28 лв.), представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2023 г. до 16.05.2025 г., начислена върху главница от 1

1104,56 лв., която е дължима за периода за периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г. и 2,12 евро (4,14 лв.), представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода от 16.07.2021г. до 21.05.2024 г., начислена върху главницата за възнаграждение за дялово разпределение в размер на 16,95 лв., дължима за периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г.

В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на ********* като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.

Следва да се допуснат като допустими, относими и необходими представените писмени доказателства от ищеца с исковата молба.

Искането на ищеца за изискване на документи от ********* касае относими по делото факти и следва да бъде уважено.

Следва да се уважи искането на страните за изслушване на СТЕ, като допълнително вещото лице следва да посочи дължимата сума да сградна инсталация за процесния период отделно за всеки месец, съобразно начисляването й от ищцовото дружество.

Следва да се отхвърли искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза, предвид липсата на спор по отношение на правнорелевантните факти, които ще се установяват посредством заключението.

********* следва да бъде задължена да представи по делото документ за собственост на имот, находящ се на адрес: *************.

Следва да се приобщи заповедното производство.

Следва да се уважи искането на ответниците по реда на чл. 190 ГПК ищцовото дружество да бъде задължено да представи по делото препис акт за разпределение на кубатурата за процесния имот, както и препис на всички фактури, издавани през процесния период.

Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК ********* като трето лицепомагач на страната на ищеца.

2

ДОПУСКА представените от ищеца писмени доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице - помагач в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия през исковия период от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., за процесния имот с абонатен номер *********, включително изравнителните сметки и документите за главен отчет; документ, удостоверяващ датата на връчване на изравнителните сметки за процесния период на представител на етажната собственост; протоколи за неосигурен достъп за отчет; документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение.

ДОПУСКА изслушване на СТЕ, по която вещото лице, след като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите справки в ищцовото дружество и в това на трето лице-помагач, да отговори на поставените в исковата молба въпроси, както и допълнително да посочи отделно размера на начислената ТЕ, отдадена от сградата инсталация през процесния период по месеци или по сезони, съобразно начисляването от ищцовото дружество.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението на СТЕ в размер на 205 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице **********, който да бъде уведомен за поставените и задачи след представяне на доказателства за заплатен депозит.

ПРИЛАГА ч. гр. д. № *********.

ЗАДЛЪЖАВА на основание чл. 186 ГПК *********, в едноседмичен срок от съобщението, да представи по делото документ за собственост на имот, находящ се на адрес: *************.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ищеца в едноседмичен срок от съобщението, да представи по делото препис от акт за разпределение на кубатурата за процесния имот, както и препис на всички фактури, издавани през процесния период.

ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 27.04.2026 г. от 9,50 часа, за когато да се призоват страните и вещите лица.

ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – препис от отговора на ответника.

ДА СЕ ИЗПРАТЯТ ПРЕПИСИ от исковата молба и приложенията към нея и от отговора на исковата молба на конституираните трети лица помагачи.

На основание чл. 140, ал. 2 ГПК, съдът

3

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад:

Обстоятелствата, възражения: от които произтичат претендираните права и

Ищецът ******** извежда съдебно предявените права при твърдения, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителя, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответниците топлинна енергия, като купувачите не са заплатили дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачите на топлинна енергия са длъжни да заплащат дължимата цена в 45-дневен срок след датата на публикуване на месечните сметки. Сочи, че ответниците не са изпълнили задължението си да заплатят сумите за доставена топлинна енергия за периода 01.05.2022 г. – 30.04.2024 г. в общ размер на 4418,25 лв., за които всеки отговаря съобразно квотата в съсобствеността, а именно ответникът ********* за 3/4, а ответникът ********** за 1/4. Твърди, че ответниците са изпаднали в забава, поради което дължат и обезщетение за забава за периода от 15.09.20223 г. до 16.05.2025 г. в общ размер на 701,10 лв., като всеки от ответниците отговаря до размера на правата в собствеността.

Поддържа също така, че топлоснабденият имот се намира в сграда в режим на Етажна собственост, поради което в същата се извършва услуга дялово разпределение, която услуга е възмездна. В тази връзка сочи, че ответниците не са заплатили дължимото възнаграждение за услугата дялово разпределение за периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г. в общ размер на 67,81 лв. Поддържа, че същите са изпаднали в забава, поради което дължат и обезщетение за забава върху главницата за дялово разпределение в размер на 16,56 лева за периода от 16.07.2022 г. до 16.05.2025 г. Сочи, че за дължимите суми подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.

410 ГПК, въз основа на което по образуваното ч.гр.д. № ******** срещу ответниците била издадена заповед за изпълнение. Поддържа, че длъжниците подали възражение в срока по чл. 414, ал.2 ГПК, в което признали частично задължението за доставена топлинна енергия и цялото задължение за възнаграждението за дялово разпределение, но оспорили частично дължимостта на сумите, поради което предявява иск за установяване на вземания срещу ответниците за оспорената част от вземанията.

Претендира и законната лихва от датата на подаване заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното плащане.

Ответниците ********* и ********** са подали отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК с идентично съдържание, с който оспорват иска при възражения, че същите не са в облигационна връзка с ответното дружество по повод 4 доставката на топлинна енергия в просецсния имот, тъй като не са били собственици или ползватели на имота през процесния период. По отношение на претендирата главница за ТЕ, отдадена от сградна инсталация се позовават на Решение на СЕС от 23.10.2025 г. по дело *****, с което е прието, че формулата за изчисление на ТЕ, отдадена от сградна инсталация е неразбираема, непрозрачна и неточна, поради което считат, че не следва да се прилага от националните съдилища и в тази връзка оспорват дължимостта на начислените суми на ТЕ, отдадена от сградната инсталация. Оспорва се дължимостта на претендираното обезщетение за забава с доводи за неприложимост на разпоредбата на чл. 33, ал. 4 от ОУ, тъй като отчитането на ИРРО, изготвянето на изравнителните сметки и издаването на общата фактура е настъпило след предвидения в ОУ 45-дневен срок. В тази връзка сочат, че за изпадането в забава е необходима покана, каквато в случая липсва. Изразява се становище по дължимостта на възнаграждение за дялово разпределение, каквото обаче не е предмет на предявения иск. По отношение претендираното обезщетение за забава върху възнаграждението за дялово разпределение отричат дължимостта му поради това, че не е уговорен падеж за заплащане на главницата и същевременно не е налице покана, респ. ответниците не са изпаднали в забава. Релевират възражение за изтекла в тяхна полза погасителна давност. Молят за отхвърляне на предявените искови и претендират разноски.

Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и на възраженията на ответника:

Предявени са обективно и кумулативно съединени установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл.

86, ал. 1 ЗЗД.

Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от доказване:

Липсват права и обстоятелства, които съдът на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т.

4 ГПК да обяви за безспорни и ненуждаещи се от доказване.

В предмета на настоящото дело липсват правнорелевантни факти, които да са общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, както и факти, за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).

Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

По иска по чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи, че по силата на облигационно отношение, възникнало с ответниците, съществувало към процесния период, е престирал (доставил е топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода) в топлоснабдения имот и за ответниците е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, както и че през процесния период в сградата, в която се намира 5 топлоснабдения имот, е извършвана услугата за дялово разпределение от лице, с което ищецът е сключил договор, и че е възникнало задължение за ответниците за заплащане на възнаграждение в претендирания размер.