Протокол № 1056 от 13.09.2022, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1056 гр. Пазарджик, 12.09.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Снежана Стоянова при участието на секретаря Х.В. и прокурора Б. В. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Снежана Стоянова Наказателно дело от общ характер № 20225220200838 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

Подсъдимият З. К., редовно призован, се явява лично и с адв. А. Д. от АК Пловдив, надлежно упълномощен от ДП.

Пострадалият Т. И., редовно призован, не се явява и не се представлява.

За РП-Пазарджик се явява прокурор Б. П..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се гледа делото.

Поради липса на процесуална пречка за даване ход на делото, съдът ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:

З. В. К., роден на ******г. в гр.Пловдив, живущ в същия град, българин, български гражданин, със средно образование, женен, работещ, неосъждан, с ЕГН: **********.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от обвинителния акт.

На подсъдимия се разясниха правата по чл.55, чл.115 ал.4 и чл.274 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си.

1

Не се направиха ОТВОДИ на съда, секретаря и прокурора.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Наясно сме с въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК и сме готови да пристъпим към обсъждането им.

С оглед изявлението на страните съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ, разяснява на страните разпоредбите на чл. 248, ал.3 и ал.4 от НПК и пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания, бележки и възражения по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.

АДВ. Д.: Нашето становище е, че спрямо подзащитния ми и семейството му е оказана принуда и насилие в самото РУ. Визираното в ОА не отговаря на обективната истина и поради което сме принудени да търсим справедливост и искаме делото да се разгледа по общия ред.

По отношение на останалите въпроси, които се обсъждат в РЗ нямам възражения.

Имам искане за разпит на свидетели допълнително в режим на довеждане - съпругата и сина на подсъдимия – В. З. К. и Т. К. К.. Имам списък на още 4 лица, двама от които са лицата, които са взели Т. и подсъдимия след тяхното задържане – те са дошли от Пловдив с колите й да ги взели от РУ и са видели, че имат наранявания. Ние твърди, че в РУ са били бити и тримата – и подсъдимия и съпругата му, и синът им. Първо е упражнено насилие спрямо сина на подсъдимия. След това е вкаран подсъдимия и насилие спрямо него е упражнено, и насилие е упражнено и спрямо жена му. По този начин искам да установя факта, че потърпевшото лице тогава - моят клиент е отвърнал в момент на неизбежна отбрана. В стаята е имало само още един полицай, който е присъствал на това, което твърдя.

Пострадалият е упражнил насилие спрямо съпругата му и е блъскал главата й в стената. Имам искане и за още две лице, които ще удостоверят за нараняванията. В режим на призоваване моля да допуснете С. В. И. – гр.

Пловдив, ул. „М., Ф.С.Т., гр.Пловдив, ул. „К., Г. К.Д. гр.Пловдив, ул.“Е., К.

В. Д. гр.Пловдив, ул. „М..

За ВЛ не е необходимо да бъде призоваван. Ще дам съгласие за 2 приемане на заключението без разпита на ВЛ.

Съдът, след като се запозна с материалите по делото и съобрази становището на страните по въпросите на чл. 248, ал. 1 от НПК, намира следното:

Делото е подсъдно на РС – Пазарджик, доколкото се твърди, че престъплението е извършено в съдебния район на този съд.

Липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Досъдебното производство е протекло при спазване на процесуалните правила, поради което процесуалните права на подсъдимия и на пострадалия не са били нарушени, поради което не са налице основания за прекратяване на делото и връщане на прокурора.

Липсват основания за разглеждане на делото по реда на диференцирана процедура, предвид становището на подсъдимия, изразено чрез неговия защитник, по повдигнатото му обвинение.

Делото следва да бъде насрочено по общия ред.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно следствени действия по делегация.

Взетата на ДП МНО подписка следва да бъде потвърдена.

Ето защо, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПОТВЪРЖДАВА взетата на ДП МН „подписка“ спрямо подсъдимия З.

В. К., с ЕГН: **********.

Определението подлежи на самостоятелно обжалване и протест в 7-мо дневен срок пред Окръжен съд - Пазарджик.

Съдът намира, че на настоящия етап следва да допусне до разпит, като свидетели, посочените в приложението към ОА, а именно Т. И., Г. Т., Г. С., както и поисканите първи двама от защитника на подсъдимия при режим на довеждане син и съпруга на подсъдимия. По доказателственото искане за останалите свидетели съдът ще се произнесе след като изслуша допуснатите вече такива.

3

Ето защо съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДОПУСКА като свидетели по делото Т. И., Г. Т., Г. С., както и В. З. К. и Т. К. К..

ВЛ да не се призовава предвид изразеното становище за даване на съгласие за приемане на заключението без разпит на вещото лице.

Съдът намира, че няма пречка да започне събиране на доказателства още в днешното СЗ, тъй като указания в закона срок от 1 месец за насрочване на делото е даден като краен, но законодателят не е поставил изискване за минимален период след който да започне събиране на доказателства след провеждане на РЗ. Ето защо, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПОСТАВЯ делото за разглеждане по общия ред.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДОКЛАДВА се делото.

ДОКЛАДВА се основанието за образуване на съдебното производство.