Протокол с решение от ОСЗ № 10833 от 26.11.2025, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 10833 гр. Пловдив, 26.11.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXIV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Пламена Н. Славова - Милева при участието на секретаря Гергана Хр. Семерджиева - Саръмова Сложи за разглеждане докладваното от Пламена Н. Славова - Милева Гражданско дело № 20255330113741 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 15:06 часа се явиха:

***

Съдът, като все предвид днес докладваните твърдения на страните, доказателствата по делото и закона, прие следното:

Искът е увеличен на сумата от 187 лв. в окончателен размер.

Предявен е иск с правно основание 55, ал.1, пр.1 ЗЗД за основателността на който следва да се установи плащането на процесната сума и липсата на валидно правно основание за плащането.

Установява се от представена от ответника справка за движение по кредит, че ищецът му платил следните суми: 1800 лв. за главница, 32,81 лв. за възнаградителна лихва и 154,19 лв. за неустойка. Доказва се, че ищецът платил на ответника сумата от 187 лв. (сборът от лихва и неустойка) по договора за кредит над сумата, дължима за главница в размер на 1800 лв.

Установява се от представения договор за кредит, че страните уговорили в чл.6.2 неустойка в размер на 3651,12 лв., дължима в случай на непредставяне на обезпечението, уговорено в чл.6.1 от договора, в тридневен срок от сключване на договора или ако същото не отговаря на договорните изисквания. Като се имат предвид размерът на неустойката и предметът й, съдът намира, че същата няма присъщите функции на неустойката, а представлява конструкция, прикриваща допълнителна печалба за кредитора.

Непредставянето на обезпечение не води до преки вреди за кредитора, а само увеличава кредитния риск, при което съгласно чл.71 ЗЗД изпълнението може да се иска предсрочно. Уговарянето на парична сума за носене на по-голям кредитен риск има характер на възнаграждение. Ето защо тази сума следва да се включи в ГПР. Съгласно чл.5 от договора, ГПР не включва разходи при неизпълнение на задълженията по договора, т.е. не включва и уговорената допълнителна печалба под формата на „неустойка“. Това се признава и от 1 ответника. С това се нарушава чл.11, ал.1, т.10 от ЗПК и на основание чл.22 ЗПК договорът за потребителски кредит е недействителен, тъй като не е посочен реалният размер на ГПР.

С оглед недействителността на договора и на основание чл.23 от ЗПК, платената сума от 187 лв. над главницата, се явява платена без основание.

Искът е основателен и следва сумата да се присъди в полза на ищеца, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното плащане.

При този изход от спора право на разноски има ищецът. Същият е поискал 50 лв. за държавна такса и 400 лв. за платен адвокатски хонорар, който следва да се намали на сумата от 300 лв. с оглед ниската правна и фактическа сложност на делото и неявяването на адвоката в о.с.з.

Така мотивиран,

СЪДЪТ

РЕШИ:

ОСЪЖДА „Сити Кеш“ ООД, ЕИК: 202531869, с адрес: гр. София, ул.

„Славянска“ № 29, ет. 7, ДА ПЛАТИ на Д. Н. Н., ЕГН: **********, живущ в *** по предявения от него иск с правно основание чл.55, ал.1, пр.1 от ЗЗД, сумата в размер на 187 лв., платена от Д. Н. Н. по Договор за паричен заем КРЕДИРЕКТ № ***/02.09.2022г., и получена от „Сити Кеш“ ООД без основание, ведно със законната лихва върху тази сума от подаване на исковата молба – 05.02.2025г., до окончателното плащане.

ОСЪЖДА „Сити Кеш“ ООД, ЕИК: 202531869, ДА ПЛАТИ НА Д. Н. Н., ЕГН: **********, сумата от 50 лв. за държавна такса и 300 лв. за адвокатски хонорар.

УКАЗВА на ответника, че може да плати сумите, за които е осъден по следната банкова сметка: *** 30 с титуляр: Адвокат Г. Ч..

Решението подлежи на обжалване пред ОС Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Протоколът изготвен в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 15,17 часа.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ Секретар: _______________________

2