Решение № 1164 от 16.03.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1164 гр. Пловдив, 16.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Деян Ст. Вътов при участието на секретаря Таня Г. Ангелова като разгледа докладваното от Деян Ст. Вътов Гражданско дело № 20225330112996 по описа за 2022 година

Предявен е отрицателен установителен иск на В. А. П., ЕГН ********** против „Ф.К. КОЛЕКТ“ ЕОО ДЕИК 205435745 за признаване за установено, че ищецът не дължи на ответника сумата от 678,46 лв., представляваща прехвърлено от “Мобилтел” ЕАД на “СГ Груп” ООД и впоследствие от “СГ Груп” ООД на „Ф.К.КОЛЕКТ”ЕООД, вземане по Договор №****, за което ищецът е уведомен със съобщение с изх. № ***** Ответникът, призован по реда на чл. 50, ал. 2 ГПК, не подава отговор.

С оглед процесуалното поведение на ответника е поискано постановяване на неприсъствено решение.

Настоящият съдебен състав приема, че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение против ответника. Ответникът е редовно призован за първото съдебно заседание, като в изпратената до същия призовка, ведно с определението по чл. 140 ГПК, изрично е вписано, че при неподаване в срок на писмен отговор и неявяване в съдебно заседание, без да е направено изрично искане делото да се гледа в негово отсъствие, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноски.

В проведеното открито съдебно заседание ответникът не се е явил, не е изпратил представител, няма и направено искане делото да се гледа в негово отсъствие.

Същевременно ищецът, чрез пълномощника си, изрично е поискал да бъде постановено неприсъствено решение.

Съдът намира, че всички предпоставки за постановяване на неприсъствено решение са налице. Ответникът не е депозирал писмен отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, не се е явил и не изпратил представител в първото по делото заседание, редовно призован е и не е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие. Писмените доказателства по делото сочат, че може да се направи извод за вероятна основателност на исковите претенции. Според чл. 239, ал. 2 ГПК, не следва неприсъственото решение да се 1 мотивира по същество. Ето защо следва да се постанови решение по реда на чл. 239 ГПК, с което да се уважат предявените искови претенции.

Предвид изложеното на основание чл. 239, ал. 1, във вр. с ал. 2 от ГПК, Съдът РЕШИ:

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения отрицателен установителен иск на В. А.

П., ЕГН ********** против „Ф.К. КОЛЕКТ“ ЕОО ДЕИК 205435745, че ищецът не дължи на ответника сумата от 678,46 (шестстотин седемдесет и осем лева и 46 ст.) лв., представляваща прехвърлено от “Мобилтел” ЕАД на “СГ Груп” ООД и впоследствие от “СГ Груп” ООД на „Ф.К.КОЛЕКТ”ЕООД, вземане по Договор № *****, за което ищецът е уведомен със съобщение с изх. № ***** г.

Решението не подлежи на обжалване, на основание чл. 239, ал. 4 от ГПК.

Ответникът има право да иска отмяна на решението от Пловдивски окръжен съд, в едномесечен срок от връчването му, при условията на чл. 240, ал. 1 от ГПК.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _/п/______________________ 2