Протоколно определение № 23785 от 22.01.2024, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 23785 гр. хххххххххххх, 20.12.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА

Съдебни

МАЯ ИВ. САВОВА заседатели: ИСКРА СВ. ПЕТРОВСКА-А.ОВА при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА и прокурора Р. Д. П.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА Наказателно дело от общ характер № 20231110207584 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 16:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Г. В. И., нередовно призован, явява се лично и със защитника си адв. Б. К., редовно уведомен от предходното съдебно заседание.

Пострадалият свидетел съгласно обвинителния акт Д. В. И., редовно уведомена от предходното съдебно заседание, явява се лично и с повереника си адв. М. Н., редовно уведомен от предходното съдебно заседание, с пълномощно по делото.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило становище по въпросите на откритото разпоредително заседание от пострадалия свидетел съгласно твърденията в обвинителния акт Д. В. И. чрез повереника й адв. М. Н. от дата 07.08.2023 г., ведно с приложения.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА заявление от 06.12.2023 г. с представена от подс. Г.

В. И. вносна бележка за платена парична гаранция в размер на 800,00 (осемстотин) лева.

ПРОКУРОРЪТ: В СРП разпореждането за насрочване на делото е получено преди повече от седем дни.

1

АДВ. Н.: Получили сме разпореждането за насрочване на делото преди повече от седем дни.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от разпореждане за насрочване на делото и препис от обвинителния акт.

АДВ. К.: Не съм получил разпореждане за насрочване на делото, но днес съм в състояние да взема становище по въпросите на разпоредителното заседание.

СТРАНИТЕ (поотделно): разпоредителното заседание.

Нямаме искания преди хода на

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

ЗА

ПРОВЕЖДАНЕ

НА

ОТКРИТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ И НА ПОСТРАДАЛИЯ

СВИДЕТЕЛ С. О. А.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ въз основа на представен документ за самоличност – лична карта:

Г. В. И., роден на хххххххххх г. в ххххххххххх, българин, български гражданин, неосъждан, със средно образование, безработен, разведен, живущ в гр. хххххххххххх, ул. „хххххххххх“ № 17, ап.1, вх.Единствен, ЕГН **********.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на подсъдимия в настоящето производство.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си. Нямам искания за отводи.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на пострадалия свидетел съгласно обвинителния акт въз основа на представен документ за самоличност – лична карта:

Д. В. И., родена на ххххххххххх г. в гр. хххххххххххх, българка, 2 български гражданин, неосъждана, с висше образование, омъжена, работи, живуща в гр. ххххххххх, ул. „ххххххххххххххх № 41А, ЕГН **********.

ПРОКУРОРА: Нямам искания за отводи.

АДВ. Н.: Нямам искания за отводи.

АДВ. К.: Нямам искания за отводи.

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ ДА ИЗРАЗЯТ

СВОЕТО СТАНОВИЩЕ ПО ВЪПРОСИТЕ, ПРЕДВИДЕНИ В ЧЛ.248 ОТ

НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни заседатели, по въпросите на чл.248 от НПК, заявявам следното: Считам, че настоящето дело е местно и родово подсъдно на СРС. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На следващо място считам, че на досъдебното производство не е било допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на правата на обвиняемото лице или на пострадалото лице. На този етап няма основания за разглеждане на делото по реда на особените правила на НПК. Също така считам, че не са налице основанията, визирани в т.5 на чл.248, ал.1 от НПК. Моля да потвърдите взетата мярка за процесуална принуда по отношение на подсъдимия. Също така на този етап нямам искания за събиране на нови доказателства и моля да насрочите делото за разглеждане в съдебно заседание с призоваване на лицата, които са посочени в списъка на приложението на обвинителния акт.

По ал.2 на чл.248 НПК, заявявам следното, а именно по отношение на предявения от пострадалото лице граждански иск: Считам, че молбата за конституиране на пострадалата в производството като граждански ищец е своевременно предявена, а именно в рамките на днес разглеждащото се производство до провеждане на разпоредителното заседание. Същата е била и писмено депозирана. Съдържа необходимите реквизити, посочени в НПК, чл.85, които трябва да съдържа молбата за граждански иск. Същата е с посочено име на подателя, лицето срещу което се подава гражданския иск, наказателното дело, по което се подава молбата, престъплението, от което са причинени вредите, а също така е посочен размера и характера на вредите.

Макар, както казах, да е своевременно предявен гражданския иск, моля да 3 не го приемате за съвместно разглеждане, тъй като със същия се претендират както имуществени, така и неимуществени вреди от извършеното престъпление. Това на първо място ще затрудни хода на наказателното производство, а също така на второ място претендираните имуществени вреди не кореспондират с повдигнатото спрямо подсъдимия обвинение. Т.е. претендира се сума в размер на тридесет хиляди лева отгоре, повече отколкото е сумата по обвинителен акт. Повдигнатото от СРП обвинение за престъпление по чл.209, ал.1 във вр. 26, ал.1 от НК и причинената на пострадалата имотна вреда е в размер на 23890,00 лева. Трите деяния са описани като претендираното в гражданския иск е за четири деяния, с отделни дати и, както казах, претендираните имуществени вреди надхвърлят тези, които са описани в обвинителния акт, като причинена имотна вреда. С оглед на това считам, че в тази си част искът не следва да бъде приет за разглеждане, тъй като не отговаря на изискванията.

Ето защо моля да отхвърлите предявения от пострадалото лице граждански иск.

Обсъждам молба за приемане на граждански иск, която се намира в материалите, които са ми дадени.

АДВ. Н.: Дал съм молбата на прокурора, който беше в първото заседание по делото.

Поддържам становището за прекратяване на делото.

В хода на предварителното производство са събрани достатъчно доказателства относно пълната сума, с която е била увредена моята доверителка, както и извършването на това четвърто деяние, както го нарече прокурорът. Има достатъчно писмени доказателства в тази насока, включително и представен договор от банка, както и свидетелски показания, че тази сума също е предмет на инкриминираното деяние. Считам, че посочената сума в обвинителния акт от една страна е необективна, тъй като не е включен целият обем от паричната маса, от друга страна не е включено и самото деяние.

Считам, че това е от значение за изясняване на фактическата обстановка по делото. Считам, че това процесуално нарушение следва да бъде отстранено своевременно, за да може и на базата на това деяние да се има предвид тежестта на инкриминираното деяние и настъпилите вредни последици за моята доверителка. Вече след депозиране на гражданския иск ще направя 4 коментари по него. Това е по отношение на самото разпоредително заседание.

Считам, че обвинителният акт е непълен. Ние към становището също сме представили писмени документи във връзка тегления банков кредит и обстоятелствата по предаване сумата от него на подсъдимия. Свидетелите са разпитани в тази насока по време на следствието.

Пострадалият свидетел съгласно обвинителния акт И.: Поддържам казаното от повереника ми.

АДВ. К.: Аз не мога да взема никакво отношение, тъй като не съм запознат със споменатия от прокурора и казан от колегата граждански иск.

По въпросите на разпоредителното заседание споделям позицията на представителя на държавното обвинение. Не намирам пречки за провеждане и разглеждане на съдебното заседание.

Не са били ограничени правата на доверителя ми на досъдебното производство. Бихме желали делото да се разгледа по общия ред.