Решение № 3 от 26.01.2023, Районен съд - Никопол

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№3 гр. Никопол, 26.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НИКОПОЛ, II-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Биляна С. Кисева при участието на секретаря Десислава Г. Бунева като разгледа докладваното от Биляна С. Кисева Административно наказателно дело № 20234420200005 по описа за 2023 година Производството е по чл. 78а от НК

В НРС е постъпило постановление от РП Плевен с предложение обвиняемият Е. К. А. от с. *****, ЕГН ********** да бъде освободен от наказателна отговорност и му се наложи административно наказание.

Св.Д. И. живеел в с.***** и в имота си отглеждал две кучета.Едното голямо порода каракачанска овчарка, а другото без порода на възраст около 1 год. И около 3 кг., малко женско куче с черна косменна покривка и бели петна около гушата, гърдите, задни и предни лапи. Женското куче не било постоянно вързано и се предвижвало свободно в имота на И.. На 26.04.2022г. около 13:30 часа св.И. се прибрал в дома си и видял, че малкото женско куче е в съседни двор, повикал го и кучето се прибрало в неговия имот. По-късно кучето отново се върнало в съдения имот. По това време одв. Е. А. бил в дома на баща си – св.К. С.. А. видял кучето в техния имот и решил да стреля по него с пневматична пушка, за да го изгони от имота им. Взел пневматичната пушка на баща си марка “HATSAN Grizzly 125 кал.5.5 мм. И произвел изстрел с нея по кучето. Изстреляния от пушката проектил тип „чашка“ попаднал в кучето на св.И. и то избягало от мястото, и се прибрало в имота на св.И..Там се скрило под навеса и по-късно умряло.Около 18:30 часа св.И. видял кучето 1 си под навеса и установил, че е мъртво. Св.И. видял, че по тялото на кучето имало дупка и приел, че то е простреляно с въздушна пушка и съобщил за това в РУ гр. Гулянци. Св. Е. Ц. служител в РУ-Гулянци посетил дома на Д.

И., разговарял с него и установил, че кучето е простреляно с въздушна пушка.

След което проверил в полицейското управление и установил, че въздушна пушка в с.***** притежава св. К. А. С.. Е. Ц. отишъл в дома на св.С., за да го попита дали е стрелял с пушката. С. обяснил, че той не е стрелял, но може синът му да е стрелял. Св. С. се обадил по телефона на обв. А. и го попитал дали е стрелял с пушката.Разговора между двамата се провел при включен високоговорител на телефона и при него обв. А. съобщил, че е стрелял с пушката на баща си по кучето на съседа.

От назначена и изготвена ветеринарно-медицинска експертиза, е видно, че причината за смъртта на кучето е остра кръвозагуба предизвикана от механично въздействие на проектил – чашка, преминал през богато снабдения далак. Проектила преминал последователно през кожа, подкожие, коремна мускулатура, далак, чревни гънки и заснал в подкожието от дясната страна на корема.

От назначена и изготвена съдебно-балистична експертиза, е видно, че пушка марка “HATSAN Grizzly 125 кал.5.5 мм, с фабричен № 031910660 е фабрично произведена пневматична пушка, турско производство.Пушката е техническа изправна и годна да изстрелва проектили за пневматично оръжие калибър 22 (5.5 мм.). По нея няма извършени конструктивни промени и не представлява огнебстрелно оръжие по смисъла на ЗОБВВПИ. Извадения от трупа на кучето проектил е от същия вид и калибър като изследваните метални проектили изети от дома на св.С..

Така събраните доказателства сочат от обективна и субективна страна, че обв.А. е осъществил състава на престъпление по чл.325б, ал. 1 от НК, тъй като на 26.04.2022г. в с.*****, област Плевен проявил жестокост към гръбначно животно – куче, чрез изстрел с пневматично оръжие – пушка марка “HATSAN Grizzly 125 кал.5.5 мм., като му причинил смърт.

От обективна страна са на лице всички елементи: изстрелял по кучето проектил – чашка с с пневматично оръжие – пушка марка “HATSAN Grizzly 125 кал.5.5 мм., който проектил е попаднат в тялото на кучето и е довело да смъртта му от кръвозагоба.

2

От субективна страна деянието е извършено при форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.ІІ от НК. Обвиняемият е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е неговите общественоопасни последици.

Налице са предпоставки за освобождаването на обвиняемият А. от наказателна отговорност и налагане на административно наказание на основание чл. 78а от НК, тъй като по чл.325б ал.1 от НК се предвижда наказание лишаване от свобода до три години ЛОС или; деецът не представлява голяма обществена опасност – не е осъждан към момента на деянието и не е освобождаван по този раздел на НК; няма заявени и не възстановени имуществени щети.

Предвид гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ОБВИНЯЕМИЯ Е. К. А. – роден на **.**.**** година в гр.*****, живущ в с. *****, общ. Гулянци, обл. Плевен, ул. «*****» №***, *****, български гражданин, със средно образование, не женен, не работи, не осъждан, ЕГН **********, ЗА ВИНОВЕН за това, че на 26.04.2022г. в с.

*****, обл.Плевен, проявил жестокост към гръбначно животно – куче, чрез изстрел с пневматично оръжие – пушка, марка “HATSAN Grizszly 125”, като му причинил смърт, поради което основание чл.325б ал.1, във вр. чл.78а от НК ГО ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и му налага административно наказание ГЛОБА в размер на 1000 лева.

Отнетото веществено доказателство: на съхранение в ПУ-Гулянци - 1 /един/ брой пневматична пушка марка “HATSAN Grizszly 125”, кал. 5.5 мм /.22/ с фабричен номер ***; 81 /осемдесет и един/ броя проектили в метална кутия с надпис “SPOTON”; 117 /сто и седемнадесет/ броя проектили в метална кутия с надпис “GAMO” и 1 /един/ брой проектил /чашка/ за пневматична пушка ДА СЕ ВЪРНАТ на собственика.

На основание чл.189, ал.1 от НПК ОСЪЖДА обвиняемия Е. К. А. ЕГН ********** да заплати направените разноски за възнаграждение за ветеринарно медицинска експертиза в размер на 127.80 лв. и съдебно3 балистична експертиза в размер на 128.55лв., или общо в размер на 256.35 лв. да ги заплати по сметка на ОД на МВР Плевен.

Решението може да се обжалва или протестира в 15-дневен срок от днес пред ПлОС.

Съдия при Районен съд – Никопол: _______________________ 4