Решение № 1206 от 18.11.2020, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

Номер 1*06

18.11.*0*0 г.

Град Бургас

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен съд – Бургас

XXII състав

На 14.10.*0*0 година в публично заседание в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ С. ГЕМЕДЖИЕВ като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ С. ГЕМЕДЖИЕВ

Административно наказателно дело № *0*0*1*0*037*0 по описа за *0*0 година

Производството по делото е образувано по реда на чл.5***и сл. от ЗАНН по повод постъпила в съда жалба на дружество с ограничена отговорност с фирма (наименование) „Д. и К. И, ЕИК **********, със седалище в гр.Бургас и адрес на управление гр.Бургас, улица „Ц.А“ №**, етаж *, представлявано от управителя Д.Д.И..

Жалбата е подадена против Наказателно постановление №435*7/*3.01.*0*0 г., издадено от Директор на Регионална дирекция за областите Бургас, Ямбол и Сливен със седалище в Бургас към Главна дирекция „Контрол на пазара” при Комисия за защита на потребителите, оправомощен със заповед №675/*1.08.*01***г. на Председателя на Комисията за защита на потребителите.

С това Наказателно постановление (НП) на основание чл.53, ал.1 ЗАНН и чл.*** от Закона за защита на потребителя (ЗЗП) за нарушение на чл.1*7, ал.* от същия закон на дружеството-жалбоподател е наложено административно наказание по вид „имуществена санкция” в размер на 500.00 лева.

С жалбата се изразява несъгласие с процесното НП, като се посочва, че то е несправедливо и неправилно. Посочва се на следващо място, че 1 административнонаказателното производство е било опорочено. Отрича се авторството на вмененото деяние, както и се прави позоваване на чл.*8 ЗАНН.

Административнонаказващия орган (АНО) след редовно призоваване не се явява. Явява се упълномощен представител с молба за потвърждаване на обжалваното НП.

ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ЖАЛБАТА:

Процесното НП е връчено на *8.08.*0*0 г., видно от датата, положена на самото постановление. Жалбата е постъпила при наказващия орган на 31.08.*0*0 г. с вх.№Б-03-760/31.08.*0*0 г. Ето защо съдът намира, че е процесуално допустима за произнасяне, тъй като е подадена в седемдневния преклузивен срок по чл.5*** ал.* във връзка с чл.84 ЗАНН във връзка с 183, ал.3 и ал.4 НПК.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

На **.10.*01***г. Н. П. П. (инспектор в РД за областите Бургас, Ямбол и Сливен на Главна дирекция „Контрол на пазара“ при КЗП) извършила проверка на магазин за риба и рибни продукти, находящ се в гр.Бургас, улица „Б.“ №*** В хода на проверката било установено, че в магазина не се поддържа регистър за предявяване на рекламации.

За проверката бил съставен Констативен протокол №К*66*6***/**.10.*01***г.

В резултат на посоченото и в КЗП – РД – Бургас на **.10.*01***г. в тримесечния давностен[1] срок по чл.34, ал.1, изр.* ЗАНН, Н.П. съставила против дружеството-жалбоподател Акт №К-00435*7/**.10.*01***г. за установяване на административно нарушение (АУАН) със свидетели двама 2 служители на КЗП.

Конкретно отразеното в акта нарушение било в цифров вид посочено като такова на чл.1*7, ал.* ЗЗП.

На същата дата и място, т.е. в тримесечния давностен [2] срок по чл.34, ал.1, изр.* ЗАНН срещу подпис на представител на дружествотожалбоподател бил връчен препис от АУАН с възражение, като в предоставения тридневен срок по чл.44, ал.1 ЗАНН е постъпило възражение.

На *3.01.*0*0 г., извън рамките на инструктивния едномесечен срок по чл.5*, ал.1 ЗАНН, но в давностния[3] шестмесечен срок по чл.34, ал.3 от ЗАНН от съставянето на АУАН, Директор на Регионална дирекция за областите Бургас, Ямбол и Сливен със седалище в Бургас към Главна дирекция „Контрол на пазара” при Комисия за защита на потребителите, оправомощен със заповед №675/*1.08.*01***г. на Председателя на Комисията за защита на потребителите, издал процесното наказателно постановление, което както бе посочено по-горе било връчено на дружеството-жалбоподател на *8.08.*0*0 г.

На 31.08.*0*0 г. и както бе прието по-горе - в рамките на преклузивния срок по чл.5*** ал.* във връзка с чл.84 ЗАНН във връзка с 183, ал.3 и ал.4 НПК, при наказващия орган била подадена процесната жалба с вх.№Б-03760/31.08.*0*0 г.

ОТ ПРАВНА СТРАНА:

Съдът не установи процесуални нарушения или материалноправни пропуски при издаване на АУАН и НП, които да обуславят отменително решение.

АУАН и НП са съставени от лица, компетентни да сторят това съгласно чл.*33, ал.1 и ал.* ЗЗП във връзка със Заповед №675/*1.08.*01***г.

(за издаване на НП), както и Заповед №563ЛС/01.07.*016 г. (за съставяне на АУАН), и двете на Председателя на Комисията за защита на потребителите.

3

Наказателното постановление е издадено в съответствие с чл. 57, ал.1 ЗАНН, като съдържа всички изискуеми от закона реквизити, от компетентен орган, видно от представената по делото заповед № 675/*1.08.*01***г. на председателя на Комисията за защита на потребителите. При издаване на постановлението административно-наказващият орган се е позовал на АУАН и събраните доказателства.

Установената с акта фактическа обстановка, кореспондира с показанията на свидетеля Н.П.. От показанията на свидетеля безспорно се установява, че проверката в посочения по-горе магазин на дружествотожалбоподател не е било установено поддържане на регистър за предявяване на рекламации. Такъв не е бил представен и към момента на съставяне на АУАН, т.е. към *8.10.*01***г.

По силата на чл.1*7, ал.* ЗЗП търговецът е длъжен да поддържа регистър на предявените пред него и пред упълномощените от него лица рекламации. От изложеното дотук е безспорно, че такъв регистър дружеството-жалбоподател не е поддържало. Деянието е във форма на допустителство, като предвид обстоятелството, че се касае за юридическо лице не следва да се издирва наличието или на елемента „вина“ при извършване.

Наложената санкция е в размер на минимума по чл.*** ЗЗП, като при индивидуализацията на наказанието административнонаказващият орган е отчел обстоятелството, че нарушението е извършеното за първи път.

Постановлението е законосъобразно и обосновано, поради което следва да бъде потвърдено.

Предвид горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН Районен съд – Бургас [1] Тълкувателно постановление № 1 от *7.0*.*015 г. по тълк. д. № 1/*014 г. на ОСК на НК на Върховен касационен съд и Първа и Втора колегия на Върховен административен съд

[2] Тълкувателно постановление № 1 от *7.0*.*015 г. по тълк. д. № 1/*014 г. на ОСК на НК на Върховен касационен съд и Първа и Втора колегия на Върховен административен съд

4

[3] Тълкувателно постановление № 1 от *7.0*.*015 г. по тълк. д. № 1/*014 г. на ОСК на НК на Върховен касационен съд и Първа и Втора колегия на Върховен административен съд

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №435*7/*3.01.*0*0 г., издадено от Директор на Регионална дирекция за областите Бургас, Ямбол и Сливен със седалище в Бургас към Главна дирекция „Контрол на пазара” при Комисия за защита на потребителите, оправомощен със заповед №675/*1.08.*01*** г. на Председателя на Комисията за защита на потребителите, с което на основание чл.53, ал.1 ЗАНН; чл.*** от Закона за защита на потребителя за нарушение на чл.1*7, ал.* от Закона за защита на потребителя, на дружество с ограничена отговорност с фирма (наименование) „Д. и К. И, ЕИК **********, със седалище в гр.Бургас и адрес на управление гр.Бургас, улица „Ц.А“ №**, етаж *, представлявано от управителя Д.Д.И. е наложено административно наказание по вид „имуществена санкция” в размер на 500.00 лева.

Решението, съгласно чл.63, ал.1, изр.* ЗАНН, подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр. Бургас на основанията, предвидени в Наказателнопроцесуалния кодекс (чл.348 НПК) и по реда на Глава Дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (чл.чл.*08-**8 АПК) в четиринадесетдневен срок от деня на съобщението, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________ 5