Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 835 от 12.06.2025, Районен съд - Велико Търново

Съд
Районен съд - Велико Търново
Дело
Гражданско дело 3516/2024
Вид
Решение № 835
Подписан
12.06.2025
В сила
10.07.2025
Състав
ЯВОР ДАНАИЛОВ

Цитирани разпоредби

  • чл.248 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.248, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.78, ал.1 · Граждански процесуален кодекс

РЕШЕНИЕ

№ 835 гр. Велико Търново, 12.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, I СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЯВОР ДАНАИЛОВ като разгледа докладваното от ЯВОР ДАНАИЛОВ Гражданско дело № 20244110103516 по описа за 2024 година

Производство по реда на чл.248 от ГПК

Постъпила е молба вх. № 1226/30.5.2025г. от К. З. Ч. чрез пълномощника адвокат Ж.Д., по реда на чл.248, ал.1 от ГПК за изменение на решението в частта за разноските. В същността на искането за изменение на решението в частта за разноските са развитите доводи за пропуск от съда да присъди адвокатското възнаграждение от 700 лв.

В отговора си, противната страна „Креди Йес“ ООД оспорва молбата като считат, че при определянето на разноските съдът правилно ги е определил въз основа на действащата нормативна уредба.

Молбата е неоснователна.

Разноските на адвоката на ищеца за осъщественото по делото процесуално представителство, са определени точно по правилата на чл.78, ал.1 от ГПК, съразмерно с уважената част от исковете. Въпреки, че не е прието възражението на ответника за прекомерност на заплатеното от ищеца адвокатско възнаграждение, всички разноски по делото – вкл. и за адв. ъъзнаграждение, са присъдени по правилата на чл.78, ал.1 от ГПК и съразмерно с уважената част от исковете.

Предвид изложеното, съдът следва намира молбата на К. З. Ч. чрез пълномощника адвокат Ж.Д., по реда на чл.248, ал.1 от ГПК за изменение на решението в частта за разноските за изменение на решението по делото в частта му за разноските за неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена.

Водим от горните съображения, съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на К. З. Ч. чрез пълномощника адвокат Ж.Д., по реда на чл.248, ал.1 от ГПК за изменение на решението в частта за разноските и присъждане на сумата от 700 лв. адвокатско възнаграждение, като неоснователна.

1

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд Велико Търново в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________ 2