Протокол № 27 от 16.04.2025, Окръжен съд - Перник

ПРОТОКОЛ

№ 27 гр. Перник, 16.04.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ при участието на секретаря СИЛВИЯ ЕМ. СЕРАФИМОВА Сложи за разглеждане докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Търговско дело № 20241700900060 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

Ищецът „ТРАНС ЕНЕРДЖИ ВВ“ ООД - редовно уведомен, представлява се от адв. М. Г. с пълномощно по делото.

За ответникът „ФИТИПАЛДИ-ТРАНС“ ЕООД- редовно уведомено, не изпраща представител.

Вещото лице Я. П. А. – редовно уведомено, явява се лично.

Адв.Г. - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв.Г. - Поддържам исковата молба, няма да соча други доказателства и нямам други доказателствени искания. Да се изслуша вещото лице.

Съдът пристъпи към изслушване на вещото лице.

Сне самоличността на същото:

Я. П. А. – На ...... години, българка, български гражданин, неосъждана, без дела и родство със страните.

Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл.291 НК.

Обеща да даде вярно заключение.

Вещото лице – Депозирала съм експертиза, която поддържам.

Адв.Г. – Няма въпроси към вещото лице.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА и ПРИЛАГА съдебно-счетоводната експертиза 1

На вещото лице да се изплатят 350 лв. от внесения депозит в същия размер.

Адв.Г. – Нямам други искания.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИКЛЮЧВА СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВА

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв.Г. – Смятам, че в настоящото производство са налице законно предвидените основания за отправяне от моя страна искане, за постановяване на неприсъствено решение. Ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба, не се явява и не изпраща представител в днешното съдебно заседание, което е първо по делото. Липсва правно искане от страна на ответника, делото да бъде разгледано в негово отсъствие. На ответника е указано последиците от неспазване на срока за размяна на книжата и неявяването в съдебно заседание. Исковете са вериоатно основателни с оглед посоченото в исковата молба, както и представените доказателства.

Ответника е наясно с посоченото дело, тъй като по допуснатата обезпечителна заповед са му възбранени една част от парите, така че няма как да не е ясно. Претендирам сторените разноски от страна на доверителя ми в настоящето производство и в обезпечителното производство.

С оглед представеното допълнително заключение на вещото лице СЪДЪТ НАМИРА, че не е налице хипотезата чл. 238 от ГПК поради, което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за произнасяне по реда на чл. 238 от ГПК с неприсъствено решение

ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение на 14.05.2025 г. Адв. Г. – Моля да ми бъде дадена възможност да представя писмено становище.

СЪДЪТ

ДАВА възможност на адв.Г. седемдневен срок да представи писмено становище.

Заседанието завърши в 15,06 часа.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

2

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________ Секретар: _______________________

3