Решение № 855 от 04.11.2020, Административен съд - Пазарджик

Р Е Ш Е Н И Е

№ 855/4.11.2020г. гр. Пазарджик

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд –

Пазарджик, в открито заседание на седми октомври, две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА

ШОТЕВА

ЧЛЕНОВЕ: 1. ХРИСТИНА ЮРУКОВА

2. КРАСИМИР ЛЕСЕНСКИ при секретаря

Янка Вукева и с участието на прокурора Станка Димитрова, разгледа докладваното от съдия Юрукова касационно административнонаказателно дело № 1005, по описа на съда за 2020 г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, във връзка с глава ХII от АПК.

С Решение № 56/11.08.2020 г., постановено по АНД № 52/2020 г., Районен съд – Пещера е потвърдил Наказателно постановление № 19-0315-000681/ 19.12.2019г., издадено от Началника на РУ МВР Пещера, с което на М.Б.М., на основание чл.

177, ал. 1, т.1 от Закон за движение по пътищата и за нарушение на чл. 150а от същия закон е наложена глоба в размер на 100 (сто) лева.

Недоволен от така постановеното решение, М.М. е подал касационна жалба чрез процесуалния си представител адв. Д.. В жалбата се твърди, че обжалваното решение е постановено при неправилно прилагане на материалния закон. Иска се от съда да отмени решението на районния съд, като постанови друго, с което да отмени обжалваното пред същия НП.

Ответникът по касационната жалба – Районно управление Пещера към ОДМВР Пазарджик, в писмени бележки заявява, чрез процесуалния си представител юрк. Пенова, становище за неоснователност на жалбата. Иска от съда да остави в сила решението на Районен съд – Пещера, като правилно и законосъобразно.

Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Споделя мотиви за правилно, обосновано и законосъобразно решение, което счита, че следва да бъде оставено в сила.

Административен съд –

Пазарджик, след като прецени допустимостта и основателността на подадената касационна жалба с оглед наведените в нея касационни основания приема следното:

Касационната жалба е допустима като подадена в срок, срещу съдебен акт, подлежащ на инстанционен контрол, и от процесуално легитимирано лице - страна в първоинстанционното производство.

Съдът, като прецени доказателствата по делото, доводите и възраженията на страните, и извърши служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието с материалния закон на обжалваното решение във вр. с чл. 218, ал. 2 от АПК, намира касационната жалба за неоснователна.

Предмет на съдебен контрол във въззивното производство е Наказателно постановление № 19-0315-000681/19.12.2019г., издадено от Началника на РУ МВР Пещера, с което на М.Б.М., на основание чл.

177, ал. 1, т.1 от Закон за движение по пътищата и за нарушение на чл. 150а от същия закон е наложена глоба в размер на 100 (сто) лева, за това, че на 30.07.2019г. в 11.28ч. в гр.***, ул.“***“ №***, в посока изхода на града, управлява лек автомобил „****“ с рег.№*****, лична собственост, след като е лишен от това право с издаден административен акт, а именно ЗППАМ 19-0315-000135/27.06.2019г. на РУ Пещера, в нарушение на чл.150а ал.1 от ЗДвП.

От показанията на разпитаните по делото свидетели - полицейските служители К. – актосъставител, и Ф. - очевидец на нарушението и свидетел при съставяне на АУАН, съдът е приел за установено извършеното нарушение. При извършената проверка св.К. установил, че жалбоподателя не си е взел СУМПС, което му било отнето по-рано, поради липса на застраховка на друг негов личен автомобил. При проверка в служебния таблет К. установил, че жалбоподателят не си е получил СУМПС. Съдът е кредитирал показанията на полицейските служители, като не е дал вяра на показанията на бабата на касатора. Районният съд е обсъдил всички събрани по делото доказателства и е обосновал извод, че административнонаказателната отговорност на жалбоподателя за извършеното нарушение по чл. 150а от ЗДвП е законосъобразно ангажирана.

Пазарджишкият административен съд намира, че обжалваното решение е валидно и допустимо. В тази връзка, решаващият състав на съда съобрази, че решението е постановено по отношение на акт, който подлежи на съдебен контрол, като произнасянето е извършено от компетентен съд в рамките на правомощията му. За да постанови решението си, районният съд е събрал и приобщил към делото по надлежния процесуален ред относимите писмени и гласни доказателства, представени съответно с наказателното постановление и в хода на съдебното производство, което е спомогнало делото да бъде изцяло изяснено от фактическа страна.

Обстоятелствата, изложени в акта и наказателното постановление, са проверени от районния съд с допустимите по закон доказателствени средства, поради което не е налице нарушение на съдопроизводствените правила.

При извършената проверка за съответствие на решението с материалния закон, съобразно въведеното касационно основание, настоящият състав, намира въззивното решение за правилно, по следните съображения:

Видно от материалите по делото, на ответника в настоящото производство, е наложена глоба на основание чл.177, ал.1, т.1 от ЗДвП. Цитираната разпоредба сочи, че се наказва с глоба от 100 до 300 лева лице, което управлява МПС, след като е лишено от това право по съдебен или административен ред. В решението съдът се е аргументирал за наложения минимален размер на административното наказание, като е констатирал, че АНО се е съобразил с чл. 27 от ЗАНН за неговата индивидуализация.

Съдът е отговорил чрез мотивите си на всички твърдения на жалбоподателя, към които касационната инстанция изцяло препраща.

От доказателствата по делото се установява, че АУАН и НП са издадени от компетентните за това органи, за нарушение, което е доказано по безспорен и несъмнен начин, при липса на съществени процесуални нарушения на нормите на ЗАНН, което обуславя неговата законосъобразност. Касационните възражения са изцяло неоснователни и изтъкват действия по административно правоотношение по изпълнение на Заповед за принудителна административна мярка и връщане на СУМПС, за които няма как да бъде осъществен косвен съдебен контрол. Касаторът е знаел, че управлява МПС, без да му е върнато СУМПС.

При извършената касационна проверка не се установяват основания за отмяна на обжалваното съдебно решение. Районен съд - Пещера е постановил валидно, допустимо и правилно решение, постановено при правилно приложение на материалния закон, преценявайки всички събрани в хода на производството доказателства.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН, съдът Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №

56/11.08.2020 г., постановено по АНД № 52/2020 г. на Районен съд – Пещера.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и/или протест.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/

ЧЛЕНОВЕ:

1./п/

2./п/