Определение № 20281 от 02.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 20281 гр. София, 02.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско дело № 20261110100873 по описа за 2026 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито съдебно заседание.

По тези съображения и на основание чл. 146 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства под опис.

ДА СЕ ИЗИСКА служебно справка за страни, предмет и етап на развитие по гр.д. № 1242/2024 г. по описа на ВКС, Търговско отделение, както и препис от краен съдебен акт, ако има постановен такъв.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 07.07.2026 г. от 10:30 часа, за когато страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.

СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:

Предявен е от ищеца Д. Н. Д., ЕГН **********, срещу ответниците Р.

М. И., ЕГН **********, и В. Г. Б., ЕГН **********, иск с правно основание чл. 135, ал. 1 ЗЗД за обявяване за относително недействителна на сделка, обективирана в обективирана в Нотариален акт ***, том I, рег. № ****, дело № 91, от 16.04.2024 г. по описа на нотариус № *** в регистъра на РНК, вписан в Службата по вписванията – гр. София, под № 49, том 63, вх. рег. № ****/16.04.2024 г., с който Р. М. И. е направила дарение в полза на племенника си В. Г. Б. за следния недвижим имот – 6/60 ид.ч. от Самостоятелен обект в сграда с идентификатор *********** с предназначение – жилище, апартамент, с площ от 65,53 кв.м., с адрес *******, ведно със зимнично помещение от 3 кв.м., заедно с 1,77 % ид.ч. от обшите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, в което е изградена сградата – държавна 1 земя, с оглед.

Ищецът Д. Н. Д., ЕГН **********, твърди, че между него и Р. М. И. е сключена Спогодба за извънсъдебно уреждане на отношенията им от 25.09.2023 г., по силата на която ответницата е признала, че е извършила неправомерни плащания със средства на търговското дружество, в което с ищеца са съдружници, и се е задължила да върне паричните средства.

Съгласно спогодбата двамата ответницата, заедно с К.М.К., се е задължила да отговаря солидарно за всички задължения, произтичащи от спогодбата.

Поради неизпълнение на спогодбата срещу ответницата била подадена искова молба пред Арбитражен съд при ССНБЕ, по което било постановено абитражно Решение № 5 от 29.02.2024 г., поправено с Решение № 6 от 15.05.2024 г., въз основа на което СГС издал в полза на Д. Н. Д. изпълнителен лист, съгласно който ответницата и К.М.К. са осъдени да заплатят солидарно сумите от 200000 лв., 5099,98 лв. и 410,20 лв. Ищецът излага твърдения, че на 16.04.2024 г. ответницата е дарила притежаваните от нея 6/60 ид.ч. от недвижим имот – Апартамент № 30, находящ се в гр. София, район „***“, *********** което било представлявало увреждащо кредитора действие от страна на длъжника. Моли за обявяване за относително недействителна процесната сделка. Претендира присъждане на разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът Р. М. И., ЕГН **********, редовно уведомен на 16.03.2026 г., не подава отговор на исковата молба, не прави възражения, нито доказателствени искания.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът В. Г. Б., ЕГН **********, подава отговор на исковата молба, чрез адв. А.Д., с който оспорва иска като неоснователен. Твърди, че липсвали доказателства абтитражното решение да е било връчено на ответницата Р. И., което да установи момента на узнаването.

Също така поддържа, че ответницата е оспорила процесната спогодба от 25.09.2023 г., въз основа на което е било постановено арбитражното решение, като нищожна поради сключването й поради липса на съгласие и основание. С оглед изложеното поддържа, че липсвало намерение за увреждане на ищеца при сключване на сделката за дарение. Не били налице категорични доказателства, обуславящи възникването качеството кредитор на ищеца преди датата на сделката за дарение. Моли за отхвърляне на иска. Претендира присъждане на разноски.

Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване: няма такива.

Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

По иска с правно основание чл. 135, ал. 1 ЗЗД:

В тежест на ищците е да докажат при условията на пълно и главно доказване: 1) че ищецът е кредитор на ответника Р. М. И.; 2) извършване на разпоредително действие от страна на длъжника в полза на другия ответник, 3) увреждане интересите на кредитора с това разпоредително действие и 4) наличие на знание у длъжника, че действието уврежда кредитора.

В тежест на ответника е да докаже възраженията, наведени в отговора на 2 исковата молба.

В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава изгодни за себе си последици.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран докладът по делото, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3