Разпореждане № 60255 от 18.05.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 60255 гр. София, 18.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА П.А като разгледа докладваното от ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА П.А Гражданско дело № 20261110109673 по описа за 2026 година

По електронен път е подадена е искова молба с вх. № 113211/09.04.2026 г., която не отговаря на изискванията за редовност по чл. 127, ал. 1, т. 4 и т. 5 и чл. 128, т. 2 и т. 3 ГПК.

Предявен е установителен иск по реда на чл. 422 вр. чл. 415 ГПК за признаване на установено в отношенията между страните, че вземанията, за които е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 14661/2025 г. по описа на СРС, 88 с-в съществуват. Условие за допустимост на производството по предявен установителен иск е пълна идентичност между страните и предмета на образуваното заповедно производство и настоящото дело. В случая със заповедта за изпълнение, издадена по ч.гр.д. № 14661/2025 г. е разпоредено длъжникът "Стар конструкшън" ЕООД, длъжникът "ИНФРАСТРУКТУРНО СТРОИТЕЛСТВО" АД и длъжникът "ИНВЕСТИЦИОННО ПРОЕКТИРАНЕ" ЕООД в качеството им на съдружници в ДЗЗД "ЧИСТА ВОДА" , да заплатят при условията на солидарност на заявителя "ТЕХНОКОМ" ООД сумата 12 347,00 лева, представляваща главница за неплатено задължение по фактура № 0005000444/13.04.2020 г. за приемане и третиране на строителни отпадъци съгласно договор: 17 01 07, смеси от бетон, тухли, керемиди, плочки, фаянсови и керамични изделия, различни от код 170106, ведно със законна лихва за период от 13.03.2025 г. до изплащане на вземането и сумата 6 803,00 лева (шест хиляди осемстотин и три лева), представляваща мораторна лихва за период от 08.06.2020 г. до 12.03.2025 г. С оглед процесуалното поведение на длъжниците са дадени указания за предявяване на установителни искове срещу "ИНФРАСТРУКТУРНО СТРОИТЕЛСТВО" АД и длъжникът "ИНВЕСТИЦИОННО ПРОЕКТИРАНЕ" ЕООД. В подадената искова молба, въз основа на която е образувано настоящото дело, се претендират различни суми и в петитума не е уточнено, че претенцията е насочена срещу двамата ответника при режим на пасивна солидарност.

Водим от горното и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № 113211/09.04.2026 г.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от връчване на съобщение с настоящото разпореждане:

Да уточни дали претендира установяване съществуването на вземанията срещу двамата ответника при условията на солидарност, доколкото твърди, че са съдружници в дружество по ЗЗД и в този смисъл е издадената заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 1

14661/2025 г.;

Да формулира надлежен петитум съобразно вземанията, за които е издадена заповед за изпълнение;

Да посочи желае ли да книжата по делото да му бъдат връчвани и да бъде призоваван по електронен път съгласно чл. 38, ал. 2 и 3 ГПК, като му УКАЗВА, че таксите в производството са намаляват с 15 % в случай, че е дал съгласие книжата да му бъдат връчвани по електронен път.

Да представи доказателства за внесена държавна такса по сметка на Софийски районен съд в размер на 143,65 евроили 122, 10 евро в случай, че желае книжата по делото да му бъдат връчвани по електронен път на посочената;

Да представи препис от исковата молба и приложенията за връчване на ответниците или доказателства за внесена държавна такса в размер на 14.32 евро за възпроизвеждането на преписите и връчването им на ответниците;

ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение на дадените указания в срок исковата му молба ще бъде върната, а производството по делото ще бъде прекратено.

УКАЗАНИЯ ДО ИШЕЦА

Съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК Страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.

Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.

Съгласно чл. 40, ал. 2 ГПК Когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици те трябва да бъдат предупредени от съда при връчване на първото съобщение.

Съгласно чл. 41, ал.1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж и е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.

Съгласно чл. 41, ал.2 ГПК при неизпълнение на задължението по ал. 1, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици страната трябва да бъде предупредена от съда при връчване на първото съобщение.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Препис от разпореждането да се връчи на посочения в исковата молба електронен адрес.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2