Решение № 21161 от 20.11.2025, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 21161 гр. София, 20.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: БОГДАН Р. РУСЕВ при участието на секретаря ВЕНКА ХР. КАЛЪПЧИЕВА като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело № 20251110130988 по описа за 2025 година

Производството е по общия съдопроизводствен ред на ГПК.

Образувано е въз основа на Искова молба, вх. № 188774/30.05.2025г. на СРС, подадена от съсобствениците от етажната собственост на сградата, находяща се в село В.

/Столична община/, ул. „****“ № 5, срещу Т. К. Н. във връзка със Заповед № 5307/20.02.2025г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, издадена по ч.гр.д.

№ 5636/2025г. на СРС.

Ищците – етажните собственици на сградата, находяща се в село В. /Столична община/, ул. „****“ № 5, чрез адв. Ж. Ж. – АК-Добрич, са предявили срещу Т. К. Н. иск с правно основание по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 6, ал. 1, т. 8 и 9, вр. чл. 50, ал. 2, т. 1 ЗУЕС за признаване за установено спрямо ответника, че същият дължи на етажната собственост сумата от общо 599,94 лева, представляваща неплатени вноски за фонд „Ремонт и обновяване“ за периода 01.07.2023г.-31.12.2024г., ведно със законната лихва от подаването на заявлението за издаване на заповед за изпълнение /30.01.2025г./ до окончателното изплащане на сумата.

Ищците твърдят, че в сградата – етажна собственост са налице четири самостоятелни обекта, като етажната собственост е регистрирана в общината. Ответникът бил собственик на два от самостоятелните обекта – първия етаж с идентификатор *** с площ от 80 кв.м. и мазе, както и на гараж-източен с площ от 20 кв.м. и идентификатор ***, заедно с 1/3 ид.ч. от общите части на сградата. С решения от 01.04.2022г. и 26.03.2024г. ОС на ЕС определило вноски за Фонд „Ремонт и обновяване“, като ответникът трябвало да плаща по 33,33 лева месечно. През 2023-2024г. тези вноски не били платени, като претендираната по делото сума оставала дължима. В насроченото по делото открити съдебни заседания ищците не се явяват, като се представляват от адв. Ж., който поддържа предявения иск, включително в хода на устните състезания.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът Т. К. Н. не се е възползвал от правото си да подаде отговор на исковата молба. За насроченото по делото открито съдебно заседание не се явява и не изпраща представител.

Софийският районен съд, като взе предвид подадената искова молба, предявения 1 с нея иск и процесуалните действия на страните по делото, съобразявайки събраните по делото доказателства, основавайки се на релевантните правни норми и вътрешното си убеждение, намира следното:

Исковата молба е подадена от надлежно легитимирани страни при наличие на правен интерес от производството, като предявеният с нея иск е допустим и следва да бъде разгледан по същество.

В публично съдебно заседание, проведено на 04.11.2025г., съдът е обявил на страните, че ще се произнесе с неприсъствено решение.

Съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Чл. 239, ал. 1 ГПК допуска постановяване на неприсъствено решение тогава, когато на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание и искът вероятно е основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства или вероятно е неоснователен с оглед на направените възражения и подкрепящите ги доказателства.

На ответника надлежно е връчен препис от исковата молба и приложенията към нея (л. 59), указани са последиците от неподаването на отговор, като в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК такъв не е подаден. Макар и редовно призован (л.64), ответникът не се е явил в насроченото по делото заседание, нито е изпратил надлежно упълномощен представител, нито е направил искане делото да се гледа в негово отсъствие. Процесуалният представител на ищеца е заявил искане за решаване на делото с неприсъствено решение. С оглед събраните по делото доказателства съдът намира, че предявеният иск е вероятно основателен и следва да бъде уважен, като, на основание чл. 239, ал. 2 ГПК, той не дължи мотивиране на решението си извън разяснението за наличие на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.

По разноските:

Съгласно чл. 78, ал. 1 и ал. 3 ГПК право на разноски има само страната, в полза на която е постановен съдебният акт. Съобразно изхода на делото право на разноски имат само ищците, които своевременно са заявили претенция в тази насока. Съдът следва да се произнесе и относно разноските в заповедното производство.

Съобразно изхода от спора ответникът следва да заплати на ищците за разноски в заповедното производство (ч.гр.д. № 5636/2025г. на СРС) сумата от 225,00 лева.

Съобразно изхода от спора ответникът следва да заплати на ищците разноски в исковото производство (гр.д. № 30988/2025г. на СРС), сумата от 225,00 лева.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, на основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 6, ал. 1, т. 8 и 9, вр. чл. 50, ал. 2, т. 1 ЗУЕС, че Т. К. Н., ЕГН **********, от село В. /Столична община/, дължи на СЪСОБСТВЕНИЦИТЕ ОТ ЕТАЖНАТА СОБСТВЕНОСТ на сградата, находяща се в село В. /Столична община/, ул. „****“ № 5, сумата от общо 599,94 лева, представляваща неплатени вноски за фонд „Ремонт и обновяване“ за периода 01.07.2023г.31.12.2024г., ведно със законната лихва от подаването на заявлението за издаване на заповед за изпълнение /30.01.2025г./ до окончателното изплащане на сумата.

ОСЪЖДА Т. К. Н., ЕГН **********, от село В. /Столична община/, да заплати на 2

СЪСОБСТВЕНИЦИТЕ ОТ ЕТАЖНАТА СОБСТВЕНОСТ на сградата, находяща се в село В. /Столична община/, ул. „****“ № 5, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, сумата от 225,00 лева, представляваща разноски в заповедното производство (ч.гр.д. № 5636/2025г. на СРС).

ОСЪЖДА Т. К. Н., ЕГН **********, от село В. /Столична община/, да заплати на СЪСОБСТВЕНИЦИТЕ ОТ ЕТАЖНАТА СОБСТВЕНОСТ на сградата, находяща се в село В. /Столична община/, ул. „****“ № 5, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, сумата от 225,00 лева, представляваща разноски в исковото производство (гр.д. № 30988/2025г. на СРС).

Решението не подлежи на обжалване (чл. 239, ал. 4 ГПК).

Решението да се съобщи на страните.

Този съдебен акт е издаден в електронна форма и е подписан електронно /чл. 102а, ал. 1 ГПК/, поради което не носи саморъчен подпис на съдията.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3