Решение № 122 от 14.10.2024, Районен съд - Сандански

РЕШЕНИЕ

№ 122 гр. Сандански, 14.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Иван Й. Филчев при участието на секретаря Йорданка Н. Стойкова като разгледа докладваното от Иван Й. Филчев Административно наказателно дело № 20241250200045 по описа за 2024 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.58д и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба от К. Н. М., ЕГН**********, с постоянен адрес в град ***, улица „***.“ №*** против Наказателно постановление /НП/ N ***/***г. на Началник на РУ Сандански, с което на жалбоподателя за нарушение на чл.123, ал.1, т.2, б.“б“ от ЗДвП на основания чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП са наложени административни наказания „глоба“ в размер на 200.00 /двеста/ лева и „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 3 /три/ месец и за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП на основание чл. 183, ал.1,, т.1, пр.2 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба” в размер на 10.00 /десет/ лева.

В жалбата се твърди незаконосъобразност на НП. Претендира се противоречие в изложената в НП фактическа обстановка с оглед констатираните и санкционирани нарушение – водачът едновременно е напуснал мястото на ПТП и не е носил в себе си КТ… В съдебно заседание жалбоподателя, редовно призован не се явява, представлява се от редовно упълномощен защитник. Защитника поддържа жалбата, прави искания.

Представителят на жалбоподателя в хода по същество претендира допуснати процесуални нарушения при провеждане на производството, неправилно приложение на закона и недоказаност на обстоятелствата изложени в НП. Иска отмяна на НП.

В съдебно заседание административно наказващият орган - Началник на РУ Сандански редовно призован не се явява и не изпраща представител. В писмото придружаващо 1 преписката е направено искане за потвърждаване на НП и възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

За ТО Сандански при РП Благоевград, редовно призовани не се явява представител.

От събраните гласни и писмени доказателства съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

Жалбата на К. М. против Наказателно постановление /НП/ N ***/0***г. на Началник на РУ Сандански е подадена в законоустановения срок и от лице, което има право на жалба, поради което е допустима

Разгледана по същество е основателна.

На ***г. свидетелите П. и Т. – служители в РУ Сандански – били изпратени от ОДЧ на местопроизшествие в района на оранжериите в село ***. Пристигайки на място установили два автомобила – лек автомобил марка и модел „***“ с рег. №*** и лек автомобил марка и модел „***“ с рег. № ***. Двата автомобила били разположени перпендикулярно на място, обслужващо оранжериите. Водачът на лекия автомобил „***“ - П. М. - бил на място, като заявил, че с водачът на другия автомобил – „***“ – неговия брат – жалбоподателя К. М. – се скарали и при движение за напускане на оранжериите от П. М. било предизвикано ПТП с леки материални щети. Другия водач . жалбоподателя К. М. напусна мястото на ПТП, тъй като бил ядосан.

При така установеното К. М. бил призован в РУ Сандански, където от свидетеля Т. бил съставен АУАН серия "GA“ бл.***. В АУАН било описано причиняването на ПТП от водача на лек автомобил марка и модел „***“ – П. М. и напускането на мястото на ПТП от другия водач . К. М.. Било вписано в АУАН и че водачът не носи КТ към СУМПС. Нарушенията били квалифицирани като такова на чл.123, ал.1, т.2, б. “б“ от ЗДвП и на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП€ К. М. подписал акта без възражения, такива не постъпили и в предвидения по закон срок.

Въз основа на така съставения АУАН Началника на РУ Сандански издал обжалваното наказателно постановление.

Така изложената обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства. Показанията на свидетелите – полицейски служители – Т. и П. са последователни, подробни и непротиворечиви. Така изложената фактическа обстановка не се оспорва и от жалбоподателя и неговият защитник. Безспорно е според съда, че на описаните в АУАН и НП време и място жалбоподателят е управлявал МПС като правоспособен водач, вследствие действията на друг водач е настъпило ПТП с материални щети и водачът К. М. е напуснал мястото на ПТП. По отношение носенето на КТ съдът намира, че за това нарушение не се събраха никакви доказателства.

Съдът при така приетата фактическа обстановка приема жалбата основателна, като НП следва да бъде отменено изцяло. По отношение на нарушението на чл.123, ал.1, т.2, б. “б“ от ЗДвП наказателното постановление е постановено при неправилно приложение на 2 материалния закон и като такова следва да бъде отменено. В хода на процеса се доказа по безспорен начин, че от ПТП няма пострадали хора, а само имуществени щети. Нормата на чл.123, ал.1, т.2 от ЗДвП, урежда хипотези за поведение на водач, участник при настъпило ПТП, при което има пострадали хора. При липсата на пострадали лица липсва задължение за водача на МПС да съобразява поведението си с разпоредбите на т.2, сред които са и тези, посочени като нарушение от жалбоподателя, т.е. налице е неправилно приложение на закона.

По отношение на второто нарушение, съдът приема същото не само за недоказано, но и в противоречие с останалата изложена в НП обстановка. Неясно остана в производството кога, как и къде служителите на РУ Сандански са установили, че към момента на ПТП водачът К.

М. не е носил в себе си КТ към СУМПС, при условие, че е вписано неговото напускане и самите свидетели заявяват, че са видели К. М. едва в РУ Сандански, при съставяне на АУАН.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.3, т.2, вр. с ал.2, т.1 от ЗАНН, съдът, РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление /НП/ N ***/***г. на Началник на РУ Сандански, с което на К. Н. М., ЕГН**********, с постоянен адрес в град ***, улица ***.“ №*** за нарушение на чл.123, ал.1, т.2, б. “б“ от ЗДвП на основания чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП са наложени административни наказания „глоба“ в размер на 200.00 /двеста/ лева и „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 3 /три/ месец и за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП на основание чл. 183, ал.1,, т.1, пр.2 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба” в размер на 10.00 /десет/ лева като НЕПРАВИЛНО И НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр. Благоевград в 14-ет дневен срок, считано от деня на получаване на съобщението, че решението е изготвено.

Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________

3