Определение № 131 от 21.03.2022, Окръжен съд - Кърджали

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 131 гр. КърджА., 21.03.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – КЪРДЖА., II. СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Пламен Ал. Александров

Членове:

Васка Д. Халачева

Кирил М. Димов като разгледа докладваното от Кирил М. Димов Въззивно частно гражданско дело № 20225100500050 по описа за 2022 година

Производството е по чл.278, ал.1 от ГПК.

С протоколно определение, постановено в съдебно заседание на 20.12.2021 г. по гр.д № 504/2021 по описа за РС - М., е прекратено производството по делото.

Недоволен от така постановеното определение е останал частният жалбодател „Б.“ ЕАД - гр.С., представляван от ю.к. Г.И.Г., който го обжалва като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост.

В жалбата се излагат съображения, че в проведеното съдебно заседание се е явила една от наследниците - К.Х., която изразила воля да се даде ход на делото, а другите двама наследници - Х. Х. Х. и Т. АС. М., били нередовно призовани. Счита, че първоинстанционният съд следвало да отрази волята на явилият се наследник, а по отношение на нередовно призованите наследници следвало да се извърши служебна справка за постоянните и настоящи адреси.

Моли съда да отмени обжалваното определение на М. районен съд и да реши въпроса п жалбата.

Въззивният съд, при извършената преценка на събраните по делото доказателства, по повод и във връзка с частната жалба, констатира:

Частната жалба е допустима, а разгледана по същество е основателна.

Производството по ч.гр.д. № 504/201 г. по описа на РС - М. е било 1 образувано по искане на „Б.“ ЕАД – гр.С. за приемане на наследството на Х.М. А. от неговите наследници, с правно основание чл.51 от ЗН. По това искане съдът е призовал наследниците на Х.М. А. на посочените от молителя адреси. Наследницата К. Х. АЛ. е била редовно призована и се явила в съдебно заседание на 20.12.2021 г. Наследниците Х. Х. Х. и Т. АС. М. не са били редовни призовани за съдебното заседание, като призовките на същите са били върнати в цялост с отбелязване, че не пребивават на посочените адреси. Констатирайки това, първоинстанционният съд не е дал ход на делото е и прекратил производството по делото.

За да прекрати производството по делото, М.т районен съд е приел, че предвид нередовното призоваване на заинтерсованите страни Х. Х. Х. и Т.

АС. М., както и липсата на представител на молителя, съдът не може служебно да извършва процесуални действия без да има искане от молителя.

Тези изводи на първоинстанционния съд са необосновани и неправилни и не се споделят от настоящата инстанция.

На първо място наследницата К. Х. АЛ. е била редовно призована и се явила в съдебно заседание на 20.12.2021 г. По отношение на тази наследница не е имало никаква пречка да бъде даден ход на делото като й бъде определен срок, за да заяви приема ли наследството или се отказва от него. Всеки от наследниците сам упражнява своите наследствени права, поради което нередовното призоваване на останА.те наследници не е основание производството по делото да прекратено по отношение на редовно призованият наследник.

На следващо място, по отношение на нередовно призованите наследници Х. Х. Х. и Т. АС. М., съдът е бил длъжен да извърши справка за настоящите и постоянни адреси, за да се прецени дА. са били призовани на тези адреси. В зависимост от данните на НБД е следвало да се прецени дА. да бъде извършено ново призоваване. В тази връзка следва де се посочи, че в производството по чл.51 от ЗН съдът е длъжен служебно да извърши справка за постоянните и настоящи адреси на страните, дори и да няма искане от молителя.

Ето защо, обжалваното определение следва да бъде отменено, а делото върнато на същия съд и състав за продължаване на съдопроизводствените действия.

2

Водим от изложеното и на основание чл.278, ал.2 от ГПК, окръжният съд ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ протоколно определение, постановено в съдебно заседание на 20.12.2021 г. по гр.д № 504/2021 по описа за РС - М., с което е прекратено производството по делото.

ВРЪЩА делото на същия съд и състав съдопроизводствените действия. за продължаване на

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3