Решение № 146 от 28.07.2023, Районен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 146 гр. Л, 28.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Л, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЙОРДАНКА ХР. ВУТОВА при участието на секретаря ВАЛЯ ИВ. ДОЧЕВА като разгледа докладваното от ЙОРДАНКА ХР. ВУТОВА Административно наказателно дело № 20234310200127 по описа за 2023 година

С наказателно постановление №***** - *******/05.01.2023 г. на Л.И.И - Началник на Отдел „Оперативни дейности” В.Т в Главна Дирекция „Фискален контрол“, оправомощен със Заповед № **** от 25.08.2020 г., са наложени на „Г.Т “ ЕООД, БУЛСАТ ******, гр. Л, представлявано от Д. Т. П., ЕГН **********, на основание чл.53, ал.2 във вр. с чл.83 от ЗАНН, като е посочено, че е взето предвид, че по несъмнен начин е установен факта на извършеното нарушение, самоличността на извършителя и след като е установено, че не са налице предпоставки за прекратяване на наказателното производство, основанията за прилагане на чл.28 от ЗАНН и липсата на постигнато споразумение с нарушителя административно наказание – имуществена санкция в размер на 3000 лева, на основание чл.185, ал.2 от ЗДДС, изр. 1, както и че при определяне на вида и размера на наказанието, като отегчаващи обстоятелства е преценено, това, че не е представен регистър за отчитане на ежедневни продажби, съдържащ вид и брой на продадените ценни книжа по чл.4, т.3, а като смекчаващи, това че е представена отчетна форма на автобусни линии за продажба на билети, но в нея са вписани различни автобуси.

За това, че при извършена проверка на 13.09.2022 г. в 17:10 часа по маршрут Л-С-П-Г на търговски обект по смисъла на параграф 1, т. 41 от ДР на ЗДДС - МПС марка И с рег.

№*******, стопанисван от „Г.Т ***** Д" ЕООД с ЕИК ********, пътуващ по направление Л-С-П-Г е констатирано, че дружеството в качеството му на задължено лице по чл. 3 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ е осъществило нарушение на същата. Съгласно чл. 39а, ал. 1 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ, лицата, извършващи продажби съгласно чл. 4, т.

3, водят книга (регистър) за дневните продажби. Книгата съдържа вид, брой на продадените ценни книжа по чл.4 т.3 , начален и краен номер от съответния вид по номинал и общ оборот за деня. При проверката е установено следното: Задълженото лице регистрира извършените от него продажби чрез продажби на билети и попада в обхвата на лицата по чл.

4, т. 3 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. на МФ, които не са задължени да регистрират извършваните продажби в търговски обект чрез ФУ/ИАСУТД за дейността си, а чрез продажби на билети, карти, абонаментни карти за превоз на пътници, когато издаването им е задължително съгласно нормативен акт. За извършена покупка от В. В. - ИП билет по маршрут ЛЛ-П на стойност 2.00 лв., са издадени два броя билети с № ****- 1.00 лв. и № 1

*****-1.00 лв. от Н. М.Н - шофьор. Фактическата наличност на парични средства, установена в МПС с рег. №*******, която е именно от продажба на билети за превоз на пътници, е преброена по банкноти и монети и е описана в опис, изготвен от Н. М.Н в качеството му на водач, попълнил декларация по трудово правоотношение, и е в размер на 25,00 лв. В хода на проверката не бил представен регистър за отчитане на ежедневни продажби, съдържащ вид и брой на продадените ценни книжа по чл. 4, т. 3, начален и краен номер от съответния вид, по номинали и общ оборот за деня и копие от документ за получените ценни книжа, издаден по реда на Наредбата за условията и реда за отпечатване и контрол върху ценни книжа /НУРОКВЦК/. Липсата на такъв по чл. 39а от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. не дава възможност за установяване на реализирания оборот от продажбата на билети за деня. Нарушението е осъществено на 13.09.2022 г. и е констатирано и документирано с ПИП сер. АА № *******/13.09.2022 г., с който на основание чл.13 и чл.37, ал.3 от ДОПК е изискан регистър за дневни продажби да бъде представен в срок, и ПИП сер.

********/13.10.2022 г. На дата 13.10.2022 г. се е явила Д. Т.а П., като представила отчетна форма на автобусни линии за продажба на билети, но не представила регистър за дневни продажби на проверявания обект, а именно за МПС марка И с peг. № *******, с което са нарушени разпоредбите на чл.39а, ал. 1 от Наредба/ Н-18 13 декември 2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговски обекти, изисквания към софтуерите за управлението им и изискванията към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин на Министерство на финансите (Наредба Н18 / 13.12.2006 на МФ) във връзка с чл. 3, ал.1 на Наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ.

С оглед така установената фактическа обстановка, административно наказващият орган е приел от правна страна, че с описаното деяние е нарушена разпоредбата на чл.39а, ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006 на МФ чл. 39а, ал. 1 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговски обекти, изисквания към софтуерите за управлението им и изискванията към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин на Министерство на финансите (Наредба Н18 / 13.12.2006 на МФ) във връзка с чл. 3, ал.1 на Наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ.

Посочено е, че нарушението е извършено за първи път.

Посочено е, че установеното нарушение се потвърждава от приложените по административно наказателната преписка доказателства: АУАН сер. ******* от 13.10.2022 г., ПИП № ПИП сер. ******г и ПИП 1337577/13.10.2022г.

Посочено е, че АУАН сер. ******* / 13.10.2022 г. е редовно предявен и връчен на Д.

Т. П. с ЕГН **********, в качеството и на управител/пълномощник на нарушителя на 13.10.2022 г.

Посочено е, че срещу АУАН № сер. ******* / 13.10.2022 г. не е направено възражение.

Посочено е, че срещу съставения АУАН не е депозирано възражение. Посочено е, че АУАН е съставен законосъобразно при условията на чл.40, ал.1 от ЗАНН. АНО е посочил, че след изследване на фактическата обстановка и преценка на събраните доказателства на основание чл. 52, ал. 4 от ЗАНН, при проверката на акта с оглед неговата законосъобразност и обоснованост се установява, че осъществяването на визираното в АУАН нарушение на чл.

39а, ал.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ от задълженото лице, е безспорно установено от обективна страна. Приел е, че констатираната с акта фактическа обстановка кореспондира по безспорен начин с приложенията към образуваната с него административно наказателна преписка, в т.ч. протокол за извършена проверка (ПИП) сер.

****** г., опис на паричните средства, декларация от лице, работещо в обекта, копие на фактура № ******** от 03.05.2022 г.; копие на лиценз № *********; оригинал на билети № ***** и № ****; протокол сер.**** г. ; копие на отчетна форма на автобусни линии за продажба на билети; копие на договор по възлагане с Община Л, като същите са относими, 2 обективни, непротиворечиви и взаимно допълващи се.

Приел е, че липсата на регистър за отчитане на ежедневни продажби съгласно чл.39а, ал.1 от Наредбата не дава възможност за установяване на реализирания оборот от продажба на билети за деня и представлява нарушение именно на чл.39а, ал.1 от Наредба № Н18/13.12.2006 г. на МФ. Приел е, че от анализа на събраните данни и доказателства по преписката се налага изводът, че в настоящия случай, е възникнало задължение за водене на регистър за дневните продажби, а „Г.Т ***** Д" ЕООД попада в категорията на лицата, извършващи продажби съгласно чл. 4, т. 3, за които законът е въвел императивното правило да водят такъв регистър. Приел е, че за посоченото задължено лице е възникнало такова задължение, тъй като в търговския обект, стопанисван и експлоатиран от „Г.Т Д *****" ЕООД е извършена продажба на билети, конкретизирана по време, място и обстоятелства, както в АУАН, така и видно от събраните по преписката доказателства, разгледани в тяхната цялост, като по безспорен начин се доказва качеството на „Г.Т***** Д" ЕООД на лице по чл.3 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ, както и качеството търговски обект (ТО) по смисъла на § 1 т. 41 от ДР на ЗДДС на проверявания обект.

Посочил е, че за да се определи видът на режима, който да бъде приложен, съобразявайки целта на чл. 12 от ЗАНН „да се предупреди и превъзпита нарушителят към спазване на установения правен ред и се въздейства възпитателно и предупредително върху останалите граждани", са взети предвид тежестта на нарушението, всички смекчаващи и утежняващи обстоятелства и се констатира, че не са налице предпоставките за прилагане на чл.28, ал.1 от ЗАНН. Приел е, че в случая в хода на административно наказателното производство не са изтъкнати доводи и не са ангажирани доказателства, които да сочат на по-ниска степен на обществена опасност на осъщественото нарушение в сравнение с обикновените случаи, поради което фактическите обстоятелства не указват на маловажност.

Приел е, че не са представени доказателства, че такъв регистър е наличен. Приел е, че напротив - в предоставения срок са представени други, които още веднъж сочат на липсата на регистър. Приел е, че анализът на посочените обстоятелства и събраните доказателства налага извода, че те са комплексно обосноваващи значимостта на търговския обект и обема на упражняваната дейност. Посочил е, че създадената организация в този търговски обект няма за цел да и не води до изпълнение на установените правни регламенти. Приел е, че с оглед установените обстоятелства осъщественото нарушение не следва да се квалифицира като маловажен случай, а да се приложи санкционен режим за постигане целта на чл. 12 от ЗАНН.

АНО е посочил, че неводенето на регистър за отчитане на ежедневните продажби по реда на чл.39а, ал,1 от Наредбата е нарушение с висока степен на обществена опасност, което води до укриване на приходи и неначисляване на данък. Посочил е, че то рефлектира върху сигурността на документооборота и отчетността на дейността на търговеца, поради което обществената му опасност не е явно незначителна. Съобразявайки характера на санкционния режим и степента на засягането на обществените отношения, свързани с отчетността, е намерил, че е налице висока степен на обществена опасност, произтичаща от възможността за многократно проявление на установеното нарушение във времето предвид спецификата на обекта и високата степен на засягане на обществените отношения предвид последиците от неправомерното поведение, посочени по - горе. Приел е, че спазването на стриктна финансова и бюджетна дисциплина представлява важно условие за защитата на обществения интерес и правилното функциониране на държавата, поради което и мотивиран от горното, е счел за обосновано налагането на имуществена санкция. Посочил е, че при определяне размера на санкцията е съобразил изискванията на чл. 27, ал.1 от ЗАНН за индивидуализация на административното наказание. Посочил е, че осъществяването на нарушение от този вид за първи път е смекчаващо обстоятелство и че е взел предвид същото при определяне размера на санкцията. Посочил е, че размерът, определен към законовия минимум, е подходящ с оглед защита сигурността на документооборота чрез 3 законосъобразно отразяване на всяка една продажба в проверения търговски обект по указания в закона ред. Посочил е, че размерът е подходящ и с оглед предотвратяване възможността да се осъществи отново административното нарушение от същото лице, при това такова, което води до задълбочаване нарушенията на фискалната дисциплина, а от друга - препятства опасността от превръщане на незаконосъобразното поведение в практика.

Посочил е, че на лицето следва да се напомни още веднъж задължението за спазване на установения в страната правов ред и стриктно спазване на разпоредбата на чл.39а, ал.1 от НАРЕДБА № Н-18 от 13 декември 2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин (загл. изм. - ДВ, бр. 80 от 2018 г.), във връзка с чл.39а, ал.2 от Наредбата, както и че лицето следва да има предвид, че за осъществяване на нарушение от същия вид при условията на повторност, законът предвижда налагане на санкция в по-висок размер.