Протокол № 7066 от 22.11.2021, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 7066 гр. Пловдив, 22.11.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Момчил Ал. Найденов

Съдебни

Иван Кирилов Атанасов заседатели: Светлана Веселинова Симитчиева при участието на секретаря Илияна Й. Йорданова и прокурора Пламен Борисов Чобанов (РП-Пловдив)

Сложи за разглеждане докладваното от Момчил Ал. Найденов Наказателно дело от общ характер № 20215330203554 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

РП – ПЛОВДИВ – редовно и своевременно призована, изпраща представител.

ПОДСЪДИМ Н. И. А. – редовно и своевременно призован, осигурен от Затвора – Пловдив, се явява лично и със служебния си защитник от ДП адв.

Т.А. – редовно уведомен от предходното заседание.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.

АДВ. А.: Да се даде ход на делото. Представям и моля да приемете молба, с която прилагаме платежен документ за преведени по сметка на РС – Пловдив пари – сумата от 944,58 лева, представляваща отнетите чужди движими вещи от владението на юридическите лица, а именно „СТОПЧЕТО“ ООД – 209 лева, както и сумата от 735,58 от владението на „ГИД – ТРАНС“ ЕООД.

ПОДС. А.: Да се гледа делото днес.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдът разясни на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК:

ПРОКУРОР: Нямам отводи и нови искания.

АДВ. А.: Нямам отводи и нови искания.

ПОДС. А.: Също нямам отводи и искания.

С оглед липсата на отводи и нови искания

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДОКЛАДВА СЕ делото от председателя на състава, като се посочиха основанията за образуване на съдебното производство.

ПОДС. А.: Разбирам защо е делото и че е по този обвинителен акт.

ПРЕДОСТАВИ СЕ възможност обстоятелствата, включени в обвинението: на прокурора да изложи

ПРОКУРОР: Поддържам обвинението, съгласно обвинителния акт.

Няма какво да добавя.

На основание чл. 276, ал. 3 от НПК съдът запита подсъдимия разбира ли обвинението:

ПОДС. А.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.

Възстановил съм вредите и искам да сключа споразумение с прокуратурата.

Не искам делото да се разглежда по общия ред.

ПРОКУРОР: Да се приеме вносната бележка.

АДВ. А.: Да се приеме вносната бележка.

ПОДС. А.: Да се приеме вносната бележка.

Съдът счете, че следва да приеме по делото представената от адв. А. вносна бележка от 22.11.2021 г. за възстановени имуществени вреди, с оглед установяване заплащането на твърдените като съставомерни имуществени вреди съгласно обвинителния акт, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА по делото представената от адв. А. вносна бележка от 22.11.2021 г. за възстановени имуществени вреди.

2

Предвид възстановените вреди и наличието на предпоставки за обсъждане на споразумение за решаване на делото, съдът предостави на страните такава възможност.

П Р О К У Р О Р : С подсъдимия и неговия защитник постигнахме споразумение, което не противоречи на закона, морала, добрите нрави и събраните по делото доказателства, поради което моля да го одобрите в представения му вид при следните параметри – .

АДВ. А.: Съгласни сме с параметрите на така постигнатото споразумение за решаване на наказателното производство и моля да го одобрите.

ПОДС. А.: Съгласен съм със споразумението.

С оглед заявената от страните воля за споразумение и представеното такова пред съда преди приключване на съдебното следствие, съдът намира, че следва да се пристъпи към процедурата по глава ХХІХ от НПК за разглеждане на споразумението, поради което

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДОКЛАДВА СЕ споразумението чрез прочитането му.

Съдът на основание чл. 382, ал. 4 от НПК запита подсъдимия разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението:

ПОДС. А.: Разбирам в какво ме обвиняват. Признавам се за виновен по така повдигнатото ми обвинение. Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и съм съгласен с тях. Заявявам, че съм го подписал доброволно.

Съдът счита, че така представеното споразумение в писмен вид отговаря на изискванията на чл. 381, ал. 5 от НПК относно съдържанието му, като не се налага предлагане на промени в същото, поради което на основание чл. 382, ал. 6 от НПК съдържанието му следва да се впише в съдебния протокол.

Ето защо,

3

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от страните споразумение за решаване на делото, както следва:

ПОДС. Н. И. А. – роден на *** г. в ***, с настоящ адрес ***, понастоящем в Затвора – Пловдив, ***, български гражданин, неженен, основно образование, неработещ, осъждан, ЕГН: **********, Е ИЗВЪРШИЛ ВИНОВНО престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2 вр. с чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 4 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“ и „б“ вр. чл. 26, ал. 1 от НК за това, че в периода от 10.10.2020 г. до 19.10.2020 г. в гр. Пловдив, при условията на продължавано престъпление, в условията на опасен рецидив – извършил е престъплението, след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не е отложено по чл. 66 от НК, и след като е бил осъждан два пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер, като поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е отложено по чл. 66 от НК, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот, и чрез използване на технически средства е отнел чужди движими вещи, както следва:

- на 10.10.2020 г. в гр. Пловдив, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот, и чрез използване на техническо средство – ножица, е отнел чужди движими вещи – пари – сумата от 205 лв. /двеста и пет/ лева и монетник на стойност 4 лева /четири лв./, или всичко на обща стойност 209 лева /двеста и девет лв./ от владението на „Стопчето“ ООД, без съгласие на ръководството на дружеството, с намерение противозаконно да ги присвои;