Решение № 326 от 14.02.2024, Административен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 326

Сливен, 14.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Сливен - III състав, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав:

Съдия:

ГАЛЯ ИВАНОВА

При секретар ГАЛЯ РАЙКОВА-ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от съдия ГАЛЯ ИВАНОВА административно дело № 20237220700393 / 2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 211, изр. 1, пр. 2 и чл. 231 от Закона за Министерството на вътрешните работи /ЗМВР/.

Образувано е по жалба от К.К.А. с ЕГН: **********,***, подадена против Заповед № 8121К-12899 от 16.10.2023 г., издадена от Министъра на вътрешните работи, с която на оспорващия е наложено д. н. „у.” и е прекратено служебното му правоотношение в МВР.

В жалбата си оспорващият твърди, че оспорената заповед е незаконосъобразна поради съществено нарушение на административнопроизводствените правила и противоречие с материалния закон. Излага съображения, че: дисциплинарното производство е проведено в нарушение на чл. 10, ал. 2 във вр. с чл. 33 от АПК и чл. 207, ал. 4 във вр. с ал. 5 от ЗМВР; оспорената заповед е постановена при неизяснена фактическа обстановка; оспорващият не е извършил вменените му нарушения; неправилна е правната квалификация на деянието; липсват доказателства, че заповедта е издадена в преклузивните срокове по чл. 195, ал. 2 от ЗМВР; дисциплинарно наказващият орган /ДНО/ не е изпълнил задължението си чл. 206, ал. 1 от ЗМВР; цялостното поведение на оспорващия като д. с. е обсъдено формално в оспорената заповед; ДНО, при обсъждане на доказателствата, не е отстранил противоречията в тях, не е обсъдил възраженията и не е уважил направените искания от оспорващия; не са взети под внимание жалбите и подписката срещу с. Б.. Моли оспорената заповед да бъде отменена.

В съдебно заседание оспорващият, редовно призован, се явява лично и с упълномощен процесуален представител. Поддържа жалбата и моли и моли да бъде уважена. Претендира присъждане на направените по делото разноски. В представена писмена защита излага съображения в подкрепа на твърденията си за незаконосъобразност на оспорената заповед.

Административният орган, редовно призован, не се явява в съдебно заседание. Представлява се от упълномощен процесуален представител, който оспорва жалбата, моли да бъде отхвърлена като неоснователна, счита оспорената заповед за законосъобразна. В представени писмени бележки излага съображения в подкрепа на твърденията си за законосъобразност на оспорената заповед.

Административният съд, след като обсъди и прецени наведените в жалбата доводи, становищата на страните и събраните по делото относими към спора доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

Оспорващият К.К.А. е с. в МВР от 23.02.2006 г. На 15.01.2018 г. и на 14.11.2022 г. е запознат с Етичния кодекс за поведение на д. с. в МВР. Към датата на издаване на оспорената заповед е г. и. на д. Н. на С. „О. п.“ в Р. у. /РУ/ – *** при Областна дирекция /ОД/ на МВР – ***. По време на с. си в МВР е награждаван с писмени похвали и парична награда, и не му е налагано дисциплинарно наказание.

Дисциплинарното производство срещу оспорващия е образувано със Заповед № 8121К-4750 от 26.05.2023 г. на Министъра на вътрешните работи, издадена на основание чл. 207, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от ЗМВР. В т. 3 от мотивите на заповедта е посочено, че са постъпили предварителни данни за извършено от оспорващия т. д. нарушение, съставомерно по чл. 203, ал. 1, т. 6, пр. 3, алт. 2 от ЗМВР. Със същата заповед е определен дисциплинарно разследващият орган /ДРО/, на когото е разпоредено в четиримесечен срок от издаване на заповедта да изготви становище относно наличието на основание за реализиране на дисциплинарна отговорност на с. Оспорващият е запознат с горепосочената заповед и е уведомен за правата си по чл. 207, ал. 8 от ЗМВР.

Определеният ДРО е извършил разследване по образуваното дисциплинарно производство, при което са събрани документи и писмени сведения, обсъдени са постъпилите данни за д. нарушение, взетите писмени сведения от с., имащи отношение към разследването, както и писмените обяснения и възражения на оспорващия.

Част от събраните писмени сведения са: Сведение от 07.06.2023 г. и от 03.08.2023 г. от П. В. М. – м. а. в Г. „П. к.“ при РУ ***; Сведение от 09.06.2023 г. и от 03.08.2023 г. от с. и. Д. К. Д. - Н. Г. „П. к.“, С. „О. п.“, РУ ***, ОД на МВР– ***; Сведение от 09.06.2023 г. и от 03.08.2023 г. от и. Б. Й. Б.- п. и. в Г. „П. к.“, С. „О. п.“ при РУ ***; Сведение от 09.06.2023 г. и от 03.08.2023 г. от с. и. П. И. Е. - Н. Г. „Т. п.“, С. „О. п.“, РУ ***, ОД на МВР – ***; Сведение от 09.06.2023 г. и от 03.08.2023 г. от с. и. И. М. Г.- Н. Г. „О. на о. р.“, С. „О. п.“, РУ ***, ОД на МВР – ***.

В образуваното дисциплинарно производство са дадени писмени обяснения от оспорващия – Рег. № 306р-8943 от 31.05.2023 г., в които оспорващият е изложил своите твърдения относно образуваното дисциплинарно производство, като е посочил, че: не е извършил нарушение на служебната дисциплина; не е заплашвал п. с.; в сведенията, насочени срещу него, се съдържали неверни твърдения; изпълнявал е с чест и достойнство задълженията си на с. в МВР. Министърът на вътрешните работи се е запознал с обясненията на оспорващия, видно от положения подпис.

За резултата от извършеното разследване дисциплинарно-разследващият орган е изготвил Обобщена справка УРИ: 349р-31182 от 12.09.2023 г. до Министъра на вътрешните работи. В справката, в частта й по т. 3 от заповедта за образуване на дисциплинарно производство, са анализирани материалите, събрани в хода на дисциплинарното производство, включително и писмените сведения от с., имащи отношение към разследването; обсъдени са обясненията на А.; изложена е установената фактическа обстановка; констатирано е, че от страна на г. и. А. е извършено т. д. нарушение по чл. 203, ал. 1, т. 6, пр. 3, алт. 2 от ЗМВР - заплаха спрямо п.; счетено е, че с поведението си г. и. А. е нарушил разпоредбите на чл. 150, ал. 2 от ЗМВР, като с отправените заплахи и обидни реплики към п. му с. м. и. Б. Б., не е спазил етичните правила и принципи за поведение на д. с. в МВР, регламентирани в т. 13, б. „м“, т. 55, пр. 1 и т. 67 от Етичния кодекс за поведение на д. с. в МВР; предложено е на г. и. А. да бъде наложено д. н. „у.” за т. нарушение на с. дисциплина по смисъла на чл. 194, ал. 2. т. 1, пр. 1 от ЗМВР, съставомерно по чл. 203, ал. 1, т. 6, пр. 3, алт. 2 от ЗМВР. Министърът на вътрешните работи се е запознал с обобщената справка на ДРО, видно от положения подпис.

На 13.09.2023 г. оспорващият се е запознал с горепосочената обобщена справка и с материалите по дисциплинарното производство. Уведомен е за правото му в 24-часов срок да даде допълнителни обяснения или възражения.

С Възражение до Министъра на вътрешните работи: УРИ 349р-31468 от 14.09.2023 г., оспорващият е изразил несъгласие с констатациите на ДРО в Обобщената справка в частта й по т. 3 от заповедта за образуване на дисциплинарно производство, като е заявил, че не е нарушил Етичния кодекс и че твърденията за заплахи и обидни реплики почивали на сведения на трима приятели. Министърът на вътрешните работи се е запознал с възражението на оспорващия, видно от положения подпис.

Със Становище от ДРО до Министъра на вътрешните работи - УРИ: 349р-32055 от 19.09.2023 г., в частта му по т. 3 от заповедта за образуване на дисциплинарно производство, след като е обсъдено възражението на А. от 14.09.2023 г., е изразено становище за наличие на основание за реализиране на дисциплинарна отговорност на К.А., като му се наложи д. н. „у.” и бъде прекратено служебното му правоотношение в МВР. Министърът на вътрешните работи се е запознал със становището на ДРО, видно от положения подпис.

Материалите по дисциплинарното производство са изпратени от ДРО на ДНО чрез Директора на Дирекция „Човешки ресурси“ в МВР с Писмо Рег. № 349р-32091 от 19.09.2023 г.

С Покана Рег. № 8121р-20225 от 02.10.2023 г. Министърът на вътрешните работи е предоставил възможност на г. и. А. да представи своите писмени обяснения или възражения по резултата от проведеното дисциплинарно производство, изводите и предложенията на ДРО. В поканата Министърът на вътрешните работи е изложил, че при него са постъпили: Становище № 349р-32055 от 19.09.2023 г., Обобщена справка № 349р-31182 от 12.09.2023 г. и материалите от проведеното срещу А. дисциплинарно производство, включително Възражение от оспорващия УРИ 349р-31468 от 14.09.2023 г. Поканата е връчена на А. на 04.10.2023 г.

С Възражение до Министъра на вътрешните работи: Рег. № 343р-15256 от 05.10.2023 г., оспорващият е изразил несъгласие с констатациите на ДРО в Обобщената справка в частта й по т. 3 от заповедта за образуване на дисциплинарно производство, като е заявил, че не е нарушил Етичния кодекс и че твърденията за заплахи и обидни реплики почивали на предварително режисирани сведения на трима приятели. Министърът на вътрешните работи се е запознал с възражението на оспорващия, видно от положения подпис.

Наказващият орган – Министъра на вътрешните работи, след като се е запознал с материалите по извършеното разследване, с писмените обяснения и възражения на А., които е счел за неоснователни, и е приел, че оспорващият А. е извършил т. нарушение на с. дисциплина, е издал оспорената в настоящото производство Заповед № 8121К-12899 от 16.10.2023 г. С нея, на основание чл. 204, т. 1, чл., 197, ал. 1, т. 6, чл. 194, ал. 2, т. 1 във вр. с чл. 150, ал. 2 от ЗМВР, във вр. с т. 13, б. „м“, т. 55, пр. 1-во и т. 67 от Етичния кодекс за поведение на д. с. в МВР, и чл. 203, ал. 1, т. 6, пр. 3, алт. 2 от ЗМВР, на оспорващия К.К.А. е наложено д. н. „у.” и на основание чл. 226, ал. 1, т. 8 от ЗМВР, е прекратено служебното му правоотношение в МВР. За да наложи д. н. „у.”, наказващият орган е приел, че от проведеното разследване е доказано по несъмнен начин извършено от К.А. т. дисциплинарно нарушение, при следната фактическа обстановка: От 14.11.2022 г. А., в качеството на р. с., е започнал да проявява неетично отношение към м. и. Б. Б., изразяващо се в отправяне на закани, заплахи и обиди по различни поводи; На неустановена дата през м. ноември 2022 г. в с. си к., А. заявил на с. и. Д. Д., в присъствието на и. И. Г. и и. П. Е., „Б. да спре да тормози приятелите ми“, Б. „да се съобразява кого с. и на кого п. а.“; А. казал на Б., да внимавал кого с. за п. и спрямо кого взема административно отношение по ЗДвП и го попитал „Не знаеш ли, че с П. П. сме като б. Докато ме е нямало си се занимавал със з. му И. И., не съм присъствал на случилото се, но внимавай. Повече не искам да се занимаваш със с. на П. П. ... С. всички граждани, като равни, което не е редно … Г. само хората на А., но ще си изпатиш“, „Внимавай какви ги вършиш“; Б., Д., Е. и Г. възприели казаното от А. като заплаха спрямо Б.; На неустановена дата през м. март 2023 г., в с. к. в РУ ***, А. е проявил неетично и грубо отношение към Б., в присъствието на м. а. П. М., като отправил закана и обидни думи към Б.; а. тон и видът на А. стреснали Б., който видимо притеснен разказал на п. си Н. с. и. Д. какво се е случило и споделил, че има намерение да подаде заявление за преместване на вакантна длъжност в РУ - ***, „защото се страхувал“, а и поведението на А. го обиждало и н. д. му; Д. убедил Б. да не прибързва с решението си; На 25.04.2023 г., пред Д., А. се заканил, че „Б. ще бъде у. до две седмици“, защото се занимава с приятелите му; уточнил, че няколко пъти го е „предупредил“ кого да не с., а той продължавал да прави обратното „Б. ще ме с. с личния си автомобил, ще п. и с. мои приятели, уважавани хора с ч. б., този път наистина ще х.“; На 16.05.2023 г., в РУ ***, А., в присъствието на и. И. Г. и и. П. Е., се обърнал към Б. с думите: „Ти няма ли да се спреш да д. в ***, д., п.“; След тези случаи на вербална а. и непрестанни заплахи от А., Б. се почувствал н., у. и з., както в професионален, така и в личен план, като заявил на с. и. Д., че в най-кратък срок ще си търси друга р. Въз основа на приетата за установена фактическа обстановка, наказващият орган е приел за доказано, че на неустановени дати през м. ноември 2022 г. и м. март 2023 г., на 25.04.2023 г. и на 16.05.2023 г., в качеството му на р., г. и. К.А. е осъществил п. т. над п. му с. и. Б. Б., като е отправил обидни реплики и заплахи към него, в присъствието на други с. на РУ ***, от които същият е изпитал с. и б., почувствал се е н., у. и з., както в професионален, така и в личен план, с което е било н. д. му. Наказващият орган е счел, че А. е нарушил разпоредбите на чл. 150, ал. 2 от ЗМВР, като с отправените заплахи и обидни реплики към п. му, не е спазил етичните правила и принципи за поведение на д. с. в МВР, регламентирани в т. 13, б. „м“, т. 55, пр. 1-во и т. 67 от Етичния кодекс за поведение на д. с. в МВР, допуснал е п. му с. да се почувства з. и у. от п. т., и да изпита с. на р. му място, и многократно е н. д. на Б., като го е заплашвал и наричал с обидни квалификации в присъствието на други с. на РУ ***. Наказващият орган е приел за установено и доказано по несъмнен начин, че г. и. К.А. е извършил т. д. нарушение по смисъла на чл. 194, ал. 2. т. 1, пр. 1 от ЗМВР, съставомерно по чл. 203, ал. 1, т. 6, пр. 3, алт. 2 от ЗМВР, за което се предвижда налагане на д. н. „у.“.

Разпечатката съдържа 27 от 60 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/74d85add-22fd-45d8-a539-52b1a2f86299