Присъда № 20 от 12.12.2023, Районен съд - Смолян

МОТИВИ към присъда № 20 /12.12.2023 г. по НЧХД №

388/2023 г. по описа на Смолянския районен съд

Съдебното производство е образувано по тъжбата на В. Я. Д., чрез адв.В. И. Д., срещу А. А. Б. от гр.*, за това, че:

1.На 02.07.2022г. в Жалба до Председателя на * с копие до Председателя на *, е разгласил позорни обстоятелства за частния тъжител Д., като е осъществил клевета пред въпросните лица, както и пред други хора, които са узнали за въпросната Жалба, в която описал „...Във връзка е моят прием в *, аз бях подложен на системен тормоз в продължение на една година от лицето В. Д. от дружина с.*, група с.* .... След това срещу мен се започна тормоз и изнудване да подсигуря трактор и да финансирам за направата на път в *, разбрах, че г-н В. Д. разговарял и заплашвал председателя г-н М.Б. и председателя на * “* “ с. * - г-н Х. Р., че ако ме приемат в дружината докато той не разреши - В.Д. ще започне разследване срещу тях.“ – престъпление по чл.147, ал.1, пр.1 и пр.2 от НК.

2. На 02.07.2022г. /или друга близка дата, която предстои да бъде установена/ в Жалба копие до Председателя на *, както и пред други хора, които са узнали за въпросната Жалба, е разгласил позорни обстоятелства за В.

Я. Д., с думите, които са описани във въпросната Жалба „ Във връзка с моят прием в *, аз бях подложен на системен тормоз в продължение на една година от лицето В. Д. от дружина с.*, група с.* .... След това срещу мен се започна тормоз и изнудване да подсигуря трактор и да финансирам за направата на път в *, разбрах, че г-н В. Д. разговарял и заплашвал председателя г-н М.Б. и председателя на */*“ с.* - г-н Х. Р., че ако ме приемат в дружината докато той не разреши - В.Д. ще започне разследване срещу тях.“ - престъпление по чл.147, ал.1, пр.1 от НК.

3 . На 13.12.2022г. в Сведение, депозирано пред оперативен работник при * /като същото е станало достояние и на наблюдаващите прокурори при * и */, е разгласил позорни обстоятелства за В. Я. Д. и му е приписал престъпление/изнудване по смисъла на чл.214 от НК/, с думите: „ На един от излетите видях * Д., който тогава бе трети групов отговорник в *.

Същия ми постави условие - заяви ми, че за да ме преместят трябва за направя път в местност /не се чете/ с моя техника, тъй като знае, че разполагам с такава и за моя лична сметка. Преди това имаше друго условие каза ми че ако му дам 1600 лв. веднага ще ме премести т.е. аз бях поставен да избирам или направа на път или пари ... Заплатих тази такса, но тук пак ударих на камък - не мога да си взема билета, който се указа, че се задържа отново от В.Д., в края на месец Септември на 2021г. направих пътя който В.Д.

1 искаше и веднага си получих билета. Това на мен ми струваше около седем осем хиляди лева.“ - престъпление по чл.147, ал.1, пр.1 и пр.2 от НК.

За съвместно разглеждане в наказателното производството от частния тъжител Д. са предявени и приети за разглеждане граждански искове срещу подсъдимия Б., както следва: 7 000 лева за престъплението по т.1 от обвинението, извършено на дата 02.07.2022г.; 7 000 лева за престъплението по т.2 от обвинението, извършено на дата 02.07.2022г. и 10 000 лева - за престъплението по т.3 от обвинението, извършено на дата 13.12.2022г., представляващи обезщетения за причинените неимуществени вреди от клеветите и приписването на престъпление, които неимуществени вреди се изразяват в претърпените душевни болки и страдания, стрес, притеснение, накърняване на личните му права и законни интереси, чест, достойнство, добро име и обществен имидж, ведно със законната лихва от датата на всяко деяние до окончателното изплащане на сумите.

В съдебно заседание частният тъжител В. Д. и повереника му адв.Д. поддържат повдигнатите обвинения и предявените граждански искове.

Подсъдимият А. Б. не се явява, като вместо него защитника му адв.* оспорва повдигнатите обвинения, като твърди, че описаното в жалбата и сведението на подс.Б. отговаря на истината.

Съдът установи следната фактическа обстановка:

На 15.09.2022г. частният тъжител В. Д. е подал сигнал до * за евентуално извършени престъпления, по който, след извършена предварителна проверка, с постановление от 11.01.2023г. и м а отказ от образуване на наказателно производство по пр. преписка № 2377/2022г. по описа на *. Той обжалвал това постановление пред *, но с Постановление на прокурор при * по пр.пр. № 185/2023 г. то е потвърдено.

На 30.05.2023г. частният тъжител е подал молба за получаване на преписи от събраните по проверката материали, като на 05.07.2023г. получил по поща въпросните преписи от събраните по проверката материали на компакт диск в сканиран електронен вариант.

В представените по делото преписки на * и * е налице

Сведение/на л.214 от преписка № */*. по описа на * / от подсъдимия А. Б., в което той е описал: „На един от излетите видях * Д., който тогава бе трети групов отговорник в *. Същия ми постави условие - заяви ми, че за да ме преместят трябва за направя път в местност /не се чете/ с моя техника, тъй като знае, че разполагам с такава и за моя лична сметка. Преди това имаше друго условие - каза ми че ако му дам 1600 лв. веднага ще ме премести т.е. аз бях поставен да избирам или направа на път или пари. Заплатих тази такса, но тук пак ударих на камък - не мога да си взема билета, който се указа, че се задържа отново от В.Д.. в края на месец Септември на 2021 г. направих пътя който В.Д. искаше и веднага си получих билета. Това на мен ми струваше около седем осем хиляди лева“.

2

По делото беше изискана и представена от * „*“ с.* и жалба от подс.Б. до Председателя на * * от 02.07.2022г./с вх.№56 от 12.05.2023г./, с копие до председателя на *. В тази жалба подсъдимият Б. е описал следното: „ Във връзка с моят прием в *, аз бях подложен на системен тормоз в продължение на една година от лицето В. Д. от дружина с.*, група с.* ... След това срещу мен се започна тормоз и изнудване да подсигуря трактор и да финансирам за направата на път в *, разбрах, че г-н В. Д. разговарял и заплашвал председателя г-н М.Б. и председателя на */*“ с.* - г-н Х. Р., че ако ме приемат в дружината докато той не разреши - В.Д. ще започне разследване срещу тях.“

От показанията на св.Б. се установява, че той е получил, в качеството му на председател на * с. * , процесната жалба на подс.Б.. През 2021г. подс.Б. е подал до него заявление за прием в ловната дружина, което е разгледано на общо събрание на дружината и подс.Б. е приет за член. След това св.Б. е получил обаждане от частния тъжител Д., който му заявил, че не следва да се заверява билета на подс.Б., докато последният не си изпълни обещанието за прокарване на път, за което той бил поел предварително обещание пред дружината във *. Подс. А. Б. ходил при св.Б. и му казал, че, тъй като баща му е починал и фирмата в момента е в затруднение, няма възможност тези дни да изпълня този път, но обещал, че ще го направи при първа възможност. Споделил, че ще му трябват минимум 5 000 лв., за да изпълни пътя. След това св.Р. се обадил на св.Б., като му казал , че са направили среща с В. Д. и докато не бъде пуснат пътят, да не се заверява билетът на подс.Б.. Д. ги заплашвал, че ако заверят билета на Б. ще последва проверка на сдружението, каквато и е последвала след известно време, инициирана по жалба до * от В. Д..

Свидетелят Р. установява, че и той е получил жалбата на А. *, в качеството му на председател на *“*“, като преди това му се е обадил В. Д., който е поискал да се срещнат в с.*. На срещата Д. настоявал да не се издава ловния билет на А. Б., докато той не извърши обещания път. Св.Р. се обадил на съответния специалист и му казал да задържи и да не се издава ловния билет на Б.. След като е издаден ловният билет на А. Б., Д. отново се обадил на св.Р., като му казал че ще има проверки за нередности в дружинките в с. * , тъй като ще сезира компетентните органи за нередности.

Свидетелят * * установява, че А. Б. му е казал, че му се иска някаква сума пари, за да му се завери билетът му, като това му било съобщено от В. Д.. След това В. Д. му се обадил и на него и му казал, че докато А. Б. не направи пътя за определената местност, няма да му завери билета. Св.* * е молил лично В. Д. да заверим билета на А. Б., но Д. му отговорил, че е говорил с Б. и Р., с които се разбрал, че докато не се направи този път, няма да се завери билетът. Преди това подс. А. Б. споделил на св.* *, че В. Д. му е искал определена сума пари, за да го направи ловец в група „*“.

Билетът на Б. е издаден с голяма закъснение, едва след като е направил пътя, като обяснението на М. Б. и Х. Р. пред св.* е било, че закъснението е заради В.

3

Д..

При така установената фактическа обстановка съдът приема на първо място, че първите две отделни обвинения се отнасят до едно единствено деяние, изразяващо се в изпращането на Жалба до Председателя на * с копие до Председателя на *. От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установява, че действително процесните Жалба до Председателя на * с копие до Председателя на * и Сведение/на л.214 от преписка № */*. по описа на * / са подадени от подсъдимия А. Б., както и че описаните в тях обстоятелства се покриват напълно с повдигнатите в тъжбата обвинения. В случаят обаче съдът приема, че подсъдимият не е осъществил с деянията си, от обективна и субективна страна, съставът на престъпление по чл.147, ал.1 от НК, тъй като изложеното в жалбата и сведението е истина. От показанията на свидетелите Б., Р., * * и * * се установява, че частният тъжител Д. се е опитвал по всякакъв начин да накара подс.Б. да направи обещания път, като за тази цел е оказвал натиск върху св.Р. и св.Б. да не се издава билет на Б., докато не направи пътя, въпреки че вече е била проведена редовна процедура за избор на Б. като член на ловната дружинка и е нямало никаква законова пречка да му се издаде такъв билет. Въпреки това издаването на такъв ловен билет на подс.Б. е забавено значително именно заради провежданите от Д. разговори със съответните длъжностни лица – св.Б. и св.Р., които са били и заплашвани от Д., че ако се издаде ловния билет на Б. ще последва проверка на дружеството, каквато е предизвикана впоследствие по жалба на Д. до * за неправомерно разходване на средства в *.

Св.* * установява, че подс.Б. му е споделял, че Д. му е искал някаква сума пари, за да го направи ловец в групата на *.

Така, вследствие на указвания натиск от Д., заверката на билета на подс.Б. е била забавена много във времето и това е станало едва когато подс.Б. е изпълнил обещания от него път.

С оглед гореизложеното съдът намира, че извършените от подс.Б. деяния са несъставомерни, както от обективна страна, така и от субекстивна, поради което и на основание чл.304 от НПК го оправда по повдигнатите му обвинения за престъпления по чл.147, ал.1, пр.1 от НК, както следва:

1.За това, че на 02.07.2022г. в Жалба до Председателя на * , с копие до Председателя на *, както и пред други хора, които са узнали за въпросната Жалба, е разгласил позорни обстоятелства за В. Я. Д., с думите описани в нея „...Във връзка с моят прием в *, аз бях подложен на системен тормоз в продължение на една година от лицето В. Д. от дружина с.*, група с.* .... След това срещу мен се започна тормоз и изнудване да подсигуря трактор и да финансирам за направата на път в *, разбрах, че г-н В. Д. разговарял и заплашвал председателя г-н М.Б. и председателя на *.“*“ с.* - г-н Х. Р., че ако ме приемат в дружината докато той не разреши - В.Д. ще започне разследване срещу тях, и

2.За това, че на 13.12.2022г. в Сведение, депозирано пред 4 оперативен работник при * /като същото е станало достояние и на наблюдаващите прокурори при * и */, е разгласил позорни обстоятелства за В.

Я. Д. и му е приписал престъпление/Изнудване по смисъла на чл.214 от НК/, с думите: „ ... На един от излетите видях * Д., който тогава бе трети групов отговорник в *. Същия ми постави условие - заяви ми, че за да ме преместят трябва за направя път в местност /не се чете/ с моя техника, тъй като знае, че разполагам с такава и за моя лична сметка. Преди това имаше друго условие каза ми, че ако му дам 1600 лв. веднага ще ме премести т.е. аз бях поставен да избирам или направа на път или пари ... Заплатих тази такса, но тук пак ударих на камък - не мога да си взема билета, който се указа, че се задържа отново от В.Д., в края на месец Септември на 2021г. направих пътя , който В.Д. искаше и веднага си получих билета. Това на мен ми струваше около седем осем хиляди лева…“.