Решение № 19 от 12.02.2025, Окръжен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 19 гр. ***, 12.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – *** в публично заседание на пети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СЖС при участието на секретаря ИСК като разгледа докладваното от СЖС Гражданско дело № 20241300100174 по описа за 2024 година

Делото е образувано по искова молба на Л. В. И., ЕГН ********** от с. ***, обл.***, чрез пълномощник адвокат Й. Д. от САК и заявен съдебен адрес: гр. *** срещу ***, вписан в Търговския Регистър с БУЛСТАТ ***, със седалище и адрес на управление: гр. *** с предявен иск с правно основание по чл. 558, ал. 5 във връзка с чл. 557, ал. 1, т. 2, б. "а" от КЗ.

Претендира се обезщетение за причинени неимуществени вреди в размер на 25500,00 лева (двадесет и пет хиляди и петстотин лева), търпени вследствие на ПТП от 01.01.2024г., настъпило в с.***,обл.***, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 30.04.2024г. до окончателното плащане, както и направените по делото разноски.

В исковата молба ищецът твърди, че на 01.01.2024 г., около 01:00, в с. ***, обл. ***, по ул. „***", водачът М. А. управлявал л.а. „***", с peг. № ***. По същото време, но с посока обратна на посоката на движение на л.а. „***", *** управлявала л.а. „***", с peг. № ***, като заедно с нея в автомобила се превозвали пътниците А И. и ищецът Л. И..

Водачът на л.а. „***", приближавайки участъка от пътя срещу ***, поради движение със скорост, несъответстваща на условията на пътя и собствените му възможности, загубил контрол над управлението на автомобила, навлязъл в лентата за насрещно движение и реализирал сблъсък с правомерно движещия се в своята пътна лента л.а. „***", като нанесъл материални щети по предна и странично-лява част на автомобила, а на ищеца телесни увреждания.

Твърди, че мястото на инцидента било посетено от екип на ОДМВР - *** и екип на Спешна Медицинска Помощ. Полицейските служители съставили Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № ***/***4 г., а по отношение на виновния водач, било взето 1 административно отношение - съставен му е АУАН № *****

Излага, че след ПТП бил откаран в МБАЛ „***" АД - гр. ***. Изпитвал силни болки в областта на главата и дясно коляно, поради което веднага било приложено медикаментозно лечение. След изследвания било установено, че в резултат на ПТП е получил следните травматични увреждания: множество повърхностни травми на главата, с неуточнена локализация; контузия на дясно коляно; травма на цервикални прешлени, с последвала радикулопатия. Травматичните увреждания му причинили физически болки, страдания и ограничения в движенията за период по-дълъг от 30 дни.

Твърди, че на 10.01.2024г. отново потърсил медицинска помощ, поради непоносими болки в дясна подмишница и дясна ръка. Сочи, че имал силни болки и затруднени движения в тази област, а пръстите на дясната ръка били изтръпнали. След преглед, било установено наличието на радикулопатия, развита вследствие претърпяното ПТП. Назначена била медикаментозна терапия.

Излага, че въпреки проведеното медикаментозно лечение няма подобрение в здравословното му състояние. В областта на травмите изпитвал силни болки. Имал силно главоболие и замаяност. Продължава да усеща слабост, болки и изтръпване в десния горен крайник, а движенията в областта били силно ограничени и болезнени. Имал периодични болки и в дясното коляно.

Твърди, че имал затруднения в ежедневието и бита. Разчитал на чуждя помощ.

Излага, че към датата на ПТП по отношение на увреждащия л.а. „***", с peг. № *** няма задължителна застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите, поради което ответното дружество било легитимирано да отговаря по предявената претенция.

Поддържа, че по повод инцидента отправил до ответника искане от 02.02.2024 г. с претенция за изплащане на обезщетение за търпените неимуществени вреди. С писмо изх. № 24-01- 53/09.02.2024 г., от *** поискали да представи допълнителни документи, с които не разполага. С писмо, изх. № 24-01-53/30.04.2024 г. ответникът отказал изплащане на обезщетение.

Счита, че сума в размер на 25 500,00 лв., би успяла до някаква степен за обезщети търпените от него, вследствие на ПТП, неимуществени вреди.

Излага, че с оглед разпоредбата на чл.496 от КЗ, във връзка с чл.409 от КЗ във връзка с чл.84, ал. 3 от ЗЗД ответникът дължи и лихва за забава от датата на постановения отказ/изтичането на 3-месечния срок от предявяване на доброволната претенция, до датата на плащането на обезщетението.

На основание чл.127, ал.4 ГПК посочва банкова сметка, по която да бъде изплатено определеното обезщетение, специална банкова сметка по смисъла на чл. 39 от Закона за адвокатурата, открита в „Централна кооперативна банка" АД, с титуляр адвокат Й. Д..

Иска се от Съда да осъди ответника ***, да му заплати сумата от 25 500,00 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, търпени в следствие на ПТП от 01.01.2024 г., ведно със законната лихва върху сумата, считано от 30.04.2024 г. - датата на 2 постановения отказ от страна на ответника до окончателно заплащане на обезщетението.

Претендира присъждане на разноски и адвокатско възнаграждение за производството на основание чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗА. Представя доказателства. Прави доказателствени искания.

В законния едномесечен срок по чл.131 ГПК ответникът *** с БУЛСТАТ: *** /***/ е подал отговор на ИМ, с който по същество оспорва предявения иск за неимуществени вреди по основание и размер.

Оспорва всички наведени твърдения в исковата молба: наличието на противоправно и виновно поведение на сочения за виновен водача на лекия автомобил; липсват доказателства за механизма на ПТП и поведението на участниците непосредствено преди и по време на инцидента; причинно-следствената връзка между твърдените от ищеца вреди и поведение на сочения за делинквент водач ; твръдените вреди да са в резултат на ПТП.

Оспорва размера на предявения иск за неимуществени вреди, като завишен, недължим и заявен в противоречие с принципа за справедливост, прогласен в чл. 52 от ЗЗД.

Сочи, че за твърдяното ПТП липсва Констативен протокол за ПТП с пострадали лица.

Признава, че ищецът е отправил искане пред ***в връзка с процесното ПТП и е образувана претенция от 02.02.2024г. *** уведомили ищеца, че следва да представят доказателства, установяващи наличието на хипотезата на чл. 557, ал.1, т. 2, б. "а" от Кодекса за застраховането, което не бил сторил.

Навежда възражение за съпричиняване на вредоносния резултата – сочените травматични увреждания от страна на ищеца, като твърди, че същият е пътувал в увреденото МПС без поставен предпазен колан.

Твърди, че поради неоснователност на главния иск неоснователен е и акцесорния иск за лихвата.

Оспорва началния момент на законната лихва. Счита, че *** би изпаднал в забава от датата на завеждане на исковата молба в съда. В тази насока посочва, че на основание чл.558, ал.7 от КЗ, задължението за лихва възниква след изтичане на срока за произнасяне по претенцията на увреденото лице. В случая *** бил поставен в обективната невъзможност да се произнесе по предявените претенции, поради непредставяне на исканите доказателства от ищеца.

Иска от съда да отхвърли предявените искове. Прави доказателствени искания. Иска присъждане на разноски по производството, включително и юрисконсултско възнаграждение.

В срока за отговор на ИМ ответникът *** молба вх.№2218/17.07.2024г. е поискал на осн. чл.219, ал.1 ГПК привличането на трето лице – помагач на страната на *** посочения от ищеца за виновен водач за процесното ПТП, М. Р. А. ЕГН ********** от с.***, ул.“***, обл.***.

На осн. чл.219, ал.3 ГПК *** е предявил обратен иск срещу М. Р. А. ЕГН ********** 3 от с.***, обл.*** с искане ответникът по обратния иск да бъде осъден за сумата от 25 500 лева, за причинените от него неимуществени вреди, представляващи присъденото от настоящия състав обезщетение за претърпени от Л. В. И. за неимуществени вреди вследствие от процесния инцидент, ведно с лихви върху присъдените обезщетения и направените от *** деловодни разноски.

С определение №354/19.07.2024г., постановено по настоящото дело, е привлечен, като трето лице-помагач М. Р. А. ЕГН ********** от с.***, ул.“***, обл.*** на страната на ответника ***.

В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил отговор на исковата молба /становище/ от М. Р. А. ЕГН ********** – трето лице-помагач на страната на ответника с който по същество оспорва предявения иск по основание и размер, като поддържа наведените *** оспорвания.

Оспорва твърдението транспортния инцидент да е настъпил по негова вина. Признава факта, че му е съставен АУАН серия СА №1 ***, а в последствие е издадено и НП №***, което не било влязло в законна сила, поради обжалването му по съдебен ред, за което било образувано АНД №***/2024г. по описа на РС - ***.

Отправя искане за отхвърляне на предявените искове. Иска присъждане на разноски по производството.

С определение от 16.10.2024г., постановено в отрито съдебно заседание по дело, производството по делото е спряно при условията на чл.229, ал.1, т.4 ГПК до приключване на производството по АНД №***/2024г. по описа на РС - ***.

С определение №3/03.01.2025г., постановено в закрито заседание, производството по делото е възобновено.

С определение №7/06.01.2025г., постановено по настоящото дело, съдът не е приел за съвместно разглеждане по делото предявения обратен иск от ***-*** срещу М. Р. А. ЕГН **********, привлечен като третото лице – помагач на страната на ответника ***, за сумата в размер на 25 500лв. Определението не е обжалвано и е влязло в законна сила.

*** окръжен съд, като взе предвид постъпилата искова молба, становището на ответната по делото страна и съобразявайки всички данни по делото в тяхната съвкупност, прие за установено следното:

С доклада по делото по чл.146 ГПК съдът е приел за установени и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: Настъпване на ПТП на 01.01.2024г. около 01:00часа в с.***, обл.*** с участието на л.а.„***“ и л.а. “Б***“. Лекият автомобил марка:“Б***“ не е имал задължителна застраховка „Гражданска отговорност“.

Ищецът е спазил разпоредбата на чл.558, ал.5 във вр. с чл.380 КЗ. Видно от искане вх.№24-01-53/ 02.02.2024г. ищецът е предявил извънсъдебна претенция пред *** С писмо изх.№24-01-53/09.02.2024г. *** поискал от ищеца предоставянето на допълнителни документи – констативен протокол с пострадали лица, доказателства за образувано ДП, 4 влязъл в сила акт на компетентен орган срещу сочения за виновен водач, банкова сметка на ищеца. С писмо изх.№24-01-53/30.04.2024г. *** отказал изплащане на обезщетение.

По делото е приложен протокол за ПТП №***/***4г., съставен от *** мл.автоконтрольор в сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-***, за настъпило на 01.01.2024г. в 01:00ч. в с. *** по ул. „***“, срещу дом №43 ПТП между следните участници: за участник №1: л.а. „***", с peг. № ***, собственост на *** и управляван от водача М. Р.

А..Отбелязано е, че за посоченото МПС няма застраховка „Гражданска отговорност“, и че автомобилът е с деформации в предната част на МПС.

За участник №2 : л.а. „***", с peг. № ***, собственост на Л. В. И., управляван от ***.

Посочено е че за автомобила има застраховка ГО в ЗК“Лев Инс“АД, както и че автомобилът е с деформация в предна и странична лява част на МПС.

В частта обстоятелства, причини и условия за ПТП е посочено, че: Участник 1 – водача на л.а. с peг. № *** М. Р. А. навлязъл в лентата за насрещно движение и блъснал насрещно движещия се участник №2- л.а. „***", с per. № ***, управляван от ***, вследствие на което е настъпило ПТП с материални щети по автомобилите. Отразено е, че протоколът е съставен след извършена проверка на ДЗ с рег.№ 953р 14/02.01.2024г. Видно от протокола съставителят Т е посетил мястото на ПТП. Отразено е, че спрямо участник №1-М. Р. А. е взето административно отношение и е съставен АКТ с №1118270, без посочена дата.

Протоколът е подписан от съставителя- Т.Т и участник №2 - Т И.а. Липсва подпис на участник №1.

От приложеното по делото Решение №459/02.12.2024г., постановено по АНД ***/2024г. на РС – ***, влязло в сила на 27.12.2024г., се установява, че съдът е отменил Наказателно постановление № 24-0953-000226/18.03.2024г. на началник сектор „ПП“ към ОДМВР-***, с което на жалбоподателя М. Р. А., ЕГН:**********, от с.***, обл.*** на основание 179, ал.2 във вр. с ал.1,т.5,пр.5-то от ЗДвП му е наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 200 лева и на основание чл. 175, ал.1,т.5 от ЗДвП -„ГЛОБА“ в размер на 100 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 2 месеца.