Разпореждане № 7199 от 20.11.2019, Окръжен съд - Варна

Р А З П О Р Е Ж

Д А Н Е

№ ……………/…………...2019 г. гр. Варна

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание, в състав:

СЪДИЯ: АТАНАС СЛАВОВ като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 118 по описа за 2015 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Постъпила е молба с вх. № 33648/13.11.2019 г., подадена от В.Н.Л., чрез процесуалния представител – адв. С.Х., за издаване на изпълнителен лист за съдебно-деловодни разноски за първоинстанционното производство.

За да се произнесе, съдът взе предвид следното:

С разпореждане № 6797/30.10.2019 г. ВОС е разпоредил издаването на изпълнителен лист за присъдените разноски, съобразно решение №131/19.10.2018 г., изменено с Определение №783/05.12.2018 г. по в. гр. д. № 85/2018 г. на ВАпС и Определение

№470/18.10.2019 г. по т. д. № 248/2019 г. на ВКС. Издаден е изпълнителен лист № 343/31.10.2019 г.

Искането за издаване на изпълнителен лист за присъдената с решение по гр. д. № 118/2015 г. по описа на ВОС сума в размер на 2038.75 лв., представляваща сторени за първоинстанционното производство съдебно – деловодни разноски, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, следва да бъде оставено без уважение по следните съображения:

Съгласно чл.404,т.1,пр.1 от ГПК на принудително изпълнение подлежат влезлите в сила решения на съдилищата, а изпълнителният лист, издаден въз основа на това изпълнително основание следва да възпроизведе точно диспозитива на решението.

В настоящия случай с

Решение №131/19.10.2018 г., постановено по в. гр. д. № 85/2018 г. на ВАпС е потвърдено решение № 1905/19.11.15г. по гр.д. № 118/15г. на ВОС, в частите, с които:

- „ПОСТМОРФ” ЕООД,

ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул. „Генерал Столетов” № 68, ет. 7, ап. 17, представлявано от Б.Н.Т., е осъдено да заплати на В.Н.Л., ЕГН **********,***, на основание чл.36, ал. 1 вр. чл. 38, ал.1, пр. 1 от ЗАПСП, сумата от 6000лв. /шест хиляди лева/, представляваща дължимо, но неплатено възнаграждение по договор за използване чрез разпространение на видеоигри „Mahjong Skies – Classic” (All Levels), “Mahjong Skies: Summer Vacation” и “Mahjong Skies: Christmas Carol”, сключен между ищцата, като съавтор на същите и ответното дружество, като ползвател, с предмет неизключително право на използване на произведенията срещу възнаграждение, в размер на припадащата се на ищцата част от реализираните приходи по съглашение със съавтори от 25% от приходите, реализирани от сключени от ответника с трети лица договори за използване на произведението в периода от 01.11.2013г. до 31.12.2014г., формирана като сбор от припадащото се възнаграждение за всеки месец, както следва: 410 лв. – за м. ноември 2013г. за разпространение на първите две нива от игрите, а за периода 01.12.2013г.-31.12.2014г. – в размер на 430 лв. месечно за разпространение на трите видеоигри, ведно със законната лихва върху сумата, считано от предявяване на исковата молба в съда – 06.01.2015г., до окончателното ѝ изплащане.

- „ПОСТМОРФ” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул. „Генерал Столетов” № 68, ет.

7, ап. 17, представлявано от Б.Н.Т., е осъдено на основание чл. 95, ал. 1, т. 2 от ЗАПСП /в редакция преди изменението на закона с ДВ, бр. 28/2018г., а понастоящем нормата е в чл. 95б, ал. 1, т. 2 от ЗАПСП/, да преустанови неправомерното използване на произведенията на авторското право на В.Н.Л., ЕГН **********,*** – компютърни видеоигри „Mahjong Skies – Classic” (All Levels) и “Mahjong Skies: Christmas Carol”, чрез тяхното отдаване за разпространение с променен графичен дизайн спрямо версията им 1.2 /едно точка две/ и да не извършва дейност по промяна дизайна на игрите без нейно съгласие.

С решението

„ПОСТМОРФ” ЕООД, ЕИК *********, е осъдено да заплати на В.Н.Л. сумата в размер на 1230 лв. – заплатено адвокатско възнаграждение по в.гр.д. № 115/16г. на ВАпС; 1390 лв., заплатени такси и адвокатско възнаграждение пред ВКС по т.д. № 1604/16г., ІІ т.о. и 1737.50 лв. – разноски пред настоящата инстанция, на осн. чл. 78, ал. 3 от ГПК.

Видно от горното липсва волеизявление на решаващия съд в диспозитива на постановения акт на Варненски апелативен съд по искането за разноски за първоинстанционното разглеждане на делото, което не означава, че е било отхвърлено, а липса на произнасяне. Това води от своя страна до неоснователност на подадената молба за издаване на изпълнителен лист в тази част, тъй като по отношение на въведения с нея предмет липсва формирана воля на съда, обективирана в нарочен съдебен акт.

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 33648/13.11.2019 г., подадена от В.Н.Л., чрез процесуалния представител – адв. С.Х., за издаване на изпълнителен лист за съдебно-деловодни разноски за първоинстанционното производство, присъдени с решение №1905/19.11.2015 г. по гр. д. №118/2015 г. по описа на ВОС.

Разпореждането подлежи на обжалване пред Варненски апелативен съд с частна жалба в двуседмичен срок от връчването му на молителя – В.Л..

СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: