Определение № 2569 от 26.09.2024, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2569 гр. Пловдив, 26.09.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IX СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Николинка Г. Цветкова

Членове:

Фаня Т. Рабчева Калчишкова

Радослав Хр. Георгиев като разгледа докладваното от Николинка Г. Цветкова Въззивно частно гражданско дело № 20245300502499 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 248, ал. 3 от ГПК във вр. с чл. 274 от ГПК.

Образувано е по частна жалба на адв. Т. И. от ПАК – пълномощник на Р. К. М., ЕГН ********** против определение № 6836 от 05.06.2024г., постановено по гр. д. № 15042 по описа за 2023г. на Пловдивски районен съд, VIII гр. с., с което се оставя без уважение подадената от ищцата Р. К. М., ЕГН ********** молба вх. № 42446/18.04.2024г. за изменение на решение № 1675/15.04.2024г., постановено по гр. д. № 15042/2023г. по описа на Районен съд Пловдив, VIII гр. с.

В частната жалба се твърди, че определението е неправилно по подробно изложени съображения.Моли се за отмяна на същото, вместо което да бъде постановено друго, с което да се определи адвокатско възнаграждение при условията на разумност и пропорционалност.

С писмения отговор на ответника частната жалба се оспорва като неоснователна и се моли да бъде оставена без уважение, а оспорваното определение като правилно да бъде потвърдено.

Съдът намира частната жалба за допустима, а разгледана по същество за основателна, по следните съображения:

По предявените обективно съединени искове за прогласяване нищожността на договор за потребителски кредит тип „Кредитна линия – Решение № 3-1-20798-270479/12.08.2022г.“ и договор за поръчителство от 12.08.2022г., районния съд се е произнесъл с решение № 1675 от 15.04.2024г., като е уважил същите, респ. осъдил е ответника да заплати на адв. Т. И. от АК Пловдив адвокатско възнаграждение в размер на 100 лева на основание чл. 38, ал. 1, т. 3 във вр. с ал. 2 от ЗАдв.

С обжалваното определение районният съд е оставил без уважение молбата по чл. 248 от ГПК, като е посочил, че определеният размер съответства на фактическата и правна сложност на делото и общата цена на исковете.

Видно от приложения в първоинстанцонното производство договор за правна защита и съдействие и пълномощно, на ищцата е била предоставена безплатна правна помощ от адв.

Т. И. от АК Пловдив пред районния съд, на основание чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗА.

Съгласно чл. 78, ал. 1 от ГПК ищецът има право да иска заплащане на направените от него разноски съразмерно с уважената част от иска. При присъждане на адвокатско 1 възнаграждение при условията на чл. 38, ал. 2 от ЗАдв, съдът се ръководи от правилото, че при положителен резултат от производството, на адвоката се дължи възнаграждение от насрещната страна по спора, макар и такова да не е било заплатено поначало от ползвалата адвокатското съдействие страна. Съдът не е обвързан от минималните размери по Наредба № 1 от 2004 г. на Висшия адвокатски съвет при определяне на размера на възнаграждението, а е свободен да определи справедлив размер на адвокатското възнаграждение в зависимост от правната и фактическата сложност на делото (аргумент от решение на СЕС от 25.01.2024 г. по дело C‑438/22).

За да определи размера на възнаграждението за осъществената правна помощ в случая настоящият състав прецени фактическата и правна сложност на делото и защитавания интерес.Предявени са два иска за признаване нищожността на два договора, които макар и свързани, представляват основания за възникване на отделни вземания.В исковата молба са обосновани предявените основания за нищожност на всеки от договрите, вкл. с позоваване на практика на СЕС, ангажирани са и доказателства.

При тези данни настоящият състав на съда намира за адекватно възнаграждение в размер на 400 лева за осъществената правна помощ по първоинстанционното дело. Поради това обжалваното определение следва да бъде отменено като неправилно и вместо него да бъде постановено ново, с което на адвокат Т. И. да бъде присъдено допълнително адвокатско възнаграждение в размер на 300 лева.

Водим от горното и на основание чл. 248 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 6836/05.06.2024г., постановено по гр. д. № 15042 по описа за 2023г. на Пловдивски районен съд, VIII гр. с., вместо което ИЗМЕНЯ решение № 1675/15.04.2024г., постановено по гр. д. № 15042 по описа за 2023г. на Пловдивски районен съд, в частта относно размера на присъденото адвокатско възнаграждение на основание чл. 38, ал. 2 от ЗА, като

ОСЪЖДА „Кеш Кредит Мобайл“ ЕАД, ЕИК 202376220, със седалище и адрес на управление: гр. София, район Слатина, жк „Гео Милев“, ул. „Манастирска“ № 41, вх. Б, ет. 1, ап. 2, представлявано от управителя Р.К.Я., на основание чл. 38, ал. 2 във вр. с ал. 1, т. 2 от ЗАдв., да заплати на адвокат Т. П. И., със служебен адрес: гр. Пловдив, ул. „Опълченска“ № 13, ет. 1, офис 3, допълнително сумата от 300 лева – адвокатско възнаграждение за оказана безплатна правна помощ на ищеца в първоинстанционното производство.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2