Решение № 5354 от 07.08.2026, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 5354 гр. София, 07.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-7 СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Гергана Коюмджиева при участието на секретаря Йоана П. Петрова като разгледа докладваното от Гергана Коюмджиева Гражданско дело № 20241100107155 по описа за 2024 година

Предмет на производството са отрицателен установителен иск с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК и кондикционен иск с правно основание чл.59 от ЗЗД.

По изложените в исковата молба обстоятелства ищецът А. Б. В., ЕГН ********** е предявил срещу А. А. К. и Я. Х. К., при условията на обективно и субективно пасивно съединяване отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал.1 ГПК, за признаване за установено, че ответниците не са собственици на поземлен имот с идентификатор № *** по КККР, представляващ апартамент № 60, находящ се в гр. София, ул. ********, както и кондикционен иск с правно основание чл.59 от ЗЗД за осъждане на ответниците да заплатят сумата от 2400 лв., представляваща обезщетение за лишаване от ползване на 1/6 идеална част от процесния имот за периода от 25.10.2023г. до 25.06.2024г. Претендира разноски.

Твърди се, че с нотариален акт № 29, том, 4, рег. № 10759, дело № 568/2023г. и нотариален акт № 177, том 3, рег. № 10150, дело № 518 от 2023г. на нотариус Н.

С. с рег. № 030 от НК, ищецът А. Б. В. е придобил чрез покупко- продажба 1/6 идеална част от апартамент № 60, находящ се в гр.София, ул.********, който апартамент представлява имот, разположен на 16-ти етаж в сграда с идентификатор ***, съгласно кадастралната карта и кадастралните 1 регистри на. град София, одобрена със Заповед РД 18-739/21.11.2017г. на Директора на АГКК, с административен адрес гр.София, ул.********, апартамент 60, с площ 126.75 кв.м., при съседи: изток-улица, запад-стълбище, север Г.К., югулица заедно с мазе № 28 с площ от 5.98.кв.м.при граници: изток- мазе 29, западкоридор,север- коридор, юг-улица, заедно с 1.021% ид.части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, представляващо комплексно жилищно строителство по плана на град София.

Твърди се, че след като придобил идеална част от процесния имот, с ищеца се свързала ответницата Я. К., като му заявила, че е измамен и процесният имот се притежава от нея и от майка , като е получен по наследство от техния наследодател – Х.К.К.. Ищецът се опитал да влезе в процесния имот, с ключа, който му бил предоставен от продавача, но същият не отговарял на патронника, който видимо бил сменен. Ищецът настоял ответниците да освободят имота и ако имат документ за собственост да го представят, за да изяснят претендираното от тях право. Ответниците оспорили правата на ищеца, като заявили, че ще заведат дело за собственост, но така и не го сторили.

Ищецът поддържа, че е собственик на 1/6 идеална част от процесния апартамент, а ответниците оспорват правата му, което поражда правния му интерес да предяви отрицателен установителен иск срещу ответниците. Пояснява, че правния му интерес е свързан с това, че ответниците претендират пред трети лица да са собственици на такава идеална част, която засяга притежаваната от него квота. Сочи, че повече от година ответниците използват имота, чест от който е на ищеца, като го лишават от ползването на неговата 1/6 ид. част, поради което му дължат обезщетение за лишаване от ползване на 1/6 идеална част от процесния имот за периода от 25.10.2023г. до 25.06.2024г. По изложените обстоятелства, моли исковете да бъдат уважени.

В срока и по реда на чл. 131 ГПК са постъпили отговори на исковата молба от ответниците Я. Х. К. и А. А. К.. В отговорите предявеният отрицателен установителен иск е оспорен като недопустим. Сочи се, че доколкото ищецът твърди, че е собственик на 1/6 идеална част от процесния имот, то за останалите 5/6 идеални части от същия, за ищеца липсва правен интерес и искът в тази част следва да бъде прекратен, като недопустим. Навеждат възражение и за родова подсъдност на иска, като заявяват, че доколкото ищецът претендира, че е собственик на 1/6 идеална част от процесния недвижим имот и съгласно представената с исковата молба данъчна оценка същата 27 121.90 лева, то считат, че делото е подсъдно на СРС. Ответниците твърдят, че са собственици по 2 наследство и по давност на целия процесен недвижим имот. Твърдят, че процесното жилище е владяно спокойно и необезпокоявано от наследодателя им Х.К.К., и в последствие от тях за периода от 01.02.2005г. до 20.06.2024 г., датата на която е подадена настоящата искова молба. Поддържат, че е налице владение на имота за период почти двадесет години, което владение е било изцяло необезпокоявано и безпрепятствено, респективно най-малко в период от 10 г. е налице владение на имота, въз основа на което е придобито правото на собственост. Твърди се, че на 05.11.2004 г. между продавачите Ч.А.П., Ц.А.Ц. и Т.С.Ц. и купувачът Х.К.К. е сключен предварителен договор за покупко-продажба на процесния имот, с уговорена продажна цена в размер на 48 000 евро. При подписването на предварителният договор купувачът Х.К.К. заплатил капаро в размер на 4 900 евро. Остатъкът от продажната цена общо 43 100 евро, купувачът се задължил да заплати при изповядване на сделката. Посочените условия за продажната цена са уговорени в чл. 2 и чл. 3 на предварителния договор. Със споразумение между страните, сключено на 03.12.2004г. предварителният договор е удължен с 10 дни до 06.12.2004 г. Със споразумение от 31.01.2005 г. е признато между страните, че купувачът Х.К.К. е заплатил дължимите суми. След подписване на това споразумение е предадено владението на продавания имот. От началото на февруари 2005 г. наследодателят Х.К. започнал да владее процесния имот, необезпокоявано и без прекъсване, като живее в него, тъй като това е единственото му жилище. Сочи се, че на 01.08.2022 г. Х.К. починал и оставил за свои законни наследници съпруга А. А. К. и дъщеря Я. Х. К., които също владеят имота спокойно и необезпокоявано. Ответниците оспорват твърдението, че ищецът е собственик на 1/6 идеална част от процесния имот, тъй като прехвърлителят А.Ч.П. не е собственик на посочената идеална част. Ответниците поддържат, че те са собственици на целия имот. Твърди се, че ищецът не е придобил правото на собственост върху описания апартамент. Наведен е довод, че купувайки от несобственик, ищецът В. не е могъл да придобие права на собственост по договора, обективиран в нотариален акт за замЯ. на идеални части от недвижим имот срещу МПС №177, том III, per. № 10150, дело № 517 от 25.10.2023г. на нотариус Ц. С. с per. № 030 на НК, с район на действие СРС, както и по договора, обективиран в нотариален акт за покупко-продажба на идеални части от недвижим имот № 29, том IV, рег.№ 10759, дело № 568/25.10.2023 г. на нотариус Ц. С. с per. № 030 на НК, с район на действие СРС. Оспорват като неоснователен и предявения осъдителен иск с правно основание чл. 59 ЗЗД. Молят предявените искове да бъдат отхвърлени, както и да им се присъдят сторените по делото разноски.

3

В съдебно заседание ищецът, чрез пълномощика адв.Б. Г. поддържа предявените искове. Представя списък по чл.80 ГПК и писмена защита.

В съдебно заседание ответниците, чрез пълномощника си адв.М. Велечева и адв.Д.А. оспорват предявените искове. Представят списък на разноски и писмена защита.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО, I-7 състав, като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл. 235, ал. 2 и ал.3 ГПК вр. чл. 12 ГПК, доводите и възраженията на страните, намира за установено следното от фактическа страна:

Видно от приетия Договор за продажба на държавен недвижим имот от 24.07.1981г., процесния апартамент №60, находящ се в гр. София, ул. ********, ет.16, състоящ се от две стаи, дневна, кабинет, столова и обслужващи помещения, целия с площ от 126,75 кв.м., заедно с мазе №28 и съответни идеални части от общите части на сграда и правото на строеж е продаден от СГНС на И.П.Ц., която хронологично е първи собственик на жилището./л.132 –л.134 от делото/ От прието, неоспорено удостоверение за наследници изх.№3409/

07.09.2023г. издадено от СО, р-н Лозенец, се установява, че И.П.Ц. ЕГН **********, починала на 28.03.1990г. и оставила за свои законни наследници двама сина: Ч.А.П. и В.И.К.. Установя се още, че Ч.А.П. с ЕГН ********** е починал на 20.12.2006г. като оставил за наследници по закон – А.Ч.П. /дъщеря/ и Н.Ч.П. /дъщеря/. В.И.К. ЕГН ********** починал на 20.07.2016г. като оставил един наследник по закон – Н.В.К../л.135-л.136 от делото/ С в.с. решение от 15.07.1998г. постановено в делбено производство по гр.д.

№3554/ 1995 г. на СРС, ТСК, 62 състав, е намалено завещателното разпореждане направено от И.П.Ц. в полза на В.И.К. със завещание от 15.03.1988г. с 1/3 /една трета/ идеална част, представляваща запазената част на Ч.А.П., като е допусната съдебна делба по отношение на апартамент № 60, находящ се в гр. София, ул.

********, ет.16, при квоти: за Ч.П. – 1/3 ид.част, за В.К. – 2/3 ид. части./л.137 –л.141 от делото/

С в.с. решение от 21.05.2002г. по гр.д.№3554/ 1995 г. на СРС, ТСК, 62 състав, процесния недвижим имот - апартамент № 60, находящ се в гр. София, ул. ********, ет.16, съсобствен на Ч.П. с 1/3 ид.част и на В.К. – 2/3 ид. части е изнесен на публична продан. /л.142 – л.143 от делото/ В настоящото производство не са ангажирани доказателства да е ликвидирана съсобствеността върху процесния имот между двамата наследника на И.П.Ц. .

От приетите нотариален акт за покупко - продажба на идеални части от недвижим имот № 29, том, 4, рег. № 10759, дело № 568/2023г. и нотариален акт № 177, том 3, рег. № 10150, дело № 518 от 2023г. на нотариус Ц. С. с рег. №030 от НК, се установява, че А.Ч.П., представлявана от пълномощника си Д.Д. прехвърлила на ищеца А. Б. В. общо 1/6 идеална част от апартамент № 60, находящ се в гр.София, ул.********, който апартамент представлява имот, разположен на 16-ти етаж в сграда с идентификатор ***, съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри на.град София, одобрена със Заповед РД 18739/21.11.2017г., чрез замЯ. и чрез покупко-продажба./л.11 – л.13 от делото/ Видно от приетия предварителен договор за покупко-продажба от 5.11.2004г.

4 с нотариална заверка на подписите рег.№7423/ 08.11.2004г. на нотариус В.И. рег.

№217, купувачът Х.К.К. /наследодател на ответниците/ сключил предварителен договор за покупко-продажба на процесния имот с продавачите Ч.А.П., ЕГН **********, Ц.А.Ц., ЕГН ********** и Т.С.Ц., ЕГН **********.

Продавачите по този договор се задължили да продадат апартамент № 60, находящ се в гр. София, ул. ********, състоящ се от две стаи, дневна, кабинет, столова, кухия и сервизни помещения с площ 126.75 кв.м., при съседи: от две страни улица, стълбище и Г.К., заедно с мазе 28 с площ 5,98 кв.м., заедно с 1,021% ид. част от общите части на сграда и толкова идеални части от правото на строеж па мястото, с уговорена продажна цена в размер на 48 000 евро, от които 1/3 част платима на Ч.П. и 2/3 платими на Ц. и Т.Ц../л.82-л.84 от делото/ Уговорен е срок за сключване на окончателен договор до 6.12.2004г. В чл.2 от договора е уговорено, че при подписването на предварителният договор купувачът Х.К.К. заплаща капаро в размер на 4 900 евро. Остатъкът от продажната цена общо 43100 евро, купувачът се задължава да заплати при изповядване на сделката. Купувачът заявил, че му е известно, че Ч.П. е предявил иск с правно основание чл.108 ЗС срещу Ц.

Ц.в и Т.Ц. за притежаваната от него 1/3 идеална част от имота, като е образувано гр.д.№6851 /2004г. на СРС, ГО, 32 с-в, което продавачите се съгласили да прекратят при нотариалното извършване на сделката. /чл.9 от предварителен договор от 5.11.2004г. /

Приет е препис от съдебна спогодба одобрена по гр.д.№6851 /2004г. на СРС, ГО, 32 с-в, с която Ц. Ц.в и Т.Ц. признали Ч.А.П. за собственик на 1/ 3 ид. част от процесния имот по наследство и в.с. решение по гр.д.№3554/ 1995 г. на СРС и се задължили да му предадат владението върху 1/3 идеална част продадат апартамент № 60, находящ се в гр. София, ул. ********. Определението е в.с. на 01.07.2004г./л.85-л.86/