Решение № 61 от 12.12.2024, Окръжен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 61 гр. Сливен, 12.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в закрито заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ваня Анг. Маркова като разгледа докладваното от Ваня Анг. Маркова Търговско дело № 20242200900069 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 25 ал.4 ЗТРРЮЛНЦ.

Образувано е по жалба на „СВЕТЛИНА -2Р“ ООД, ЕИК- ****** против отказ на ДЛР с вх. № 20220924112622-2/20.11.2024г., постановен по заявление №20220924112622/24.02.2022г за обявяване на ГФО на дружеството за 2021г.

В жалбата се твърди се, че отказът е постановен по заявление за обявяване на ГФО на дружеството за 2021г.

На 15.11.2024г на заявителя били дадени указания от отстраняване на допуснатите нередовности на заявлението, а отказът бил постановен преди да изтече срока по чл. 22 ал.5 ЗТРРЮЛНЦ, който започвал да тече от следващия работен ден -18.11.2024г и изтичал на 20.11.2024г, в 23.59ч. Отказът следвало да се постанови най-рано на 21.11.2024г ,а в случая бил постановен на 20.11.2024г., в 13.09 часа, тоест преди да изтече 3-дневния срок по чл. чл. 22 ал.5 ЗТРРЮЛНЦ, с което ДЛР се произнесло преждевременно.

Освен това, указанията били изпълнени с жалбата, към която се представя ГФО, носещ подписа на управителя на дружеството и декларация по чл. 62а ал.2 т.2 от Наредба 01/14.02.2007г,подписана от управителя, въпреки че нямало указание да се представя.

Иска се отмяна на атакувания отказ на ДЛР, с указания за обявяване на ГФО по партидата на дружеството. Претендират се разноски по делото съгласно списък, в размер на сумата 410лв, от която: 10 лв- платена д.т. и 400лв- адв.възнаграждение.

В срока по чл. 25 ал.2 ЗТРРЮЛНЦ е подаден отговор на жалбата от Агенцията по вписванията чрез упълномощен представител, който счита постановения отказ за правилен и законосъобразен, а жалбата- неоснователна. Счита, че дадените на заявителя указания не са изпълнение от заявителя в срок, поради което правилно и законосъобразно е постановен отказ. Моли за отхвърляне на жалбата и присъждане на юриск.възнаграждение в размер на 1 сумата 150лв . Прави възражение за прекомерност на платеното от жалбоподателя адв.възнаграждение.

Съдът, след като се запозна с наведените в жалбата оплаквания, представените доказателства и извърши справка на електронния сайт на търговския регистър, воден от Агенцията по вписванията, приема за установено следното:

Жалбата е подадена от легитимирано лице , с правен интерес лице от обжалването и в законоустановения срок, поради което е допустима за разглеждане.

Преценена по същество, е основателна и следва да се уважи, поради следните съображения:

На 24.09.2022г, в търговския регистър е постъпило е заявление вх. № 20240915173847, подадено по електронен път от Д.К.К.- пълномощник на„СВЕТЛИНА -2Р“ ООД, ЕИК- ******, за обявяване на ГФО за 2021г по партидата на дружеството.

На 15.11.2024г., по електронната партидата на заявителя са обявени следните указания: да се представи ГФО на дружеството за 2021г , оформен съгласно изискванията на чл. 25 ал.2 ЗСч и подписана декларация по чл. 62а ал.2 т.2 от НВСДТРРЮЛНЦ.

Посочено е, че указанията следва да бъдат изпълнени до изтичане на срока по чл.19 ал.2 ЗТРРЮЛНЦ.

ДЛР е констатирало, че указанията не са изпълнени в срок и на 20.11.2024г, в 13.09ч е постановило настоящия отказ.

Вярна е констатацията на ДЛР, че заявителят е представил за обявяване в търговския регистър ГФО, който не е оформен съгласно изискванията на чл. 25 ал.2 ЗСч.

Съгласно чл. 25 ал.2, т.1 и т. 2 ЗСч, финансовите отчети се подписват от ръководителя на предприятието и от физическото лице, което е съставило финансовия отчет.

В случая ГФО не е подписан от управителя на дружеството-заявител, който е представил и неподписана декларация по чл. 62а ал.2 т.2 от НВСДТРРЮЛНЦ.

Но тъй като дадените указания са изпълнени с жалбата, отказът следва да се отмени.

Освен това, е поставен преждевременно, преди за изтече срока за изпълнение на дадените указания, който е 3 работни дни.

По правилото на чл. 60 ал.5 и ал.6 ГПК, срокът се изчислява от деня, следващ този, от който започва да тече срока и изтича в края на последния работен ден.

Указанията на ДЛР са оповестени на сайта на търговския регистър на 15.11.2024г.

Срокът за тяхното изпълнение започва да тече от следващия работен ден, който е 18.11.2024г и изтича в края на двадесет и четвъртия час на 20.11.2024г, което означава, че отказът е следвало да бъде постановен най-рано на 21.11.2024г.

Постановявайки отказ на 20.11.2024г, преди да е изтекъл 3-дневния срок по чл. 19 ал.2 ЗТРРЮЛНЦ, ДЛР се е произнесло преждевременно, а и указанията са изпълнени с жалбата.

2

По изложените съображения, атакуваният отказ подлежи на отмяна като неправилен и незаконосъобразен, с указание за ДЛР за извърши заявеното обявяване на ГФО на дружеството.

Съгласно чл. 25 ал.6 ЗТРРЮЛНЦ/нова, ДВ б.105/2020г/, в това производство съдът присъжда разноски на страните по реда на ГПК.

Тъй като жалбата се уважава, в полза на жалбоподателя следва да се присъдят разноски, които съгласно представения списък възлизат в общ размер на сумата 410 лв, включваща:

10лв- държавна такса и 400 лв - адв.възнаграждение, платено в брой, което е удостоверено в договора за правна защита и съдействие.

Неоснователно е възражението на Агенцията по вписванията за прекомерност на платеното от жалбоподателя адв.възнаграждение, което съгласно чл.11 от Наредбата за минималните размери на адв.възнаграждения е в минимален размер на 400 лв., колкото е и платено от жалбоподателя.

Предвид изложеното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ отказ с вх № 20220924112622-2/20.11.2024г ,постановен длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписвания по заявление № 20220924112622/20.09.2022г, за обявяване на ГФО за 2021г по партидата на „СВЕТЛИНА -2Р“ ООД, с ЕИК- ******.

УКАЗВА на длъжностното лице по регистрацията при Агенция по вписвания, да извърши исканото обявяване на ГФО по подаденото заявление

ОСЪЖДА Агенцията по вписванията, със седалище и адрес на управление гр.София, ******** представлявана от Изпълнителния Директор Даниела Стоянова Митева, да заплати на „СВЕТЛИНА -2Р“ ООД, с ЕИК- ******, седалище и адрес на управление гр.Сливен, ********** представлявано заедно и поотделно от управителите Р.С.Г. и

Р.П.М., сумата 410лв, представляваща разноски по делото.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕПИС от решението да се изпрати на Агенция по вписванията, ведно с приложените към жалбата, подписани от управителя на дружеството: ал.2 т.2 НВСДТРРЮЛНЦ от 20.11.2024г.

ГФО и и декларация по чл. 62а

Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________

3