Определение № 31 от 21.01.2025, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 31 гр. Варна, 21.01.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Георги Йовчев

Членове:

Диана Д. Митева

Даниела Ил. Писарова като разгледа докладваното от Георги Йовчев Въззивно търговско дело № 20253001000006 по описа за 2025 година

Производството е образувано по въззивна жалба на А. Р. А. от гр.Бургас срещу решение № 504/04.12.2024 г. постановено по търг. дело № 621/2024 г., по описа на Окръжен съд – Варна.

Във въззивната жалба се излагат съображения за нищожност, недопустимост и незаконосъобразност на решението. Излага съображения за наличие на основания за спиране на настоящото регистърно производство. Моли обжалваното решение да бъде прогласено за нищожно, евентуално обезсилено като недопустимо или отменено като незаконосъобразно.

Постъпил е писмен отговор от „Еко Егс“ ЕООД, в който се излагат доводи за недопустимост на жалбата, евентуално се иска същата да бъде оставена без уважение.

Производството пред ВОС е по реда на чл.25 от ЗТРРЮЛНЦ, вр. гл.21 от ГПК и е образувано по жалба вх.№ 20241028144716 от „Еко Егс” ЕООД, ЕИК 201324605, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Б.М.“, № 20-22, срещу отказ № 20241022164028 /24.10.2024 г. на длъжностното лице при Агенция по вписванията, постановен по Заявление А4 вх. № 20241022164028, за вписване на промени в обстоятелства по партидата на дружеството, а именно: промяна в персоналния състав на дружеството чрез изключване на съдружник и вписване на оставащия съдружник като едноличен собственик на капитала, заличаване на един от вписаните управители.

С обжалваното решение, съдът е отменил отказа на длъжностното лице по вписванията и е дал задължителни указания на компетентните лица да се извърши исканото вписване по Заявление А4 вх. № 20241022164028 на „Еко Егс” ЕООД, ЕИК 201324605, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Б.М.“, № 20-22, след възобновяване на спряното регистърно производство.

Правната уредба на регистърното производство по ЗТРРЮЛНЦ обосновава категоричния извод, че по своята същност и правни белези това производство не се различава от охранителното производство за вписване на юридически лица и търговци, уредено в Глава Петдесет и втора на отменения ГПК от 1952 г. Извеждането след 01.01.2008 г. на дейността по регистрация на юридически лица и търговци от съда и възлагането й на Агенция по вписванията със Закона за търговския регистър /обн. ДВ бр. 34/2006 г., в сила от 01.01.2008 г. /, не е съпътствано със законодателни промени, засягащи целта на самото регистърно производство, принципните правила за неговото иницииране, обхвата на проверката, която се извършва по повод на заявлението за вписване, редът за защита срещу порочно вписване и последиците от неговото установяване, режима за обжалване на 1 постановените в производството актове.

В този смисъл е формирана непротиворечива практика на ВКС, цитирана и систематизирана в определение № 157 от 11.04.2022 г. по ч. т. д. № 585/2022 г. на II т. о. на ВКС, споделяна от настоящия състав.

Регистърното производство се развива като едностранно и тази негова характеристика се запазва в производството по чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ, в което се обжалва отказът на длъжностното лице по регистрация да извърши поисканото със заявлението по чл. 13 ЗТРРЮЛНЦ вписване, заличаване или обявяване. Единствената страна в производството пред окръжния съд остава заявителят, чиито права и законни интереси са засегнати от отказа, поради което той е заинтересован да сезира съда с жалба срещу отказа с цел проверка на неговата законосъобразност.

Едностранният характер на производството не се променя в зависимост от резултата от обжалването и конкретно – в зависимост от това дали с решението си съдът отменя отказа или отхвърля жалбата. Резултатът от обжалването е от значение единствено за понататъшното развитие на производството, като в конкретния случай с оглед изхода пред първата инстанция, съдебният акт не подлежи на инстанционен контрол. Отделно от това настоящата въззивна жалба е подадена от лице, което не е страна в производството. В този смисъл за него липсва правен интерес от обжалване, като абсолютна процесуална предпоставка, за която съдът следи служебно и винаги.

Следва да се посочи, че в решението, с което първоинстанционният съд е отменил отказа на длъжностното лице по регистрацията е указано изрично, че вписването следва да се извърши едва след възобновяване на спряното регистърно производство, т.е. при съобразяване с изхода от висящия спор с правно основание чл.74 от ТЗ, поради което доводите, че не е взето предвид определението за спиране, са несъстоятелни.

С оглед на горното съдът намира въззивната жалба, с която е сезирана настоящата инстанция за недопустима, поради което образуваното въз основа на нея производство, следа да бъде прекратено.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.т.д. № 6/2025 г. по описа на Апелативен съд – Варна, поради недопустимост на подадената от А. Р. А. ж а л б а срещу решение № 504/04.12.2024 г. постановено по търг. дело № 621/2024 г., по описа на Окръжен съд – Варна.

Определението за прекратяване подлежи на обжалване пред Върховен касационен съд на Република България в едноседмичен срок от връчване на препис от определението на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2