Определение № 3029 от 29.08.2022, Районен съд - Перник
- Съд
- Районен съд - Перник
- Дело
- Гражданско дело 4085/2022
- Вид
- Определение № 3029
- Подписан
- 29.08.2022
- Състав
- Татяна Иванова Тодорова
Цитирани разпоредби
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 3029 гр. Перник, 29.08.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, IX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател: Татяна Ив. Тодорова като разгледа докладваното от Татяна Ив. Тодорова Гражданско дело № 20221720104085 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано въз основа искова молба от „Ти Би Ай Банк“ ЕАД срещу М. В. М., с която са предявени искове по реда на чл.422, вр. чл.422 от ГПК. За сумите предмет на иска е издадена заповед за изпълнение № 261222 от 26.04.2021 г. по ч.гр.д. № 1600/2021 г. по описа на ПРС.
С разпореждане от 21.07.2022г., съдът е оставил производството по делото без движение до отстраняване недостатъците на исковата молба.
Съобщението за това разпореждане е получено от ищеца на 17.08.2022 г., като срокът е изтекъл на 24.08.2022 г.
В указаният на страната едноседмичен срок – изтекъл на 08.06.2022 г.
(работен ден), ищеца не е изпълнил дадените му от съда указания, като не е отстранил недостатъците на исковата молба, указани му в разпореждането, нито е внесъл по сметка на ПРС дължимата държавна такса за предявения иск.
В горния смисъл, съдът намира, че са налице предпоставките, визирани в разпоредбата на чл.129, ал.3 вр. ал.2 от ГПК, за връщане на исковата молба ведно с документите към нея на „Ти Би Ай Банк“ ЕАД, поради неотстраняване на нередовностите в определения от съда срок и за прекратяване на настоящото производство по гр.дело № 4085/2022 г. на ПРС.
Тъй като искът е предявен по реда на чл.422 от ГПК и представлява 1 продължение на проведено заповедно производство, съгласно т. 13 от Тълкувателно решение № 4/2013 г. от 18.06.2014 г., постановено по т. д. № 4/2013 г. на ВКС, ОСГТК, когато производството по делото бъде прекратено (какъвто е и настоящият случай), издадената заповед за изпълнение следва да бъде обезсилена от исковия съд. Ето защо издадената в полза на ищеца Заповед № 261222 за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК от 26.04.2021 г. по ч. гр. д. № 1600/2021 г. на ПРС следва да бъде обезсилена.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 4085/2022 г. на Пернишкия районен съд, като ВРЪЩА исковата молба на „Ти Би Ай Банк“ ЕАД, ЕИК 131134023.
ОБЕЗСИЛВА Заповед № 261222 за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК от 26.04.2021 г. по ч. гр. д. № 1600/2021 г. на ПРС, издадена в полза на в полза на „Ти Би Ай Банк“ ЕАД, ЕИК 131134023 срещу М. В. М., ЕГН **********.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________ 2